АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25465/2017

г. Новосибирск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 15.01.2018), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания-1» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 986 539 рублей 90 копеек основного долга, 68 983 рублей 57 копеек пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №1516 от 06.12.2017. паспорт, после перерыва тот же;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания-1»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» о взыскании задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов №ВРК-1/126/2017 от 01.01.2017 в размере 986 539 рублей 90 копеек, пени в размере 68 983 рублей 57 копеек. 

Определением от 15.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

В судебном заседании 17.01.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «СЖК» в пользу АО «ВРК-1» сумму задолженности в размере 579 153 рублей 08 копеек, 68 983 рубля 57 копеек – пени за просрочку оплаты, 23 555 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), полномочных представителей в суд первой инстанции не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанного лица о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом приятых судом уточнений.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 февраля 2018 года объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 15 февраля 2018 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Новосибирской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 15.02.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд уменьшить размер исковых требований и взыскать с ООО «СЖК» в пользу АО «ВРК-1» сумму долга  в размере 579 153 рублей 08 копеек, 68 488 рублей 10 копеек пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 555 рублей 00 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении размера требования судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор  на ремонт   грузовых вагонов № ВРК-1/176/2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный, текущий, отцепочный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами графику.

На основании пункта 3.3. договора заказчик ежемесячно перечисляет подрядчику авансовые платежи в порядке стопроцентной предоплаты на основании счёта депо подрядчика, исходя из фактической стоимости ремонта грузовых вагонов заказчика за предыдущий месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Окончательный расчёт за фактически выполненный объём работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах в течение пяти дней с даты их представления (п. 3.9. договора).

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что в течение одного рабочего дня от даты завершения работ депо подрядчика составляет и размещает в вагоноремонтной корпоративной системе (далее – ВАРЕКС), или представляет на бумажном носителе акты о выполненных работах (оказанных услугах), к которым прилагается комплект документов, указанных в п. 5.1. договора. Днём завершения работ по ремонту грузовых вагонов считается дата, указанная в уведомлении формы № ВУ-36М.

Заказчик в течение одного рабочего дня от даты размещения в ВАРЕКС полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5. договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в ВАРЕКС или на бумажном носителе, либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа (п. 3.6. договора).

Согласно актам (специализированная форма № ФПУ-26) о выполненных работах (подписаны в двустороннем порядке электронными подписями) №376 от 09.05.2017, №364 от 09.04.2017, №8 от 23.03.2017, №362 от 01.05.2017, №363 от 01.05.2017, №361 от 01.05.2017, №360 от 30.04.2017, №358 от 29.04.2017, №359 от 29.04.2017 №357 от 28.04.2017, 3356 от 28.04.2017, №349 от 05.04.2017, 368 от 28.02.2017, истец выполнил для ответчика работы на сумму 986 539 рублей 90 копеек.

Ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ не представил.

Претензия истца от 14.06.2017 об оплате долга оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено об уточнении суммы долга, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком уже после предъявления иска в суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711, 723 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 579 153 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору.

Пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

  Истцом начислена пени по состоянию на 20.07.2017 в размере, с учетом принятых судом уточнений, 68 488 рублей 10 копеек.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о снижении ее размера не заявил.

Судом расчет пени истца проверен и признан верным.

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств наличия задолженности в ином размере применительно к расчету истца со ссылкой на акты выполненных работ с указанием суммы долга по актам, в нарушение статей 64, 65 АПК РФ, не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» в пользу акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания-1» 579 153 рубля 08 копеек долга, 68 488 рублей 10 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 555 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.А. Шахова