Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» сентября 2023 года                                                                       Дело № А12-8996/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (далее – ответчик) о взыскании:

24 419 рублей 20 копеек ущерба;

1 346 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 12.05.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 02.06.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг».

Определением от 17.08.2023 суд обязал стороны:

истцу предоставить доказательства установки колодца; 

третьему лицу – представить письменный отзыв, а также пояснить обстоятельства установки колодцев.

 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, со стороны ООО «ГК «Абак-2000» (Истец) выполнялись подрядные работы на Объекте: «Строительство завода по производству мальковых и продукционных кормов для объектов аквакультуры, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район (на территории ПАО ОЭЗ «Лотос»)» по Договору субподряда № 1-43 от 23.05.2022 г., заключенному с ООО «АРТ-ХОЛДИНГ».

Со стороны ООО «Оптимал-Строй» (Ответчик) при производстве работ на данном объекте было повреждено имущество, принадлежащее Истцу, а именно:

- колодец пластиковый кабельный КН-780/ 1000-ССД.

По данному факту комиссией в составе представителей Истца, Ответчика и представителя генподрядной организации был составлен соответствующий Акт от 26.10.2022 о повреждении имущества, согласно которого были зафиксированы факт причинения ущерба имуществу ООО «ГК «Абак-2000» со стороны ООО «Оптимал-Строй», а также оценка стоимости причиненного ущерба в размере 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе: 

стоимость колодца в размере 30 600 рублей; 

стоимость работ по монтажу колодца - 10 000 рублей.

стоимость работ по демонтажу поврежденного колодца 5 000 рублей.

Согласно вышеуказанного Акта, Ответчик обязан был в срок до 25.11.2022 возместить причиненный ущерб в указанном размере либо заменить поврежденное оборудование своими силами и за свой счет.

Данный Акт был подписан со стороны Ответчика его представителем в лице директора ФИО3 (единоличный исполнительный орган) без замечаний и возражений.

По состоянию на предусмотренную в Акте дату Ответчиком указанные повреждения устранены не были/причиненный ущерб не возмещен, мотивированных возражений относительно требований, указанных в Акте, в адрес ООО «ГК «Абак-2000» со стороны Ответчика также не направлялось.

Истец был вынужден произвести замену поврежденного оборудования самостоятельно и за свой счет. В связи с этим, в адрес ООО «Оптимал-Строй» был направлен комплект документов для оплаты (компенсации) суммы причиненного ущерба (письмо исх. № 954/2022- ГК/ОП от 17.11.2022).

Со стороны Ответчика ущерб возмещен не был, равно, как и не представлены иные письменные пояснения либо возражения относительно сложившейся ситуации.

16.01.2023 направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней перечислить сумму причиненного ущерба (вреда), оставленная последним без финансового удовлетворения.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоя

 

Исходя из предмета и основания иска, а также преследуемого истцом материально-правового интереса, суд квалифицирует заявленные требования как требования о взыскании убытков.

 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: 

а) наступление вреда; 

б) противоправность поведения причинителя вреда; 

в) причинную связь между двумя первыми элементами; 

г) вину причинителя вреда.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

 

Суд констатирует, что в материалы дела предоставлен акт от 26.10.2022 о повреждении имущества, подписанный представителями:

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000»;

общества с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй»;

общества с ограниченной ответственностью «Арт-Холдинг».

 

Указанный акт подписан директором ответчика, т.е. руководитель организации осознавал последствия подписания названного акта, в котором прямо отражено следующее.

 

«В ходе обследования подотчетного имущества, проведенного в период с 18.10.2022 по 26.10.2022 установлено, что при производстве работ на объекте «Строительство завода по производству мальковых и продукционных кормов для объектов аквакультуры» компанией ООО «Оптимал-строй» привела в нерабочее состояние:

- Колодец пластиковый кабельный KH-780/J000-ССЛ Установленный по проекту ПИР-01/122001-НСС лист 6.1№ ККС5

Оценка стоимости причиненного ущерба по спецификации составила:

Колодец пластиковый кабельный КН-780/1000-ССЛ - 30 600 , 00 руб.

РАБОТЫ по монтажу: Колодец пластиковый кабельный КН-780/1000-ССД- 10 000 руб.

Работы по демонтажу: Колодца-5000 руб.

Итого: 45600 руб».

 

Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний, следовательно, действуя разумно, поскольку обратного не доказано, руководитель ответчика вину признал.

 

Указанные обстоятельства подтверждают, что в результате действий ответчика причинен вред имуществу истца, отражена стоимость устранения, которая подтверждена ответчиком без замечаний.

 

В обоснование исковых требований первоначальное приобретение истцом имущества, подтверждается Универсальным передаточным документом № ЦБ-792 от 26.09.2022, а повторное приобретение взамен поврежденного (в части секции удлиняющей пластикового колодца КН- 780) - Универсальным передаточным документом № ЦБ-984 от 23.11.2022.

 

Более того, из отзыва третьего лица судом установлено следующее.

 

Между ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» и Истцом был заключен договор субподряда № 1-43 от 23.05.2022 в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Строительство завода по производству мальковых и продукционных кормов для объектов аквакультуры, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район (на территории ПАО ОЭЗ «Лотос»)». 

В свою очередь, между ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» и Ответчиком был заключен договор субподряда № 1-57 от 29.06.2022 в соответствии с которым последнее также приняло на себя обязательства выполнить работы на указанном объекте. 

При производстве работ на данном объекте Ответчиком была допущена порча колодца пластикового кабельного КН-780/1000-ССД (наезд грузового автомобиля), приведшая его в нерабочее состояние, о чём сторонами был составлен акт о повреждении имущества от 26.10.2022 в котором стороны зафиксировали объем повреждений и стоимость их устранения. 

Данный колодец был установлен Истцом в соответствии с договором субподряда № 1-43 от 23.05.2022. При этом, данный акт был подписан лично директором Ответчика ФИО3 в присутствии всех участников комиссионного обследования. 

Поскольку работы по установке указанного колодца на момент его порчи не были приняты ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» Истцом были произведены работы по демонтажу испорченного колодца и установке нового надлежащего качества. 

В последующем соответствующие работы надлежащего качества были переданы Истцом и приняты ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» (копию акта выполненных работ приложена). 

Несмотря на направление ООО «АРТ-ХОЛДИНГ» письма № 601 от 17.10.2022 о передаче части работ, подлежащих выполнению Ответчиком, сторонней организации, на момент порчи колодца договор субподряда № 1-57 от 29.06.2022 действовал и работы по нему исполнялись непосредственно Ответчиком.

 

К материалам дела приобщен акт выполненных работ по устранению причиненного ущерба со стороны истца.

 

Суд прямо отмечает, что само по себе несогласие с предметом требования, не является надлежащим доказательством со стороны ответчика.

 

Судом установлено, что ущерб причинен ответчиком, ущерб устранен силами истца, работы приняты заказчиком с устраненным ущербом, следовательно доказан факт несения затрат.

 

Сам ответчик будучи несогласным с предметом требования, не доказал, что указанные работы по устранению причиненного ущерба могли были быть выполнены за меньшую стоимость, в том числе в части приобретения материала и проведения работ.

 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 419 рублей 20 копеек ущерба.

 

Истец также просил взыскать с ответчика 1 346 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 17.08.2023.

 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Расчет судом проверен, ответчиком правомерность расчета не оспорена, сумма определена в законных пределах.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абак-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

24 419 рублей 20 копеек ущерба;

1 346 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин