ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12284/2019

Дело № А41-17867/14

24 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО2 лично, ФИО3 – представитель по ходатайству, заявленному в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФирмаПромСтройРеконструкция" по делу № А41-17867/14 о признании общества с ограниченной ответственностью "ФирмаПромСтройРеконструкция" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма ПромСтройРеконструкция" 52 879 рублей 35 копеек, удержанных с ФИО4 (л.д. 2-3).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 334 рубля 66 копеек (л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 50).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 52-53).

Определением от 12 августа 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-17867/14 по заявлению ФИО2 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку заявление ФИО2 было рассмотрено судом первой инстанции без учета заявленных уточнений в части взыскания морального вреда (л.д. 68-69).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы рассматриваемого заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 17 октября 2008 года по делу № 21107-2008 с ФИО4 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида дохода родителя ежемесячно, начиная с 14.10.08 и до их совершеннолетия (л.д. 8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП от 12 ноября 2014 года задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 01.11.14 составляет 86 480 рублей 68 копеек (л.д. 12).

В соответствии со справкой ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" от 12.07.14 ФИО4 был уволен с занимаемой должности 30.06.14 по собственному желанию, в период с 01.01.14 по 30.06.14 с него были удержаны, но не перечислены в пользу ФИО2, алименты в размере 52 879 рублей 35 копеек (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2015 года ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО8 (л.д. 15).

Из письма Управления ФССП по Чувашской Республике № 20906/18/7360-ИВ от 18.04.18 следует, что в адрес ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" было направлено требование о перечислении удержанных из заработной платы ФИО4 денежных средств на депозитный счет Красночетайского РОСП, которое исполнено не было. Аналогичное требование, направленное в адрес конкурсного управляющего ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция", также исполнено не было (л.д. 17). 

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2018 года по делу № М-Ч-234/2018 ФИО2 было возвращено исковое заявление к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" в лице конкурсного управляющего ФИО8 о взыскании денежной суммы (алиментов), удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

В соответствии со справкой Красночетайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии исх. № 21015/19/80831 от 03.09.19 за ФИО4 образовалась задолженность по алиментам за период с 01.01.14 по 30.06.14 в сумме 52 879 рублей 35 копеек, которая не была перечислена с места работы должника ФИО4 ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция", остальная сумма задолженности должником была погашена.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" должно погасить перед ней задолженность, образовавшуюся в связи с неперечислением алиментов, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, а также возместить причиненный моральный вред.

Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как указывалось выше, в период с 01.01.14 по 30.06.14 ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" со своего работника ФИО4 было удержано 52 879 рублей 35 копеек в качестве алиментов, подлежащих перечислению ФИО2

В силу статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм права ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" удержанные в период с 01.01.14 по 30.06.14 с ФИО4 алименты в сумме 52 879 рублей 35 копеек ФИО2 не перечислило, что подтверждается письмами Управления ФССП по Чувашской Республики и справкой ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» от 12.07.14.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ФИО2 размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.14 по 06.10.14 составляет 3 334 рубля 66 копеек (л.д. 46).

Поскольку контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая длительность неисполнения ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" обязанности по перечислению ФИО2 удержанных алиментов, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании с должника 50 000 рублей компенсации морального вреда.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года по делу № А41-17867/14 отменить.

Включить требования ФИО2 в размере 52 879 рублей основного долга, 3 334 рубля 66 копеек процентов и 50 000 рублей морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

В.А. Мурина