4771/2023-255861(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100777/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Центральное конструкторское бюро машиностроения»  (адрес: 190020, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 138, корпус  1 литер Б, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма  «АВЭК» (адрес: 620100, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г.,  Сибирский тракт, стр. 12, офис 217, ОГРН: 

<

***>)  

 о взыскании денежных средств при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 08.12.2022), - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро машиностроения»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «АВЭК» с требованием о взыскании 533 388 руб. 33 коп.  неустойки по договору поставки от 14.02.2022 № 37/13848-Д (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование с учетом  уточнения.  

Суд установил, что между акционерным обществом «Центральное  конструкторское бюро машиностроения» (АО «ЦКБМ», Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «АВЭК» (ООО НПФ  «АВЭК», Поставщик) заключен Договор № 37/13848-Д от 14.02.2022 (далее - Договор).  

Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить Толщиномер  ультрозвуковой (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1  Договора).  

Ассортимент, количество товара и цена единицы товара указываются в  Приложении № 1 (Спецификации) к Договору (пункт 1.2 Договора).  

Стоимость товара в соответствии с пунктом 2.1. Договора составила  1 871 538 (Один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь)  рублей 00 копеек, в том числе НДС-20 % в размере 311 923 (Триста одиннадцать тысяч  девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.  

Срок поставки товара в соответствии с пунктом 4.2. Договора - 110 дней с даты  подписания Договора. Поставка осуществляется путем отгрузки товара Заказчику.  Поставщик осуществляет поставку по следующему адресу: 

<

...>. Доставка товара осуществляется за счет  Поставщика транспортом Поставщика (пункт 4.1 Договора).  

В согласованный срок Поставщик товар Заказчику не поставил. 

В соответствии с пунктом 11.2. Договора в случае недопоставки или просрочки  поставки товара Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости  недопоставленного товара за каждый день задержки выполнения обязательств, начиная  со дня, следующего за днем наступления соответствующего срока.  

Заказчик начислил Поставщику неустойку за период с 05.06.2022 по 16.03.2023 в  размере 533 388 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований).  

Истец направил ответчику претензию № /51/2022-ПРЕТ от 30.06.2022 с  требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны в соответствии с пунктом 13.1 Договора не несут ответственности за  задержки в исполнении или неисполнение обязательств по Договору, если задержки  или неисполнение произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.  

Ответчик не представил суду доказательств поставки товара по Договору истцу. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  нарушение обязательства по поставке товара произошло вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, а именно по причине того, что завод-изготовитель приостановил  поставки в России после начала специальной военной операции. Кроме того, резкий  скачок валюты в связи с мировой обстановкой также препятствовал исполнению  обязательств по Договору.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

 Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его  последствий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за  неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:  

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами  непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;  

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для  предотвращения (минимизации) возможных рисков.  

Правовая позиция отражена в ответе на вопрос 7 «Обзор по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  21.04.2020).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств того, завод-изготовитель  приостановил поставки товара в Россию. Равно как не представил ответчик и  доказательств того, что им добросовестно предпринимались разумно ожидаемые меры  по исполнению обязательства, в частности, предпринимались попытки закупить товар у  иных поставщиков.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения  Поставщика от ответственности за нарушение срока поставки товара по Договору.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  договору в части сроков поставки, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание  неустойки.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с  условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не  

оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не  заявил.  

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины. Государственная пошлина в части уточнения требования  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная  фирма «АВЭК» в пользу акционерного общества «Центральное конструкторское бюро  машиностроения» 533 388 руб. 33 коп. неустойки и 6 109 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная  фирма «АВЭК» в доход федерального бюджета 7 569 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

 Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна