АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186315/25-76-1867

г. Москва

26 января 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления)

ООО "ЭЛЕМЕНТСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов в размере 576 863 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТСТАЛЬ" обратилось с иском ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов в размере 576 863 руб.,

Определением суда 29 сентября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 29 сентября 2025 г.

В установленные определением суда от 29 сентября 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения..

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозчик - ОАО «РЖД» принял к перевозке 93 железнодорожные вагона от ООО «ЭлементСталь» , что подтверждается железнодорожным! транспортными накладными .

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорте Российской Федерации» правоотношения между Истцом и Ответчиком при перевозке железнодорожных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель! должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми1 актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожний грузных вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министер( т!ва транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245, грузы считак тся доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодоро* |нрй накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспоррм) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владель|1|1

<

рм железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанно о в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. В марте 2025 г. Ответчиком допущена просрочка доставки вагонов подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира V багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик: уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Размер пени за просрочку доставки груза составил 576 863 руб., что подтверждается расчетом

Ответчиком предоставлен в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает на то, что требования по железнодорожным транспортным накладным № ЭП961423, ЭН307409, ЭП961397, ЭС732809, ЭС119791, ЭР802078, ЭС321201, ЭР802086, ЭС693630, ЭС821235 не подлежат удовлетворению, поскольку данные отправки являлись предметом рассмотрения в других арбитражных делах ,поскольку в представленном Истцом расчете, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технических неисправностей вагонов по отправкам № ЭС070512, ЭП129108 возникших не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил № 245), оспариваемая сумма 15 132 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров

определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В силу п. 22.3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Пр. МПС России от 18.06.2003 № 28 при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

Перевозчик заключил договор перевозки и принял вагоны к перевозке без замечаний. В соответствии с пунктом 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (ПТЭ), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На основании пункта 23 указанного Приложения ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. Пунктами 30 - 32 вышеуказанного Приложения установлен порядок проведения технического обслуживания, осмотра вагонов.

В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагона в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющийся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, представленные Ответчиком документы не влияют на определение сроков доставки вагонов железнодорожным накладным.

В подтверждение технической неисправности акты-рекламации Ответчиком не представлены. Приняв вагоны к перевозке, Ответчик подтвердил, что они не имеют дефектов, препятствующих перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом состоянии. Из представленных Ответчиком доказательств не усматривается, что дефекты отсутствовали при приемке вагонов и возникли (проявились) в пути следования, или не могли быть замечены.

Ответчик указывает, что при расчете размера неустойки Истец по железнодорожным транспортным накладным № ЭР325563, ЭР325522, ЭР336341 не учел дополнительные сутки, предусмотренные договором на увеличение срока доставки, оспариваемая сумма - 35 844 руб. 88 коп.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Таким образом, продление срока доставки возможно исключительно в договоре перевозки - транспортной накладной. Иной срок доставки груза в любом случае должен быть проставлен в перевозочном документе до его передачи грузоотправителю, то есть до заключения договора перевозки.

Ответчиком не представлено доказательств согласования с Истцом, как стороны договора перевозки, увеличения сроков доставки грузов по вышеуказанным накладным. Заключенное между перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком.

Истец договоров о продлении срока доставки грузов с перевозчиком не заключал. В связи с чем ссылка Ответчика на заключенный договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне Истца, не порождает правовых последствий для него (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), как лица, заинтересованного в конкретном сроке доставки груза нормативно определенного при принятии груза к перевозке, и не может ограничивать законного права Истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов.

Кроме того, Ответчик указывает, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ930554 пени на сумму 8 081 руб. 64 коп. начислены необоснованно, поскольку срок доставки был увеличен на основании гарантийных писем грузополучателей.

При этом письма грузополучателей не отвечают признакам договоров, не являются договорами между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил исчисления сроков доставки груза № 245 от 07.08.2015, выражает только отказ грузополучателя от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по спорным отправкам. Довод Ответчика о том, что Истец дробит суммы неустойки за нарушение срока доставки вагонов по самостоятельным исковым заявлениям является несостоятельным.

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 718 руб. 64 коп. не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ

такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов в размере 576 863 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 843 руб.

Во взыскании почтовых расходов в размере 718 руб. 64 коп., – отказать.

Судья Н.П. Чебурашкина