АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97154/23-118-790

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,  

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СПЕЦИМПОРТ» (ИНН:  

<

***>)  

к ФСБ России (ИНН: 

<

***>) третье лицо: ФГКУ «Войсковая часть 55056» 

о взыскании денежных средств по государственному контракту от 27.08.2021   № 2121189208402067702361314/22/2-840-21 в размере 3 798 226,67 руб.  

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 08.06.2023 (диплом), 

от ответчика: ФИО2 по дов. № 4/651 от 01.06.2023 (диплом),  от третьего лица: ФИО2 по дов. № 4/651 от 01.06.2023 (диплом),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦИМПОРТ» обратилось с иском о взыскании с ФСБ России денежных  средств по государственному контракту от 27.08.2021   № 2121189208402067702361314/22/2-840-21 в размере 3 798 226,67 руб.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  Третье лицо поддержало позицию ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  27.08.2021 между ООО «СПЕЦИМПОРТ» (поставщик) и ФСБ России в лице ФГКУ в/ч  55056 (заказчик) заключен государственный контракт №  2121189208402067702361314/22/2-840-21 на поставку специальных костюмов  демисезонных для государственных нужд.  

Согласно спецификации к контракту, поставщик обязался поставить товар в срок  до 01.12.2021. В дальнейшем срок поставки изменен по соглашению сторон на 15.03.2022,  что подтверждается дополнительным соглашением к контракту № 2 от 24.12.2021.  

Соглашением о расторжении государственного контракта № 3 от 23.03.2022  контракт расторгнут по соглашению сторон.  

Заказчик направил поставщику требование о ненадлежащем исполнении условий  государственного контракта № 23/2/2-3506 от 13.04.2022, в соответствии с которым  

заказчиком начислены и выставлены к оплате штрафные санкции в сумме 3 798 226,67  руб., в т.ч. 3 281 226,67 руб. – неустойка, 517 000 руб. – штраф.  

27.04.2022 денежные средства в сумме 3 798 226,67 руб. выплачены заказчику по  его требованию Банком ВТБ (ПАО) по гарантии № БГ/0022-00046Г от 26.01.2022.  Указанная сумма возмещена поставщиком гаранту в полном объеме.  

При этом, истец полагает, что предъявление ответчиком требований (неустойки,  штрафа) необоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение по следующим основаниям.  

Начисленные ответчиком истцу штрафные санкции подлежали списанию на  основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе  установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Такие случаи предусмотрены постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 г. № 783, которым утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила).  

Подпунктом «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783 предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были  исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не  зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения  без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением  политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

Согласно п.п. «д» п. 3 указанного постановления списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих  случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в  связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного  характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Как указано в п. 4 указанного постановления списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных  данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку  расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным  суммам неустоек (штрафов, пеней).  

В целях исполнения своих обязательств по контракту поставщик заказал поставку  ткани, которая требуется для изготовления товара по контракту, у её производителя в  США - компании «Schott Performance Fabrics, lnc.». Данная ткань обладает уникальными  характеристиками, производится только на территории США и не имеет аналогов в  России. Между организациями заключен контракт № 1509/2019 от 29.03.2019, заявителем  осуществлена 100% предоплата за ткань в размере 44370 долларов США.  

Выполнение государственного контракта от 27.08.2021 №  2121189208402067702361314/22/2-840-21 стало невозможным ввиду того, что  производитель тканей «Schott Performance Fabrics, lnc.», которые требуются для  изготовления и поставки товара по государственному контракту, заявил о  приостановлении сотрудничества и прекращении поставок тканей.  

Неисполнение поставщиком обязательств по контракту напрямую связано с  введением санкций и (или) мер ограничительного характера со стороны США, как  иностранного государства, совершающего недружественные действия в отношении  Российской Федерации. Введение указанных санкций явилось для поставщика  чрезвычайным и непредвиденным обстоятельством, избежать наступления которого или  его последствий у поставщика не было возможности.  

Данный вывод истец подтверждает экспертным заключением Союза «Торгово-промышленная палата Московской Области» от 05.10.2022 № 62, согласно которому  вышеперечисленные обстоятельства являются для ООО «СПЕЦИМПОРТ»  чрезвычайными, непредотвратимыми, непреодолимыми, и не зависели от воли или  действий ООО «СПЕЦИМПОРТ», и относятся к обстоятельствам непреодолимой силы,  которые не позволяют ООО «СПЕЦИМПОРТ» своевременно исполнить свои  обязательства по вышеуказанному контракту, а также позволяют ООО «СПЕЦИМПОРТ»  применить нормы статьи 10 ГК РФ, не допускающие злоупотребление правом.  

Истец также заявляет о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных  пределов.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате  денежных средств, оставлена без исполнения.  

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Вопреки доводам истца, в данном случае не имеется оснований для списания  неустойки в соответствии с пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом».  

Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней) по указанному подпункту является обоснование  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера,  представленное Поставщиком Заказчику в письменной форме с приложением  подтверждающих документов (при их наличии).  

Введение санкций или мер ограничительного характера само по себе не  свидетельствует о невозможности исполнения контрагентом своих обязательств в рамках  заключённого контракта.  

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, повлекших  невозможность исполнения контракта, истцом не представлено.  

Так в требованиях к товару указано, что костюмы российского производства  должны быть изготовлены из ткани курточной комбинированной трёхслойной с  трикотажным полотном (типа Softshell). При этом, требований к производителю ткани  контракт не содержит.  

Истцом не представлено доказательств введения в отношении него экономических  или политических санкций, препятствующих осуществлению предпринимательской  деятельности, а также доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению  обязательств в рамках заключенного контракта.  

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к  гражданско-правовой ответственности.  

Экспертное заключение № 62 от 05.10.2022, составленное экспертом ФИО3, выданное Союзом «Торгово-промышленная палата Московской области», как и  письмо контрагента истца от 01.03.2022, свидетельствует о прекращении поставок ткани  производителем «Schott Perfomance Fabrics, Inc.» уже после истечения сроков поставки  костюмов, для изготовления которых истец планировал приобрести данную ткань.  

В соответствии с «Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы  (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правительства ТПП РФ от 23.12.2015 №  173-14) свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)  осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путём  оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.  

Согласно пункту 12.29 Устава Союз «Торгово-промышленная палата Московской  области» осуществляет консультирование заинтересованных лиц по вопросам  оформления и выдачи ТПП России сертификатов о форс-мажоре по внешнеторговым  сделкам.  

Таким образом, представленное заключение не является подтверждением  обстоятельств непреодолимой силы.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом к таким обстоятельствам не относится взаимодействие с третьим лицом.  Наличие указанного риска не отменяет обязанность участника закупки выполнить  требования контракта.  

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, сторона,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должна представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и  т.д.).  

Сторона по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  

положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых  функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями  для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Неустойка, начисленная истцу, установлена статьёй 34 Федерального закона № 44- ФЗ, положениями Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №  1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», а также согласована  сторонами в разделе 7 контракта и пункте 1.3. дополнительного соглашения № 3 от  23.03.2022.  

Истцом не представлены доказательства явной несоразмерности ответственности  последствиям нарушения обязательств по контракту, также как и доказательства,  подтверждающие получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с  должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта.  

При этом, такие последствия выразились в невозможности государственным  заказчиком своевременно и в установленном порядке обеспечить личный состав вещевым  имуществом (закупаемым в рамках государственного оборонного заказа).  

Кроме того, действия истца по оспариванию списания с него неустойки является  противоречивым, поскольку согласно п. 1.3. соглашения от 23.03.2022 № 3 о расторжении  контракта поставщик обязался её выплатить.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 525 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СПЕЦИМПОРТ» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых  требований.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:40:00

Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна