АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А13-6891/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района ФИО1 (доверенность от 17.01.2020), 

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А13-6891/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района, адрес: 160553, Вологодская область, район Вологодский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, ответчик), о взыскании 1 363 653 руб. 80 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № 35020210015244 за январь 2019 года, 181 194 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 19.08.2019, а также неустойку, начисленную с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО МРСК). 

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019 с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 896 руб. 70 коп. задолженности, 668 руб. 57 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением суда первой инстанции от 13.09.2019 с Предприятия в пользу Общества взыскано 40 161 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму основного долга за январь 2019 года, с 20.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 решение суда от 26.08.2019 изменено, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 363 653 руб. 80 коп. задолженности, 141 033 руб. 23 коп. неустойки за период по 19.08.2019. Дополнительное решение суда от 13.09.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). По мнению подателя жалобы, расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции из фактической мощности энергопринимающих устройств спорного объекта, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ПАО МРСК просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Общество и ПАО МРСК до начала судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, которые удовлетворены судом кассационной инстанции. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) 01.01.2019 заключен договор энергоснабжения № 35020210015244 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором. 

Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию.

Подпунктом 4.5.2 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии потребителем: 

- 1-й платеж 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объёма покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; 

- 2-й платеж 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объёма покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

 - окончательный платеж - стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в течение этого месяца, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.5 договора, в том числе предварительных платежей, предусмотрена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора). 

Во исполнение условий договора Общество в январе 2019 года поставило Предприятию электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 31.01.2019 № 3502016565. 

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии исполнено Предприятием ненадлежащим образом, задолженность составила 1 363 653 руб. 80 коп., что послужило основанием для начисления Обществом договорной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, пришел к выводу о том, что при определении объема потребления электрической энергии в котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – объект), необходимо исходить из фактической мощности энергопринимающих устройств.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений и Правил № 861, признал произведенный судом первой инстанции расчет задолженности не соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем изменил решение суда и удовлетворил иск. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, спор между сторонами сводится к порядку определения объема электроэнергии, потребленной Предприятием по спорному объекту.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета, объем потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется следующим образом:

- 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности)в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данныео величине максимальной мощности энергопринимающих устройствв соответствующей точке поставки, определяется путем умножения максимальной мощности, относящейся к соответствующей точке поставки,на количество часов работы устройств за расчетный период.

Судами установлено, что спорный объект был присоединенк электрическим сетям в 2006 году.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2010 № АР-20/0/27, составленному между ПАО МРСК и обществом с ограниченной ответственностью «Кубенское-Ресурс» (потребитель, прежний владелец объекта), согласованная максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения составляет 250 кВт. 

Указанная величина мощности фигурирует и в заключенном сторонами договоре энергоснабжения (позиции № 8 и № 9 Приложения № 2.1).

Приведенные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами. 

В ходе проведенной 07.11.2018 проверки измерительных комплексов учета электрической энергии, установленных на объекте Предприятия, было выявлено, что у приборов учета и трансформаторов тока истекли сроки поверки. Согласно содержанию составленных по результатам проверки актов стороны согласились с тем, что установленные приборы не могут использоваться в дальнейшем в качестве расчетных и в дальнейшем объем потребления электрической энергии будет определяться по правилам, установленным Основными положениями, приборы учета не были опломбированы.

В спорный период приборы учета не были поверены или заменены Предприятием.

Принимая во внимание истечение срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет объема потребления электрической энергии, произведенный Обществом в соответствии с пунктами 179 и 166 Основных положений, соответствует установленным требованиям.  

Признавая произведенный судом первой инстанции расчет объема потребления электрической энергии исходя из фактической мощности энергопринимающих устройств не соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами № 861.

Общество произвело расчет, используя величину максимальной мощности, которая указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2010 № АР-20/0/27. 

Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Снижение объема максимальной мощности энергопринимающих устройств и перераспределение этого объема в пользу иных владельцев осуществляется по Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Предприятие не представило в материалы дела доказательств внесения изменений в документы о технологическом присоединении в части максимальной мощности энергопринимающих устройств спорного объекта в порядке, установленном Правилами технологического присоединения.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд правомерно признал представленный Обществом расчет задолженности соответствующим нормам Основных положений и удовлетворил иск.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А13-6891/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас