Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-291989/23-107-2199

05 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-291989/23-107-2199 по иску ООО "АЛОР+" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 22-А от 06.10.2022 в размере 6 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 136,98 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2023, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2024, паспорт,  ФИО1, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛОР+" (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 22-А от 06.10.2022 в размере 6 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 136,98 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 между ООО "АЛОР +" (далее - Истец и/или Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик и/или Исполнитель) был заключен Договор №22-А на разработку программного обеспечения (далее - Договор).

Согласно Договору Исполнитель разрабатывает программное обеспечение (далее - ПО) согласно утвержденного Технического задания и предоставляет Заказчику права на использование ПО в любой форме и любым способом, а Заказчик обязуется оплачивать разработку ПО в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг по Договору на момент его подписания согласно п.4.1. Договора составила 4 000 000 (Четыре миллиона) руб., с учетом дополнений и изменений сумма Договора в итоге составила 6 000 000 (Шесть миллионов) руб.

Согласно Приложению 1 к Договору Истцом и Ответчиком были согласованы следующие этапы работ: I этап до 10.12.2022г., II этап до 30.01.2023г., III этап до 30.01.2023г., IV этап до 30.03.2023г.

В соответствии с п.3.1. Договора по завершению работ и/или отдельного этапа работ Исполнитель предоставляет Заказчику исходный текст и объектный код ПО.

Пункт 3.5. Договора устанавливает, что после принятия работ Стороны составляют акт сдачи - приемки выполненных работ.

Досудебной претензией, которая была направлена 10.10.2023г., Заказчик сообщил Исполнителю, что исполнение обязательств по Договору утратило для него интерес с момента нарушения срока последнего из этапов работ, так как сроки по любому другому предыдущему этапу уже были нарушены (Договор считается расторгнутым с 03.03.2023г.).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок, истец был вынужден отказаться в одностороннем порядке от договора уведомлением от 10.10.2023 на основании ст.715 ГК РФ.

С учётом отсутствия возврата спорной суммы выплаченного аванса и ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истец уведомление о расторжении не представил, указал, что информация о расторжении договора содержится в претензии.

Ответчик представил отзыв, акт выполнения работ, с доказательством направления по электронной почте, заключение специалиста об анализе электронной переписки через мессенджер Телеграмм с уполномоченными лицами истца, в том числе ФИО4, указанной в пункте 10.2 договора, пояснил, что ПО исходный код передал в феврале 2023 года через ссылку в Телеграм, программисты истца его проверили и не дали замечаний.

Истец устно пояснил, что дополнительное указание на расторжение договора содержится в ответе на письмо истца с актами от 15.12.2023 (договор расторгнут 03.03.2023). 

Судом из анализа материалов дела и представленного отзыва установлено следующее.

Согласно п. 3.1 Договора но завершению работ и/или отдельного этапа работ Исполнитель предоставляет Заказчику исходный текст и объектный код ПО (в том числе его части) посредством сети.

В соответствии с п. 3.4 Договора заказчик (Истец) не позднее 5 (пяти) дней с момента извещения Исполнителем о готовности ПО обязуется принять и протестировать представленное исполнителем ПО.

В соответствии с и. 3.5 Договора после принятия Заказчиком решения о соответствии ПО требованиям задания Стороны составляют акт сдачи - приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика подписать акт сдачи - приемки Сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 10.1 Договора Истец и Ответчик согласовали, что обмен документами осуществляется по электронной почте:

- со стороны Исполнителя (Ответчик): Skripov@amail.com

- со стороны Заказчика (Истец): Sitnikova@alobroker.ru. Busygin@,alor.ru

Также, согласно абз. 2 и. 10.1 Договора, Истец и Ответчик признали юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты (скан-копии документов, должным образом оформленные и подписанные сторонами), при условии их оправки с вышеуказанных адресов электронной почты.

Согласно п. 10.2 Договора уполномоченным лицом со стороны Истца на взаимодействие с исполнителем определена ФИО4 (Sitnikova@alobroker.ru)

В спорном Договоре способ передачи программного обеспечения не предусмотрен, определена лишь возможность его передачи посредством информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», а конкретный способ передачи определяется Исполнителем (Ответчик) самостоятельно.

Предоставление исходного текста и объемного кода ПО осуществлялось посредством приложения (мессенджера) «Telegram», что подтверждается перепиской, осуществлявшейся между Ответчиком и представителями Истца, в том числе ФИО4, являющейся уполномоченным лицом со стороны Истца, согласно п. 10.2 Договора.

Указанные обстоятельства и достоверность предоставленной переписки между Ответчиком и представителями Истца подтверждается Заключением № 884-12/23 от 25.12.2023 по исследованию информации» (далее - Заключение).

Данным заключением проверялось и была признана достоверной переписка, осуществлявшаяся между Ответчиком и представителями Истца посредством приложения (мессенджера) «Telegram», а также почтового ящика «Skripov@gmail.com».

Более того, перепиской сторон, проанализированная Заключением, подтверждается использование и тестирование Истцом ПО, передача Ответчиком исходный текста (кода) ПО, предоставление Ответчиком сотруднику Истца доступа к репозиторию с исходными кодами (исходным текстом) приложений ПО, размещенных на сервисе GitLab.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик предоставил Истцу исходный текст и объектный код ПО в полном объёме, поэтапно, в период с 28.02.2023 по 30.05.2023.

Устные возражения истца в части отсутствия иных доказательств, подтверждающих передачу ПО, судом не принимаются, так как представленная переписка и отсутствие претензии со стороны заказчика подтверждаю выполнение работ.

Сомнении в достоверности переписки у суда не имеется, с учетом отсутствия заявления о фальсификации.

Таким образом, судом установлено, с учетом ст.65,66,71 АПК РФ, что все работы были выполнены ответчиком на всю сумму аванса, а также сданы заказчику, в связи с чем, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение и обязанность по возврату суммы неотработанного аванса и процентов, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АЛОР+" в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 22-А от 06.10.2022 в размере 6 000 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 136,98 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин