ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89542/2015

09 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вовчок   О.В.

при участии:  

от конкурсного   управляющего Комарова М.Ю.: представитель  Карпачев  Р.О.  по   доверенности   от 01.10.2018,  представитель  Санфиров  Д.И.  по   доверенности   от 09.03.2017, 

от Поповича  А.С.: 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19196/2018)  Поповича Александра Степановича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.06.2018 по делу № А56-89542/2015 (судья    Голоузова О.В.), принятое 

по  заявлению   конкурсного   управляющего  ЗАО «СК «СТИФ» Сохена  Алексея   Юрьевича

ответчик:  Попович   Александр   Степанович

по   делу  о   несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «СК «СТИФ»,

установил:

ООО «Петроком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «СК «СТИФ» несостоятельным (банкротом).

Решением  суда  от 23.11.2016, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2016, ЗАО «СК «СТИФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич (далее – Сохен А.Ю.). 

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 №215.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 10.05.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СК «СТИФ» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий Сохен А.Ю. с заявлением о признании недействительными договоров займа, заключенных между ЗАО «СК «СТИФ» и Поповичем Александром Степановичем (далее – Попович  А.С.,   ответчик)  № 18 от 01.12.2014, № 19 от 08.12.2014, № 20 от 24.12.2014, № 23 от 31.12.2014, № 1 от 12.01.2015, № 2 от 03.02.2015, № 3 от 05.03.2015, №4 от 02.04.2015, № 5 от 06.04.2015 (на сумму 45 000 руб.), № 5 от 06.04.2015 (на сумму 100 000 руб.), № 8 от 13.08.2015, № 9 от 21.08.2015, № 10 от 26.08.2015, № 11 от 04.09.2015, № 12 от 23.09.2015, № 13 от 24.09.2015, № 14 от 25.09.2015, № 15 от 25.09.2015, № 16 от 28.09.2015, № 17 от 21.10.2015, № 18 от 21.10.2015, № 19 от 22.10.2015, № 20 от 23.10.2015, № 21 от 23.10.2015, № 22 от 09.11.2015, № 23 от 12.11.2015, № 24 от 13.11.2015, № 23 от 02.12.2015, а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Поповича А.С. денежных средств в размере 8 115 000 руб.

Определением  суда  от 14.02.2018 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.05.2018.

Определением   от 09.06.2018  суд   удовлетворил  заявление   конкурсного   управляющего  ЗАО «СК «СТИФ» Сохена А.Ю. Признал недействительными договоры займа, заключенные между ЗАО «СК «СТИФ» и Поповичем А.С. № 18 от 01.12.2014, № 19 от 08.12.2014, № 20 от 24.12.2014, № 23 от 31.12.2014, № 1 от 12.01.2015, № 2 от 03.02.2015, № 3 от 05.03.2015, №4 от 02.04.2015, № 5 от 06.04.2015 (на сумму 45 000 руб.), № 5 от 06.04.2015 (на сумму 100 000 руб.), № 8 от 13.08.2015, № 9 от 21.08.2015, № 10 от 26.08.2015, № 11 от 04.09.2015, № 12 от 23.09.2015, № 13 от 24.09.2015, № 14 от 25.09.2015, № 15 от 25.09.2015г., № 16 от 28.09.2015, № 17 от 21.10.2015, № 18 от 21.10.2015, № 19 от 22.10.2015, № 20 от 23.10.2015, № 21 от 23.10.2015, № 22 от 09.11.2015, № 23 от 12.11.2015, № 24 от 13.11.2015, № 23 от 02.12.2015. Применил последствия недействительности сделок. Взыскал  с Поповича А.С. в пользу ЗАО «СК «СТИФ» денежные средства в размере 8 115 000 руб.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   Попович  А.С. просит   определение  от 09.06.2018   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,   которым в  удовлетворении  заявления   конкурсного   управляющего  ЗАО «СК «СТИФ» Сохена   А.Ю.   о   признании   недействительными   договоров   займа  и   о  применении   последствий   недействительности   сделок,   отказать,  ссылаясь  на  то,  что   право   требования  ЗАО «СК «СТИФ» к     Поповичу А.С.,  вытекающее   из  договоров   займа,   заключенных  между  должником  и  Поповичем  А.С.,  передано  ООО «Сфера»  по   договорам   уступки   прав требования (цессии)  от 20.04.2015, от 03.12.2015.

В судебном   заседании   представитель Поповича  А.С.  заявил    письменное  ходатайство   о  привлечении   к  участию в  деле   в  качестве   третьего   лица ООО «Сфера».

Суд   апелляционной   инстанции   отказал в   удовлетворении   указанного   ходатайства,  поскольку 19.03.2018    в  Единый   государственный   реестр   юридических  лиц   была  внесена   запись о   ликвидации  ООО «Сфера». 

В судебном   заседании  представитель  Поповича  А.С. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего в  судебном   заседании   представителя   конкурсного   управляющего  ЗАО «СК «СТИФ»,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению. 

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены в   апелляционном   порядке.

Из материалов дела следует, что должником и ответчиком были заключены следующие договоры займа: № 18 от 01.12.2014, № 19 от 08.12.2014, № 20 от 24.12.2014, № 23 от 31.12.2014, № 1 от 12.01.2015, № 2 от 03.02.2015, № 3 от 05.03.2015, №4 от 02.04.2015, № 5 от 06.04.2015 (на сумму 45 000 руб.), № 5 от 06.04.2015 (на сумму 100 000 руб.), № 8 от 13.08.2015, № 9 от 21.08.2015, № 10 от 26.08.2015, № 11 от 04.09.2015, № 12 от 23.09.2015, № 13 от 24.09.2015, № 14 от 25.09.2015, № 15 от 25.09.2015, № 16 от 28.09.2015, № 17 от 21.10.2015, № 18 от 21.10.2015, № 19 от 22.10.2015, № 20 от 23.10.2015, № 21 от 23.10.2015, № 22 от 09.11.2015, № 23 от 12.11.2015, № 24 от 13.11.2015, № 23 от 02.12.2015.

Согласно пункту 1.1 каждого из вышеперечисленных договоров займа, займодавец (ЗАО «СК «СТИФ») передает заемщику (А.С. Попович) денежные средства. Общая сумма переданных заемщику денежных средств по договорам займа составила        8 115 000 руб. Во исполнение договоров денежные средства перечислены на счета ответчика.

 В соответствии с пунктом  2.3 договоров займа сроки возврата суммы займов, а также процентов по ним установлены не ранее декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что при заключении всех оспариваемых договоров займа ответчик являлся единственным акционером должника, а при заключении договоров займа с августа 2015 года также являлся генеральным директором должника.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением послужило, по его мнению, заключение должником и ответчиком договоров займа в период подозрительности, что в итоге причинило вред кредиторам должника, соответственно, свидетельствует о признаках недействительности сделок по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства   на  основании   статьи 71   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции  пришел к  выводу  о   наличии   совокупности  условий необходимых   для   признания   сделок   недействительными   и  для  применения   последствий  их   недействительности,  в  связи  с  чем   удовлетворил   заявление  конкурсного   управляющего  ЗАО «СК «СТИФ» Сохена  А.Ю. 

Между   тем,   суд  первой  инстанции   не  принял  во   внимание   следующие   обстоятельства. 

Как следует   из   материалов   дела,   между  ЗАО «СК «СТИФ» (цедент) и ООО «Сфера» (цессионарий) заключен   договор  уступки   прав  требования (цессии) от 20.04.2015, в  соответствии   с  условиями  которого  цедент   уступает (передает), а  цессионарий  принимает   в  полном   объеме   право   требования   цедента  к   должнику (гр. Поповичу А.С.),  возникшее   из  обязательства   должника   по   заключенным   между  цедентом   и  должником   следующих   договоров   займа  с   физическим  лицом:  договор   займа № 18 от 01.12.2014,   договор  займа № 19 от 08.12.2014,  договор  займа № 20 от 24.12.2014,  договор  займа  № 23  от 31.12.2014,  договор № 1 от 12.01.2015,  договор  № 2 от 03.02.2015,   договор  № 3 от 05.03.2015,  договор № 4 от 02.04.2015,  договор № 5 от 06.04.2015,   договор   № 5  от 06.04.2015. Согласно   пункту  1.2 договора от 20.04.2015  сумма   права  требования  цедента  к  должнику   по   состоянию  на   дату   заключения   настоящего   договора   составляет  3 865 000  руб. – сумма  основного   долга   должника   перед  цедентом без  учета   права   требования  процентов,  убытков  и   расходов.

Также     между  ЗАО «СК «СТИФ» (цедент) и ООО «Сфера» (цессионарий) заключен   договор  уступки   прав  требования (цессии) от 03.12.2015, в  соответствии   с  условиями  которого  цедент   уступает (передает), а  цессионарий  принимает   в  полном   объеме   право   требования   цедента  к   должнику (гр. Поповичу А.С.),  возникшее   из  обязательства   должника   по   заключенным   между  цедентом   и  должником   следующих   договоров   займа  с   физическим  лицом: договор № 8 от  13.08.2015, договор № 9 от 21.08.2015,  договор № 10 от 26.08.2015,  договор № 11 от 04.09.2015,  договор № 12 от 23.09.2015, договор  № 13 от 24.09.2015,  договор № 14 от 25.09.2015,  договор № 15 от 25.09.2015,  договор № 16 от 28.09.2015,  договор № 17 от 21.10.2015,  договор № 18 от 21.10.2015,  договор № 19 от 22.10.2015,  договор № 20 от 23.10.2015,  договор № 21 от 23.10.2015,  договор № 22 от 09.11.2015,   договор  № 23 от 12.11.2015,  договор № 24 от 13.11.2015, договор № 23 от 02.12.2015. Согласно   пункту 1.2   договора  от 03.12.2015   сумма  права   требования   цедента  к  должнику   по  состоянию  на  дату   заключения   настоящего   договора   составляет 4 250 000  руб. – сумма  основного   долга должника   перед   цедентом   без  учета   права  требования   процентов,   убытков   и   расходов.

В соответствии   с  пунктом  3.5  договоров от  20.04.2015 и от  03.12.2015  с  момента  подписания  сторонами   настоящего   договора   в  дату,  указанную в  правом  верхнем   углу первого  листа настоящего   договора,   происходит   переход   права   требования   от цедента  к цессионарию  и  цессионарий   становится   новым  кредитором   должника (гр. Поповича  А.С.) по  обязательствам,  указанным   в  пункте 1.1   настоящих   договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правопреемство   произошло  в  материальном   правоотношении. Договоры уступки   прав   требования   (цессии)   от 20.04.2015 и   от  03.12.2015   недействительными  не   признаны.   

Таким   образом,  право   требования   к Поповичу  А.С.   по  указанным   выше  договорам займа   перешло к  ООО «Сфера»,  в  связи  с  чем  у  ЗАО «СК «СТИФ»  отсутствуют   основания   для   оспаривания   договоров   займа,  стороной  в   которых  ЗАО «СК «СТИФ»  не  является.

С учетом  изложенного   суд   апелляционной   инстанции   приходит к   выводу  о  том,  что   определение   от 09.06.2018  подлежит   отмене,   заявление   конкурсного   управляющего  ЗАО «СК «СТИФ» -  оставлению  без   удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09.06.2018 по делу №  А56-89542/2015  отменить.

Принять  по  делу  новый   судебный  акт.

В удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего ЗАО «СК «СТИФ»   отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева