АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года

Дело № А33-40564/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 3" (ИНН 2462036580, ОГРН 1062462024646), г. Красноярск

к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск в лице главы ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Железногорск,

к муниципальному предприятию закрытого административно-территориального образования города Железногорска Красноярского края "Информационный центр" (ИНН; 2452013619, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск,

к корреспонденту-журналисту программы «Новости. Время местное» ФИО2, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации юридического лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от Администрации ЗАТО г. Железногорск: ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 07-4/1-1754 от  01.07.2009, личность удостоверена паспортом;

от ООО "ТВ-Енисей": ФИО4, представитель по доверенности  № 3от 04.08.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»: ФИО5, представитель по доверенности от №11 от 27.07.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск в лице главы ЗАТО г. Железногорск ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Железногорск,

к муниципальному предприятию закрытого административно-территориального образования города Железногорска Красноярского края "Информационный центр" (ИНН; 2452013619, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск,

к корреспонденту-журналисту программы «Новости. Время местное» ФИО7, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-Енисей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск (далее – ответчики) о признании недостоверной и порочащей деловую репутацию истца информацию, изложенную в программе «Новости. Время местное» в сюжете «Везет по-новому», вышедшей в эфир 02.12.2019 в ЗАТО г. Железногорск на канале «Енисей» в 19.15 час. и находящейся на сайте www/ tv.k26.ru, а именно слова Главы города Железногорска ФИО1: «На прошлой неделе у этой компании была отозвана лицензия.»

о признании недостоверной и порочащей деловую репутацию истца информацию, изложенную в программе «Новости. Время местное» в сюжете «Везет по -новому» , вышедшей в эфир 2 декабря 2019г. в ЗАТО г. Железногорск на канале «Енисей» в 19.15 час. и находящейся на сайте шиш. 1у.к26.ги, а именно слова журналиста ФИО7: «Министерство транспорта отозвало у него лицензию»,

об обязании ответчиков: Администрацию ЗАТО г. Железногорск в лице Главы города ФИО1 , журналиста ФИО7 и МП «Информационный центр» опровергнуть порочащие деловую репутацию истца вышеуказанные недостоверные сведения об отзыве лицензии в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем изложения в сюжете программы «Новости. Время местное» опровержения следующего содержания:

«02.12.2019 г. в программе была публично распространена несоответствующая действительности информация о том, что у ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 3» отозвана лицензия на осуществление пассажирских перевозок. Данные сведения признаны Арбитражным судом Красноярского края не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 3».

об обязании ответчика МП «Информационный центр» разместить на Интернет-сайте www/ tv.k26.ru указанный сюжет с опровержением.

об обязании ООО «ТВ-Енисей» предоставить эфирное время для распространения опровержения в соответствии с текущим установленным графиком выпуска в эфир телепрограммы «Новости «Время местное».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.06.2020 года судом привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к участию в деле в качестве ответчика - КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Истец, корреспондент-журналист программы «Новости. Время местное» ФИО2, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ответчиков поступили письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель ООО "ТВ-Енисей" пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, администрацией ЗАТО г. Железногорск в лице Главы ФИО1 и журналистом ФИО7, ООО «ТВ-Енисей» «02» декабря 2019 г. в программе «Новости. Время местное» (сюжет «Везет по-новому»), вышедшем в эфир в ЗАТО г. Железногорск на канале «Енисей» в 19.15 час. об истец распространены не соответствующие действительности сведения, а именно: журналистов оглашена следующая информация: «с перевозчиком PAT -3 региональное Министерство транспорта расторгло договор и отозвало у него лицензию»; Главой города в непосредственном интервью с ним произнесено: «На прошлой неделе у этой компании была отозвана лицензия, и эта компания прекратила перевозки на части маршрутов и части расписания...».

Истец ссылается на то, что указанные сведения об отзыве лицензии, выраженные в форме утверждения, не соответствуют действительности, поскольку лицензия у ООО «РегионАвтоТранс - Красноярск3» не отозвана, и оснований для этого не имелось и не имеется. В результате распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, одним из контрагентов расторгнут договор. Программа «Новости «Время местное» является проектом МП «Информационный центр» г. Железногорска.

В обоснование доводов о защите деловой репутации общества истцом в материалы дела представлены видеоматериал с сайта www.tv.k26.ru, текстовая расшифровка видеоматериала,  а также копия лицензии на право осуществления пассажирских перевозок.

Ссылаясь на несоответствие действительности озвученной информации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

Как уже было указано, для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из иска, администрацией ЗАТО г. Железногорск в лице Главы ФИО1 и журналистом ФИО7, ООО «ТВ-Енисей» «02» декабря 2019 г. в программе «Новости. Время местное» (сюжет «Везет по-новому»), вышедшем в эфир в ЗАТО г. Железногорск на канале «Енисей» в 19.15 час. об истец распространены не соответствующие действительности сведения, а именно: журналистов оглашена следующая информация: «с перевозчиком PAT -3 региональное Министерство транспорта расторгло договор и отозвало у него лицензию»; Главой города в непосредственном интервью с ним произнесено: «На прошлой неделе у этой компании была отозвана лицензия, и эта компания прекратила перевозки на части маршрутов и части расписания...».

В сюжете Программа "Новости. Время местное" от 02.12.2019 Сюжет "Везет по-новому" распространена следующая информация

Корреспондент: В Железногорске новый перевозчик на 189-ом маршруте. С 1 декабря на линии Красноярск - Железногорск работает Красноярское краевое автотранспортное предприятие. Это надежная организация, которая заинтересована в исполнении своих обязательств, подчеркнули сегодня в администрации.

ФИО1: Это структура государственная. И срывов... И отношение у этого предприятия к выполнению муниципального... государственных контрактов очень серьезное. И надеюсь, что этот перевозчик будет исполнять полностью все то расписание, которое ему поручено.

Корреспондент: Напомним, после очередного скандала с перевозчиком РАТ-3 региональное министерство транспорта расторгло договор и отозвало у него лицензию. В срочном порядке железногорское ПАТП взяло на себя несколько дополнительных рейсов.

ФИО1: На прошлой неделе у этой компании была отозвана лицензия, и эта

компания прекратила перевозки на части маршрутов, части расписания, по которому осуществлялись перевозки Красноярск - Железногорск. Что было сделано администрацией? Подключили к перевозкам наше муниципальное предприятие ПАТП, которое закрыло часть расписания, то есть из 22 стали выполнять 16 рейсов.

Корреспондент: Министерство транспорта в ускоренном режиме заключило с краевым АТП временный контракт на перевозки. До конца года организация будет выполнять 11 рейсов.

ФИО1: Здесь еще идут у нас до настройки по поводу самого расписания по последнему рейсу. Как раз им не очень выгодно порожний рейс делать. Последний, когда из Красноярска он привозит, то техника должна уйти опять в Красноярск. Здесь, я думаю, что мы договоримся. Этот рейс поменяем на наше муниципальное предприятие, которому плечо перепробега будет меньше.

Корреспондент: После Нового года проведут новые торги и определят постоянного перевозчика. В администрации заверили, что Регионавтотранс не сможет вернуться на железногорский рынок.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск, указанная информация в контексте, высказанном в сюжете, соответствует действительности, поскольку из писем Министерства транспорта от 12.12.2019 № 83-1953, 83-1960 следует 24.11.2019 государственный контракт между министерством и ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 3» расторгнут, также эта информация подтверждается копией дополнительного соглашения от 25.11.2019. 

То обстоятельство, что указанное событие имело места, истцом не оспаривается.

Указание на то, что лицензия у ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 3» отозвана, оценивается судом, как оценочное суждение в контексте - относительно расторжения государственного контракта, и прекращения осуществления деятельности по перевозкам пассажиров на территории ЗАТО Железногорск.

Поскольку суждение об отзыве лицензии нельзя отнести к имеющему место утверждению о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, поскольку, исходя из действующего законодательства, отсутствует такая процедура как отзыв лицензии, лицензия выдается бессрочно и ее действие может быть прекращено, приостановлено или аннулировано в случаях и порядке установленном законом. Ни об одном из этих фактов нет сообщено в сюжете Главой ЗАТО г. Железногорск и журналистом, кроме того, у указанных лиц отсутствует юридическое образование, следовательно, высказывание являются оценочным суждением журналиста и Главы ЗАТО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сообщение об «отзыве лицензии» является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, рассмотрев доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и основания возникновения исковых требований, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил все обстоятельства, необходимые для удовлетворения исковых требований, а именно: не представил доказательства несоответствия сведений действительности - фактически контракт между сторонами расторгнут, а сведения об «отзыве лицензии» являются оценочными суждениями ответчика, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова