АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-970/2018

25 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Северобайкальский" к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России "Северобайкальский" (далее – МО МВД России "Северобайкальский", заявитель) обратился в суд с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявителем указано, что проверкой установлен факт реализации ФИО2 в торговой точке рынка, расположенного по адресу: пр. 60 лет СССР, д.7, г.Северобайкальск, Республика Бурятия, товара с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака, а именно товарного знака принадлежащего "адидас АG". ФИО2 каких-либо соглашений с компанией "адидас АG" в отношении использования товарных знаков не заключал, разрешений на производство, хранение, продажу не получал. Согласно заключению эксперта №2983 от 01.12.2017 представленная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением №67000822855029 вручено 06.04.2018, заказное письмо с уведомлением №67000822855036 согласно сведениям с сайта "Почта России" вручено 12.04.2018).

Ответчик в судебное заседание также не явился (заказные письма с уведомлениями №67000822855043, 67000822855012 возвращены организацией почтовой связи).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 310031704000039.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года сотрудниками УУП МО МВД России "Северобайкальский" проведена проверка сообщения по факту продажи в торговой точке рынка, расположенного по адресу: пр. 60 лет СССР, д.7, г.Северобайкальск, Республика Бурятия, контрафактной продукции с изображением товарных знаков «Аdidas» (л.д.13, 14-17).

В ходе проверки было установлено, что  в указанной торговой точке  ФИО2 осуществлял реализацию товара маркированного  товарным знаком «Аdidas» (спортивные кроссовки черного цвета с синими вставками 43 размера – 1шт, мужские кроссовки серого цвета 40 размера – 1шт., мужское трико(брюки) черного цвета – 2шт., футболки красного и желтого цвета – 2 шт., спортивные костюмы синего цвета – 2шт.) (далее - товар), в отсутствие документов, подтверждающих использование указанного товарного знака в гражданском обороте  с разрешения правообладателя.

В тот же день капитаном полиции ФИО3 отобраны объяснения ФИО2, согласно которым ответчик в августе 2017 года на вещевом рынке в г.Иркутск приобрел спортивную одежду с логотипом   «Аdidas» для продажи в г.Северобайкальск. При покупке товара документации, в том числе сертификаты и разрешение на его реализацию от правообладателя не получал. К правообладателю с целью получения разрешения на использование товарного знака не обращался (л.д.11).

23 августа 2017 года по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.11).

Определением от 06.09.2017 капитаном полиции ФИО4 были истребованы сведения у уполномоченного представителя правообладателя товарного знака «Аdidas» на территории РФ - ООО «Власта-Консалтинг» о правомерности использования товарного знака (л.д. 22-23), направлено письмо о предоставлении информации о правообладателе товарного знака по свидетельству №310031704000039 в адрес представителя Международной Федерации Футбольных ассоциаций (л.д. 25-26).

06 сентября 2017 года  капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по объектам интеллектуальной собственности. Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». В распоряжение эксперта представлены фотографии изъятого товара, копии материалов дела об административном правонарушении дела (л.д.28-30).

Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» в адрес МО МВД России "Северобайкальский" направлено заключение эксперта от 01.12.2017 №2983, в котором содержатся следующие выводы: представленная на фотографиях продукция  имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №487580, 699437А, 876661, 836756, 730835); представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам; реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей, согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными»; правообладателем товарных знаков «Аdidas» (1,2,3,4,5) является компания «адидас АГ» Германия; уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>; лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» 

<

...> (л.д.34-37).

04 января 2018 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки 22 января 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 102 для подписания протокола об административном правонарушении.

12 февраля 2018 года инспектором ИАЗ МО МВД России "Северобайкальский" ФИО4 в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.67).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ МО МВД России "Северобайкальский" обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 №1801255 составлен инспектором ИАЗ МО МВД России "Северобайкальский" капитаном полиции ФИО4

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства 22.08.2017 ФИО2 в торговой точке рынка, расположенного по адресу: пр. 60 лет СССР, д.7, г.Северобайкальск, Республика Бурятия реализовывал товар – спортивные кроссовки черного цвета с синими вставками 43 размера – 1шт, мужские кроссовки серого цвета 40 размера – 1шт., мужское трико(брюки) черного цвета – 2шт., футболки красного и желтого цвета – 2 шт., спортивные костюмы синего цвета – 2шт. с изображением логотипа "Adidas", сходным до степени смешения с товарными знаками №487580, 699437А, 876661, 836756, 730835 компании «аdidasAG», без разрешения правообладателя.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего  обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№487580, 699437А, 876661, 836756, 730835 компании «аdidasAG».

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018,  протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017, заключением эксперта от 01.12.2017 №2983.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае не явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №1801255 от 12.02.2018 был составлен в отсутствие ФИО2

В адрес ФИО2 направлено уведомление о составлении протокола, в котором указано о необходимости явиться 22.01.2018 в 10 часов 00 минут по адресу:  

<

...>, каб. 102 для подписания протокола об административном правонарушении, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2018.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту составления протокола от 12.02.2018 об административном правонарушении ФИО2 был извещен о месте и времени его составления, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае лишили ответчика возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

ФИО2 не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Таким образом, действия административного органа, осуществляющего проверку по сбору доказательств и их процессуальному закреплению, с позиции соблюдения требований КоАП РФ не соблюдены.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах заявление Межмуниципального отдела МВД России "Северобайкальский" о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая то, что материалами дела подтверждено, что изъятый у ФИО2 товар (спортивные кроссовки черного цвета с синими вставками 43 размера – 1шт, мужские кроссовки серого цвета 40 размера – 1шт., мужское трико(брюки) черного цвета – 2шт., футболки красного и желтого цвета – 2 шт., спортивные костюмы синего цвета – 2шт.) является контрафактным, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2018 года у ФИО2 товары (спортивные кроссовки черного цвета с синими вставками 43 размера – 1шт, мужские кроссовки серого цвета 40 размера – 1шт., мужское трико(брюки) черного цвета – 2шт., футболки красного и желтого цвета – 2 шт., спортивные костюмы синего цвета – 2шт.) с изображением логотипа "Adidas" направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                Н.А. Логинова