АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-593/2025

город Тюмень

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 211 241,72 руб., неустойку по день фактической оплаты долга и судебных расходов, 

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 211 241,72 руб., из которых: 182 974,91 руб. – основной долг по договору поставки с отсрочкой платежа от 25.03.2021 № 5000206124 в редакции протокола разногласий от 25.03.2021 (далее – договор), 28 266,81 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременную оплату за период с 11.11.2024 по 28.04.2025, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что пени подлежат начислению с даты подписания им универсальных передаточных документов (далее - УПД), поскольку даты передачи товара в даты выставления УПД истцом не подтверждены. 

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что согласно протоколу разногласий к договору поставки размер неустойки уменьшен сторонами с 0,3 % до 0,1 %, ответчик согласился с размером неустойки начисляемой в случае просрочки оплаты товара, и подписал договор с протоколом разногласий, а впоследствии и соглашение о признании долга от 26.12.2024. 

Определением от 17.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Определением от 03.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 2-3, 29-30, 55), в судебное заседание 26.06.2025 не явились.  

Суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязался передать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее – товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором; товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон; ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 31 календарного дня с даты поставки товара; стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 100 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021; в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора – до полного их исполнения; при отсутствии возражений любой из сторон, оформленных в письменном виде и направленных другой стороне до окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 6.9 договора).

Сторонами в пункте 6.5 договора установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Учитывая, что доказательств расторжения сторонами договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор в заявленном к взысканию периоде являлся действующим. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными от 11.10.2024 №№ 6600217061, 6600217919,от 16.11.2024 № 6600221383, от 18.10.2024 № 6600223368, от 21.10.2024 №№ 6600224896, 6600219749, от 23.10.2024 № 6600227057, от 30.10.2024 № 6600234200, от 01.11.2024 № 6600235819, выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 185 945,91 руб., подписанные ответчиком посредством электронного документооборота без возражений.

Между сторонами подписано соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности от 26.12.2024 № 60015515 (далее - соглашение), согласно которому по состоянию на 26.12.2024 задолженность составляет 182 974,91 руб. (пункт 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после частичной оплаты задолженность ответчика по договору составляет 182 974,91 руб. 

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен и признается в соглашении, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 182 974,91 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 28 266,81 руб. пени, начисленной с 11.11.2024 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 5.2 договора с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг (расходов) за каждый день просрочки за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В пунктах 5, 6 соглашения сторонами согласовано, что задолженность и начисленная неустойка будут оплачены путем перечисления на расчетный счет кредитора 15.01.2025, в случае нарушения указанного срока оплаты неустойка начисляется с момента образования задолженности в рамках договора.

Более того, в пункте 2 соглашения сторонами указаны даты отгрузки товара от 11.10.2024 №№ 6600217061, 6600217919,от 16.11.2024 № 6600221383, от 18.10.2024 № 6600223368, от 21.10.2024 №№ 6600224896, 6600219749, от 23.10.2024 № 6600227057, от 30.10.2024 № 6600234200, от 01.11.2024 № 6600235819, которые фактически идентичны датам их выставления.

Учитывая закрепленное в пункте 7 соглашения условие о том, что таковое является заявлением сторон в суд о признании факта наличия задолженности покупателя перед кредитором и не требует дальнейшего доказывания в соответствии со статьей 70 АПК РФ, довод ответчика о том, что даты поставки товара истцом не доказаны отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2023 покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, поставленный по товарным накладным от 11.10.2024 №№ 6600217919, 6600217061, от 16.11.2024 № 6600221383, от 18.10.2024 № 6600223368, от 21.10.2024 №№ 6600224896, 6600219749, от 23.10.2024 № 6600227057, от 30.10.2024 № 6600234200, от 01.11.2024 № 6600235819 товар с учетом статей 191, 193 ГК РФ должен был быть оплачен ответчиком с учетом отсрочки платежа не позднее 11.11.2024, 11.11.2024, 15.11.2024, 18.11.2024, 20.11.2024, 20.11.2024, 22.11.2024, 01.12.2024, 02.12.2024 соответственно, неустойка может быть начислена с 12.11.2024, 12.11.2024, 16.11.2024, 19.11.2024, 21.11.2024, 21.11.2024, 23.11.2024, 02.12.2024, 03.12.2024 соответственно. 

Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической уплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, принимая во внимание, что пунктом 5.1 договора предусмотрен аналогичный размер ответственности для истца, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 38 992 руб. пени за период с 12.11.2024 по 26.06.2025 (по день вынесения решения). Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

Нормами АПК РФ закреплено право лица, участвующего в деле, участвовать в судебных заседаниях непосредственно либо через своего представителя.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 09.01.2025 № СДК-203 (далее – договор оказания услуг), заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Роса» (далее –исполнитель), акт оказанных услуг по договору от 09.01.2025, платежное поручение от 15.01.2025 № 74831, трудовые договоры от 22.05.2023 № 194-100, от 18.02.2025 № 425-1000, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Роса» с ФИО1 и ФИО2 (далее – представители). 

Согласно пункту 1 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить их; договор заключен в связи с тем, что ООО «Стройиндустрия» не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору поставки, а также договорам поручительства и/или залога/ипотеки (при наличии таковых).

Перечень оказываемых юридических услуг: 

- подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе: заявления о взыскании судебных расходов, иных заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов, оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам судебного разбирательства, составление любых непоименованных в настоящем пункте документов, необходимых для достижения целей по настоящему договору; 

- представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в которых Заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица или ином); 

- составление проекта доверенности для предоставления интересов заказчика в суде (пункт 2 договора оказания услуг).

Услуги оказываются с даты заключения договора до момента урегулирования спора в досудебном порядке или посредством подписания мирового соглашения, утвержденного судом; вступления итогового судебного акта в законную силу. В случае, если вступивший в силу судебный акт будет обжалован в кассационную инстанцию, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, срок оказания услуг продляется до вступления в силу судебного акта упомянутых судебных инстанций (пункт 3 договора оказания услуг).

Стоимость услуг составляет 40 000 руб., в том числе НДС – 6 666,67 руб.; цена услуг является твердой; оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты заключения договора; при необходимости выезда исполнителя за пределы региона, в котором находится заказчик, последний возмещает исполнителю все необходимые расходы, размер которых указывается в акте об оказанных услугах (пункт 5 договора оказания услуг).

Платежным поручением от 15.01.2025 № 74831истец перечислил денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб.

По смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств безотносительно к обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» обозначил правовую позицию, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). 

На основании изложенного, при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит учету время, затраченное на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии его документального подтверждения. 

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В обоснование довода о разумности заявленных расходов истцом представлена информация о стоимости услуг в юридической компании «Юрисконсульт» в городе Тюмени, согласно которой стоимость представления интересов клиента в арбитражном суде (1 заседание) составляет от 10 000 руб., составление искового заявления – от 3 000 руб., подготовка несложных ходатайств, заявлений, жалоб составляет от 1 000 руб.

Документы в обоснование довода о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что истец, требующий возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы ответчика о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер вознаграждения представителя, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой представителем по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование разумности заявленных к взысканию судебных издержек доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Представителем в ходе рассмотрения судебного дела проведена следующая работа:

- подготовлено исковое заявление (л.д. 4), ходатайство о приобщении дополнительных материалов (л.д. 11), возражения на отзыв ответчика (л.д. 25, 50), ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 31, 40); 

- участие в судебном заседании 03.06.2025. 

В пункте 15 Постановления № 1 содержатся разъяснения о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы исполнителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (ознакомление с материалами дела), отдельно не оплачиваются, а входят в стоимость оказанных по договору услуг. Подготовка таких ходатайств для квалифицированного специалиста, каким является представитель истца, не требовала значительных временных затрат и детальных правовых обоснований и исследований.

Суд принимает во внимание, что правоотношения истца и ответчика являются несложными с точки зрения правовой квалификации, а, следовательно, не требовали значительных временных затрат представителя на составление искового заявления. Все доказательства (договор, универсальные передаточные документы) имелись в наличии у истца до заключения договора с представителем, т.е. от исполнителя не требовалось сбора дополнительной доказательственной базы. Расчет неустойки, осуществленный представителем в исковом заявлении, является несложным. 

При этом суд учитывает, что рассмотрение дела в суде длилось непродолжительное время, работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку процессуальных документов.

Заявляя о разумности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, истец не обосновал необходимость и обоснованность применения заявленной стоимости услуг со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения. 

На основании изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя и при определении предела заявленных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела считает разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг в размере 17 000 руб., из расчета: 5 000 руб. - за участие в судебном заседании, по 3 000 руб. - за составление искового заявления, возражений на отзыв, письменных объяснений, по 1 000 руб. - за составление ходатайства об уточнении исковых требований, о приобщении документов к материалам дела. Во взыскании 23 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» 182 974,91 руб. основного долга, 38 992 руб. неустойки, 14 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а всего 253 541,91 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» пени исходя из 0,1% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга 182 974,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты долга. 

Во взыскании 23 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета 1 523 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А