АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3907/2024

27 мая 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТМ Карандаш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО Специализированный застройщик «Поволжьестройинвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТМ Карандаш» (заказчик) и ООО Специализированный застройщик «Поволжьестройинвест» (исполнитель) заключен договор № Л/15-СП от 01 июня 2021. Стоимость оказываемых услуг составила 2 260 000 руб. (п. 4.1.). Истец выполнил работу, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Заказчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 130 000 руб. 15.11.2023 исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому пояснил, что оплатил задолженность в размере 1 130 000 руб. Просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, с учетом оплаты ответчика, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в части взыскания задолженности в размере 1130000 руб., производство по делу № А57-3907/2024 в указанной части прекратить. Уточненный иск представитель истца поддержал и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 13.03.2024 в размере 111755,71 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик и исполнитель заключил договор № Л/15-СП от 01.06.2021. Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика передать проектную документацию, разработанную ООО «Атриум-А» (ИНН 

<

***>), в соответствии с Экспертным заключением № 4-1-10076-14 в объёме, необходимом для строительства и сдачи объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Лунная»; 2 этап строительства, жилой дом № 1 б/с «А;», «Б» в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить исполнителю стоимость выполненных работ. Срок выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2022) до 28.02.2023. Согласно п. 4.1. цена договора – 2260000 руб. В соответствии с п. 4.2.1. и п. 4.2.2 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 1 130 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, окончательный платёж в размере 1 130 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи проектной документации.

Исполнитель оказал услуги на сумму 2 260 000 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг, подписанными без замечаний. Заказчик оплату произвел не в полном объеме, задолженность составила 1 130 000 руб., что подтверждается актом сверки. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. 

После подачи искового заявления и принятия его судом, ответчик оплатил задолженность в размере 1 130 000 руб.

В связи с оплатой задолженности в полном объеме истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 130 000 руб.

Арбитражный суд принял отказ от иска в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 1 130 000 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 13.03.2024 в размере 111755,71 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.2.2. окончательный платёж в размере 1 130 000 руб. выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приёма-передачи проектной документации.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан 31.05.2023, таким образом, срок оплаты – 07.06.2023.

Истец, руководствуясь условиями оплаты договора (п. 4.2.2.) и исходя из даты подписания акта выполненных работ № 68 от 31.05.2023, определил начало периода начисления процентов – 08.06.2023. Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договором не произвел. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ просил снизить размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Между тем, ответчик не принял во внимание правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, запрещающие устанавливать размер процентов ниже величины, определяемой на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Истец руководствовался правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ при расчете процентов, поэтому ходатайство о снижении заявленного размера процентов 111755,71 руб., удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 08.06.2023 по 13.03.2024 в размере 111755,71 руб. руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ФИО1 заключен договор от 14.11.2023 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 14.11.2023, копия расходного кассового ордера на сумму 50000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании ст. 110 и 112 АПК РФ, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, участие в судебных заседаниях, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 25000 руб.

С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 25116 рублей по платежному поручению № 4 от 11.01.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ТМ Карандаш» к ООО Специализированный застройщик «Поволжьестройинвест» в части взыскания задолженности в размере 1130000 руб., производство по делу № А57-3907/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Поволжьестройинвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ООО «ТМ Карандаш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 13.03.2024 в размере 111755,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25116 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко