4601/2018-473564(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73706/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Черняковская М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" 

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП  УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу; Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу  

о признании незаконными действий судебного пристава и обязании возвратить 10 000  руб., перечисленного исполнительского сбора.  

при участии от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.10.2017) 

от заинтересованного лица ФИО1 (доверенность от 09.01.2018) 

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Адмиралтейского  РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный  пристав) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного  производства по постановлению от 21.02.2018, о взыскании исполнительского сбора на  основании постановления от 11.01.2018, а также об обязании возвратить 10 000 руб.,  перечисленного исполнительского сбора.  

 Определением от 15.06.2018 заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению на 20.06.2018.  

Определением от 26.06.2018 дело отложено на 11.07.2018, к участию в дело  привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО1  

Определением от 11.07.2018, в связи с отсутствием материалов исполнительного  производства и привлечением к участию в дело: Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу; Управления Федерального казначейства по  Санкт-Петербургу, рассмотрение дела отложено на 08.08.2018.  

Определением от 08.08.2018 рассмотрение дела отложено на 10.08.2018 для  ознакомления с материалами исполнительного производства, представленными в  судебное заседание.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

В настоящее судебное заседание третьи лица и судебный пристав, извещенные о  времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ  надлежащим образом, не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.  

От судебного пристава поступило ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств (заявление об отзыве исполнительного листа).  

В судебном заседании 10.08.2018 представитель Общества поддержал  требования.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

30.10.2017 на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный лист   № ФС 011742931 от 31.01.2017, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-29569/2016, в отношении должника  (Общества) в пользу взыскателя (СПб ГУЛ Пассажирского Автомобильного  Транспорта), предмет исполнения: задолженность в размере 4 883,31 руб.  

Постановлением от 01.11.2017 возбуждено исполнительное производство  № 18855/17/78011-ИП. 

11.01.2018 судебным приставом вынесено постановление № 78011/18/692 о  взыскании с должника 10 000 руб. исполнительского сбора.  

В ходе исполнения требований исполнительного производства в подразделение  судебных приставов поступило заявление взыскателя от 06.12.2017 № 08-10/2535317 об  отзыве исполнительного листа, в связи с взысканием задолженности с должника в  пользу взыскателя в полном объеме.  

Исполнительное производство № 18855/17/78011-ИП было окончено  постановлением от 02.02.2018, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя,  постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное  исполнительное производство.  

21.02.2018 на основании постановления судебного пристава от 11.01.2018 №  78011/18/692 возбуждено исполнительное производство № 12810/18/78011-ИП о  взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 10 000 руб. в  отношении Общества.  

23.05.2018 на приеме у судебного пристава представитель Общества получил  копию постановления о взыскании исполнительского сбора. 23.05.2018 Общество  добровольно оплатило исполнительский сбор.  

Полагая, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного  производства № 12810/18/78011-ИП, а также действия по взысканию исполнительского  сбора являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления, действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России  могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства  (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их  

права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и  законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт,  решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий:  если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту  и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного  правового акта недействительным.  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в  случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган  или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют  исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.  

В статье 31 Закона 229-ФЗ определены случаи, при наступлении которых  судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства.  

В данном случае, из материалов дела усматривается, что судебный пристав  возбудила исполнительного производство № 12810/18/78011-ИП, в связи с наличием  неисполненного исполнительного документа (постановление судебного пристава от  11.01.2018 № 78011/18/692 о взыскании исполнительского сбора).  

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного  производства № 12810/18/78011-ИП постановление о взыскании исполнительского  

сбора являлось действующим и не было оспорено, а также учитывая отсутствие  обстоятельств, перечисленных в статье 31 Закона 229-ФЗ и исключающих возбуждение  исполнительного производства, судебный пристав правомерно в соответствии с  требованиями статей 12, 30 Закона 229-ФЗ возбудила исполнительное производство.  

При данных обстоятельствах, требование Общества о признании незаконными  действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства  

 № 12810/18/78011-ИП, подлежит отклонению. 

Также суд полагает необоснованным требование Общества о признании  незаконными действий о взыскании исполнительского сбора на основании  постановления от 11.01.2018. Из материалов дела и заявления Общества следует, что  исполнительский сбор был перечислен Обществом добровольно, судебным приставом  никакие действия, направленные на взыскание исполнительного сбора, не  производились.  

Обществом заявлено требование об обязании возвратить сумму  исполнительского сбора, со ссылкой на отсутствие оснований для удержания данной  суммы и наложения на заявителя исполнительского сбора.  

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает  должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 112 № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,  но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника- организации.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  названного Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  

взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1  статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа  связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания  основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о  взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий,  исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа.  

При этом в данном случае в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения  исполнительного документа.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77  "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не  подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в  установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в определенный срок.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов  связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает их доставить.  

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под  расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о  вручении (часть 1 статьи 27 Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат  отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового  извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка,  иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов  Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации),  уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства  является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований  

исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для  применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется  должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении  почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается  информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного  производства № ... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного  производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2  Методических рекомендаций).  

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о  вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие  обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного  исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение  факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа  должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что  исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить  формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со  стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа,  осуществляющего исполнительные действия.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного  производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к  материалам исполнительного производства.  

В обоснование требования об обязании возвратить сумму исполнительского  сбора Общество указало, что не получало постановление о возбуждении  исполнительного производства от 01.11.2017 № 18855/17/78011-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен список  внутренних почтовых отправлений от 02.11.2017 № 190121 с отметкой почты от  03.11.2017, согласно которому в адрес Общества направлено постановление о  возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017 № 18855/17/78011-ИП.  

Указанный список не содержит указаний на присвоение каждому почтовому  отправлению номера почтового идентификатора, что исключает возможность  проверить обстоятельства получения (не получения) Обществом указанных  отправлений.  

В судебном заседании представитель Общества указал, что данное  постановление заявителем получено не было, пояснил, что о наличии исполнительного  производства от 01.11.2017 № 18855/17/78011-ИП он узнал после получения  информации о наличии задолженности (10 000 руб.).  

Изложенное свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовала возможность  исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения  срок, следовательно, правовых оснований для наложения исполнительского сбора не  имелось.  

При данных обстоятельствах, судом установлено отсутствие правовых  оснований для удержания 10 000 руб. исполнительского сбора, в связи с чем  требование об обязании возвратить указанную сумму подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Обязать Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП России  

по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью  

"ПИТЕРАВТО" 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Черняковская М.С.