АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13153/2025

г. Владивосток

13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 02.05.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/040225/5049021, обязании,

при участии: от заявителя - ФИО1, доверенность № 5-ЗТ/2024 от 01.04.2024 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 02.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/040225/5049021.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость; полагает, что у таможенного органа не имелось оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган требования ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК» не признал, полагает, что принятое Владивостокской таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, является законным, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Зенон-Техник» с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров (баннерная ткань) подало во Владивостокский таможенный пост (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары №№10702070/040225/5049021.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/040225/5049021 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В адрес ООО «Зенон-Техник» 05.02.2025 был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ответ на запрос таможенного органа декларант посредством электронного обмена сообщениями 03.04.2025 направил дополнительные документы, а также пояснения.

28.04.2025 в адрес ООО «Зенон-Техник» был направлен дополнительный запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной, стоимости, ответ на который поступил 30.04.2025.

Владивостокской таможней 02.05.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/040225/5049021.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичное разъяснение дано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом вместе с ДТ №10702070/040225/5049021, а также в ходе дополнительной проверки представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а именно: контракт от 24.04.2024 №3, дополнительное соглашение от 18.07.2024 №1, от 24.04.2024 №3, проформа - инвойс от 05.10.2024 № HBHD241005ZN13, инвойс от 11.01.2025 №HBHD241005ZN13, коносамент №LED41298300, ВБК, прайс-лист, экспортная декларация, платежное поручение от 25.02.2025 №1, договор присоединения от 27.01.2025 и другие документы.

По условиям контракта от 24.04.2024 №3, заключенного между ООО «Зенон-Техник» и «НЕВЕI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD», продавец обязуется передать, а покупатель (ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК») обязуется принять и оплатить на условиях F.O.B /Тяньцзинь, Китай/, (ИНКОТЕРМС 2020) гибкий ПВХ-баннер в рулонах, виниловую ткань (фронтлит), виниловую светоблокирующую ткань, а также иные материалы, используемые в полиграфическом производстве из ассортимента продавца, в соответствии с описанием, количеством, ценами и сроками поставки, указанными в инвойсе и упаковочном листе, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цены на товар, поставляемый по настоящему Контракту, отображаются в инвойсах к настоящему контракту, понимаются в CNY на условиях F.O.B /Тяньцзинь, Китай/ (ИНКОТЕРМС 2020).

В разделе 3 контракта согласованы условия оплаты. Стороны согласовали следующий порядок работы: 3.1. Покупатель высылает Продавцу Заказ (именуемый далее «Заказ») согласованным между Сторонами способом, указывая тип Материалов, количество, способ резки, цену и желаемую дату поставки. 3.2. Продавец подтверждает Покупателю заказ в виде Подтверждения Заказа (далее – «Подтверждение заказа»). Подтверждение Заказа содержит информацию касательно суммы, подлежащей к оплате. Ассортимент, окончательное количество и общая стоимость каждого заказа указываются в инвойсе. 3.3. Стороны направляют заказ и подтверждение заказа по данному контракту посредством использования электронной почты. 3.4. Все платежи по счетам за Заказы производятся покупателем банковским переводом в размере 20% от суммы инвойса, на счет продавца до начала производства, и банковским переводом в размере 80% от суммы инвойса, на счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем копии коносамента.

11.01.2025 продавцом в адрес заявителя выставлен коммерческий инвойс №HBHD241005ZN13 с разбивкой партии товара на три контейнера (№EISU1822270 на сумму 161 634,4 юаней; №MSCU4112936 на сумму 161 787,54 юаней; №HMCU1004227 на сумму 161 936,65 юаней) на общую сумму 485 358,59 китайских юаней, с указанием условий поставки FOB ТЯНЪЦЗИНЬ, а также реквизитов, идентичных указанным в Контракте.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, сторонами были подписаны документы, которые имеют обязательные реквизиты (предмет договора, реквизиты сторон, основные условия поставки и т.д.).

Юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он принят сторонами и исполнялся, согласно его условиям. В настоящий момент он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательства обратного таможней не представлены.

Согласно пункту 3.4. Контракта все платежи по счетам за заказы производятся покупателем банковским переводом в размере 20% от суммы инвойса, на счет продавца до начала производства, и банковским переводом в размере 80% от суммы инвойса, на счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем копии коносамента.

В целях подтверждения оплаты по Контракту декларантом в таможенный орган представлено платёжное поручение от 25.02.2025 №1 на сумму 5 845 173,49 руб., которая переведена на счет компании ООО «А7-АГЕНТ».

Дополнительным соглашением от 24.07.2024 к контракту от 09.06.2022 №3 внесены изменения в условия Контракта от 24.04.2024 №3 для осуществления расчетов по настоящему контракту стороны договорились о возможности привлечения третьей стороны компании – агента. Контактами и реквизитами соответствующей компании-агента стороны обмениваются в письмах-заявках.

По условиям договора присоединения (агентские услуги) от 27.01.2025 ООО «А7-Агент» (агент) и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в соответствии с поручением принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия на территории Российской Федерации или иностранного государства, направленные на: организацию исполнения обязательств принципала по совершению оплаты (в китайских юанях и (или) в иной иностранной валюте), перед его контрагентом по оплате поставляемых (поставлены) товаров, продуктов и (или) услуг, возникших по импортному внешнеторговому контракту принципала, и/или по приему от импортера платежа (в китайских юанях и (или) в иной иностранной валюте в адрес принципала по оплате поставляемых (поставленных) принципалом товаров и (или) оказываемых (оказанных) услуг, предусмотренных соответствующим экспортным внешнеторговым контрактом между принципалом и его контрагентом, и переводу данного платежа принципалу (в рублях Российской Федерации) в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим экспортным внешнеторговым контрактом принципала.

Акцентом на присоединение к договору присоединения (агентские услуги) от 10.02.2025 №1462 общество (принципал) в соответствии со статьями 428, 437 ГК РФ присоединилось к договору присоединения от 10.02.2025.

Согласно поручению принципала от 24.02.2025 №1 в соответствии с договором присоединения ООО «Зенон-Техник» (принципал) поручает ООО «А7-Агент» (агент) провести оплату получателю платежа в соответствии с условиями договора: наименование получателя платежа- HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD; реквизиты контракта, инвойса- контракт №3 от 24.04.2024, инвойс №HBHD241005TC05 от 05.10.2024; назначение платежа- Payment under Proforma Invoice HBHD241005TC05 dd 05.10.2024, сумма в валюте платежа и валюта платежа, подлежащая перечислению агентом (третьим лицом) – 485358,59 юаней, сумма платежа, подлежащая перечислению принципалом агентом в российских рублях- 5 845 173,50 рублей.

Актом-отчетом от 27.02.2025 №БП-3192 об исполнении поручение от 24.02.2025 №1 по договору присоединения от 10.02.2025 №1462 подтверждается, что агент исполнил поручение от 24.02.2025 №1, а принципал принял исполнение: наименование получателя платежа HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD контракт от 24.04.2024 №3, инвойс №HBHD241005TC05 от 05.10.2024, услуга оказанная принципалу исполнение поручения №1 от 24.02.2025, проведение платежа в сумме 485358,59 юаней SWIFT от 27.02.2025.

Сообщением SWIFT от 27.02.2025 подтверждается валютная операция на сумму 485358,59 юаней в адрес HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING CO., LTD, назначение платежа Payment under Proforma Invoice HBHD241005TC05 dd 05.10.2024.

В отношении довода таможенного органа о том, что представленная ведомость банковского контроля, не устраняет сомнений таможенного органа в отсутствии подтверждения суммы фактических денежных средств, перечисленных за декларируемую партию товаров, так как ведомость банковского контроля носит учетный характер и позволяет отследить сумму денежных средств, оплаченных в рамках контракта, а не соотнести платежи с декларируемыми партиями товаров суд находит его несостоятельным в силу следующего.

В графе II «Сведения о платежах» содержатся сведения об осуществлении оплаты товаров по рассматриваемой поставке тремя платежами, один из которых указан в инвойсе по сумме и дате платежа с номером грузового контейнера (№EISU1822270, а сумма платежа указана в инвойсе и ВБК и составляет в юанях 161 634,4. Даты осуществления указанных платежей соответствую датам представленных в распоряжение таможенного органа платежных документов, которые в свою очередь, содержат ссылку на инвойс и Контракт, в качестве документов, явившихся основанием для оплаты. Таким образом, представленная при таможенном декларировании ведомость банковского контроля корреспондирует с платежными и коммерческими документами по рассматриваемой сделке и достоверно подтверждает фактическую оплату стоимости товаров.

Таким образом, вопреки мнению таможни, установленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обществом обязанности по оплате поставленных товаров в размере, определенном сторонами сделки в коммерческих документах.

Все представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту от 24.04.2024 №3, принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые в совокупности свидетельствуют о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Одновременно декларантом таможне была представлена экспортная декларация страны вывоза от 20.01.2025 №02022025000077558, которая содержит сведения о товаре – наименование, весовые, количественные, стоимостные характеристики, а также условия поставки, номер коносамента, номера контейнера соответствуют представленным коммерческим и транспортным документам.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Заполнение экспортной таможенной декларации находится вне зоны контроля декларанта и осуществлялось лицом, уполномоченным продавцом товаров, в связи с чем суд соглашается с заявителем в том, что общество не имело возможности повлиять на процедуру оформления экспортной декларации и осуществление контроля за правильностью оформления.

Оценив представленную таможенному органу экспортную декларацию страны отправления (КНР), суд приходит к выводу о том, что содержит сведения, корреспондирующие с информацией, отраженной в ДТ № 10702070/040225/5049021 и позволяющие соотнести декларируемый товар.

Указанные в решении доводы таможенного органа о том, что в экспортной декларации страны отправления товар, указанный в экспортной ДТ, и товар, заявленный в анализируемой ДТ, не идентифицируются по наименованию и описанию, а также, что общая стоимость партии товаров не соответствует расчетам согласно указанной в экспортной ДТ цене товара, судом отклоняются.

При этом суд учитывает, что ходатайств о фальсификации представленных обществом доказательств в рамках настоящего дела не заявлялось.

При этом, исходя из указания в оспариваемом решении таможни и в доводах заявления, достоверность экспортной декларации таможенным органом не опровергнута.

Доводы таможенного органа о том, что представленный прайс-лист производителя не содержит сведений о периоде его действия, а также о полном совпадении сведений о товаре, и цене в представленных прайс-листе с инвойсом свидетельствует о том, что данное предложение не является публичной офертой, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд учитывает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период. При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара; представление обществом прайс-листа, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листе и в экспортной декларации, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными документами.

Кроме того суд принимает во внимание, что сотрудничество с компанией - поставщиком осуществляется на долгосрочной перспективе в условиях высокой конкуренции. Поставки данной продукции от поставщика «HEBEI HONGDING PLASTIC MANUFACTURING СО.,LTD» производятся Компанией с 2015 года и представляют собой долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, основанное на принципах доверия. В сделке отсутствуют компании - посредники, внешнеэкономический договор заключен с продавцом, являющимся одновременно и изготовителем. Скидки на товар не предусмотрены. Цены зафиксированы в инвойсах и прайс-листах.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае декларант надлежащим образом воспользовался возможностью подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара и представил имеющиеся у него дополнительные документы по запросам таможни, а также предпринял активные, самостоятельные, достаточные и разумные действия, направленные на сбор и представление таможенному органу дополнительно запрошенных документов, в том числе получение недостающих документов у третьих лиц, которые декларант представил таможенному органу в пределах уставленного им срока для предоставления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам таможенного органа следует признать, что все существенные условия сделки были согласованы сторонами во внешнеэкономическом контракте, на основании которого продавец поставил в адрес декларанта товар, а последний его принял и фактически оплатил на условиях предварительной оплаты; документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела. Доказательств недостоверности представленных ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК» документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении Контракта от 03.03.2025, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Соответственно утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости, тогда как представленные Обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/040225/5049021.

В свою очередь принятое таможенным органом решение от 02.05.2025 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение Владивостокской таможни от 02.05.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702070/040225/5049021, является незаконным и нарушающим права ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить ООО «ЗЕНОН-ТЕХНИК» излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи

110 АПК РФ относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 02.05.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/040225/5049021, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/040225/5049021, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-ТЕХНИК» 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Нестеренко Л.П.