Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1575/2022

город Брянск

28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Трубчевск Брянской области (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Валери», г.Трубчевск Брянской области  (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) АО «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск, 

2) Администрация Трубчевского муниципального района Брянской области, г.Трубчевск Брянской области, 

3) Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2020

от ответчика: не явился, извещен, 

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В судебном заседании 21.04.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.04.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.   

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Валери» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:26:0920707:609, по адресу: Брянская обл., Трубчевский муниципальный район, Трубчевское городское поселение, 

<

...> путем выноса части газопровода: высокого давления Д-89 мм подземный L=21,2 м, надземный Л- 1,8 м, Д-76 мм надземный L=138,4 м низкое давление Д-108 мм подземный L=8,2 м, надземный L=71,2 м Д-57 мм подземный L=2,0 м, надземный L=6,8 м, Д-110 мм Л=20,0 м, Д-63 мм Л-64,4 м, в обход земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920707:609 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда ответчиком, истец просил суд разрешить ему осуществить соответствующие действия за счет собственных средств, с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов. 

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 32:26:0920707:609, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей; малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 6245 кв.метров, по адресу: Брянская обл., Трубчевский муниципальный район, Трубчевское городское поселение, 

<

...>.

 Через указанный земельный участок проходит газопровод высокого давления Д-89 мм подземный L=21,2 м, надземный Л-1,8 м, Д-76 мм надземный L=138,4 м низкое давление Д-108 мм подземный L=8,2 м, надземный L=71,2 м Д-57 мм подземный L=2,0 м, надземный L=6,8 м, Д-110 мм Л=20,0 м, Д-63 мм Л-64,4 м, а так же ГРПШ- 13-2Н-У1 к Отелю Валери по адресу: 

<

...>, собственник которого отсутствует, в органах Росреестра по Брянской области сведения о данном газопроводе отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 32:26:0920707:609, был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 32:26:0920707:418 и 32:26:0920707:420, приобретенных истцом у ФИО3 22 апреля 2020 года и 12 января 2021 года.

В договорах купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 32:26:0920707:418 и 32:26:0920707:420  указано, что каких-либо строений на земельных участках не имеется.

Земельные участки с кадастровыми номерами 32:26:0920707:418 и 32:26:0920707:420, продавались с торгов в 2018 году при продажи имущества предприятия банкрота - ООО «Трубчевсксушпром». Вышеуказанный газопровод не был зарегистрирован и не входил в конкурсную массу имущества банкрота. Информация о его расположении  на земельных участках с кадастровыми номерами 32:26:0920707:418 и 32:26:0920707:420 в договорах купли-продажи отсутствовала. 

Как указывает истец, в дальнейшем ему стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0920707:609 был проложен газопровод на основании проекта, заказчиком работ был ООО «Трубчевсксушпром», который в сентябре 2018 года ликвидирован.

В настоящее время спорный газопровод высокого давления проходит по земельному участку с кадастровым номером 32:26:0920707:609, однако не является собственностью истца, его собственник не установлен. Истец спорным газопроводом не пользуется. 

Как следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» от 13.12.2021 года № 04-01-03/8939, ООО «Отель Валери» являетесь потребителем газа от вышеуказанного газопровода, и с ООО «Отель Валери» заключен договор на поставку газа до 31.12.2022 (л.д.56).

Из письма АО «Газпром газораспределение Брянск» от 25.11.2021 следует, что с ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, согласно которому АО «Газпром газораспределение Брянск» осуществляло техническое обслуживание, в том числе, и спорного газопровода. Впоследствии данный договор был расторгнут в одностороннем порядке (л.д.57). 

По мнению истца, спорный газопровод ответчик не обслуживает, не ухаживает за ним, что может привести к трагедии, так как вышеуказанная ветка газопровода является объектом повышенной опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемой ситуации, истцом вопреки положениям ст.65 АПК РФ не доказано, что нарушение его прав, допущено именно ответчиком по делу. 

Как видно из материалов дела, спорный газопровод построен в соответствии с рабочим проектом от 16.08.2010 (л.д.22), заказчиком которого являлся первоначальный собственник земельного участка - ООО «Трубчевсксушпром». Вместе с тем, из письма АО «Газпром газораспределение Брянск» от 25.11.2021 (л.д.57) следует, что в соответствии с указанным проектом газификация осуществлялась также и в отношении расположенных ранее зданий на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу. 

Таким образом, строительство спорного газопровода, выполнялось по заданию ООО «Трубчевсксушпром», а не ответчика по делу. Следовательно, ООО «Отель Валери» является ненадлежащим ответчиком по негаторному иску.

Вместе с тем, сама по себе невозможность осуществить строительство в желаемом истцом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска к владельцу газопровода, если последний был построен в соответствии с существующими нормами и правилами. Как упоминалось выше, на момент приобретения истцом земельных участков спорный газопровод существовал, о чем не мог не знать истец, действуя разумно и добросовестно. 

Таким образом, при совокупности сложившихся условий оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу по платежному поручению от 15.02.2022 №41. 

Государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. 00 коп. относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска. 

руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Трубчевск Брянской области, возвратить из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 №41. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                      Зенин Ф.Е.