Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4720/2022

08 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022.      

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4720/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский вн.тер.г., ул. 3-я Песчаная, д. 2А) в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153012, 

<

...>, оф. 1А) о взыскании 110 633 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – Слав А.И. по доверенности от 19.04.2022 № 33 АА 2405760 сроком действия по 21.11.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», ответчик) о взыскании штрафа по договору от 06.10.2021 № 1382-Р в размере 110 633 руб. 75 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что сумма неустойки из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки была удержана заказчиком (истцом) при оплате по договору, в результате чего, ответчик считает удержанную истцом неустойку достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующей принципам добросовестности, разумности и справедливости. По мнению ответчика, ответственность в виде штрафа в размере 10 % является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что истец не делал заявлений об отказе от права на предъявление неустойки, в связи с чем у АО «Почта России» сохраняется право на взыскание остатка неоплаченного штрафа в размере 110 633 руб. 75 коп. в судебном порядке. Истец также указывает, что стороны договора могут предусмотреть обязанность единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы, в результате чего, заключив договор от 06.10.2021 № 1382-Р, ответчик согласовал условие о применении именно штрафной санкции. По мнению истца, признание ответчиком неустойки в размере меньшем, чем заявил истец, само по себе не является основанием для ее снижения. Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком не представлено, размер штрафа, согласованный сторонами в договоре, не может быть признан завышенным, является обычным для оборота, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Истцом в пользу ответчика была произведена оплата по договору за минусом признанной ответчиком неустойки, в результате чего, требование о взыскании не признанной ответчиком неустойки, не влечет увеличение дохода АО «Почта России», а имеет компенсационный характер.

В предварительном судебном заседании 03.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. При этом возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 03.08.2022). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.10.2021 № 1382-Р между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор выполнение работ по изготовлению новогодних детских подарков для детей работников УФПС Владимирской области № 1382-Р (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договорам является выполнение работ по изготовлению новогодних детских подарков для детей работников УФПС Владимирской области. Требования к выполняемым работам, их объему и иным характеристикам, подрядчику, срокам выполнения работ и результатам работ, технические требования к продукции, ее упаковке и маркировке приведены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Из пункта 1.2 договора следует, что цена договора составляет 1 215 755 (один миллион двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб., 40 коп., в том числе НДС в размере, определенном Налоговым кодексом Российской федерации.

Срок выполнения работ - в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения договора подрядчик представляет заказчику на утверждение образец продукции, изготовленный в соответствии с приложением 1 к настоящему договору по адресу: 170100, 

<

...>. Заказчик рассматривает предоставленный образец в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения. В случае  получения от заказчика замечаний по представленному образцу новогоднего детского подарка, подрядчик должен  за свой счет устранить замечания, полученные от заказчика, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения замечаний и представить образец новогоднего детского подарка заказчику на повторное утверждение. Подрядчик осуществляет упаковку новогодних детских подарков в прочную транспортировочную тару (паллеты) и одновременно осуществляет доставку НДП в срок до 07.12.2021 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.8 договора установлено, что подрядчик обязан известить заказчика о дате и времени сдачи результата работ не позднее, чем за 5(пять) рабочих дней до даты сдачи результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 14.3. договора.

Согласно пункту 1.9 договора подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ обязан направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору и товарную накладную по форме ТОРГ-12.

В силу пункта 1.11 договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.23 договора.

Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.14 договора).

В соответствии с пунктом 1.16.1 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт нарушения срока исполнения обязательства, в том числе гарантийного обязательства. Размер штрафа составляет 10 % от цены договора, указанной в пункте 1.2 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 1.21 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению продукции в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии с договором. 

Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Все необходимые для выполнения работ материалы и оборудование предоставляются подрядчиком и входят в стоимость работ (пункт 2.2 договора).

Цена работ (единицы работ) включает в себя вознаграждение подрядчика, стоимость продукции, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой – погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, и все затраты, издержки и расходы, связанные с исполнением договора, в том числе все применимые налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи (пункт 3.2 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик имеет право на удержание суммы начисленной и признанной подрядчиком неустойки (пени, штрафа) при осуществлении оплаты по договору. 

Договор действует в течение срока, установленного в пункте 1.21 договора. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора, ответчик изготовил и поставил истцу товар по товарной накладной от 13.12.2021 № 186, который принят последним без каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара 16.12.2021. 

В связи с тем, что ответчик поставил истцу товар с нарушением уставленного договором срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2021 № МР69-04/6126 с требованием об оплате штрафа в размере 121 575 руб. 54 коп.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 23.12.2021 № 11/23 признал предъявленный штраф на сумму 10 941 руб. 79 коп.

Истец оплатил поставленный товар с учетом удержания признанного ответчиком штрафа в размере 10 941 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.01.2022 с требованием об оплате штрафа в размере 110 633 руб. 75 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик письмо от 24.01.2022 № 3/19 отказал в удовлетворении требований и пояснил, что предъявленный штраф в размере 10 % является чрезмерным и явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам. 

Несвоевременное исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив условия договора от 06.10.2021 № 1382-Р суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, регулируемого нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Кодекса.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с пунктом 1.16.1 договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа, который начисляется за каждый факт нарушения срока исполнения обязательства, в том числе гарантийного обязательства. Размер штрафа составляет 10 % от цены договора, указанной в пункте 1.2 договора.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку поставки товара со стороны ответчика, который не поставил товар в срок, установленный договором, в связи с чем, начислен штраф на основании пункта 1.16.1 договора.

Срок поставки товара определен сторонами в пункте 1.5 договора, согласно которому подрядчик осуществляет упаковку новогодних детских подарков в прочную транспортировочную тару (паллеты) и одновременно осуществляет доставку НДП в срок до 07.12.2021.

Факт несвоевременного изготовления и поставки товара, а именно: 16.12.2021 (на 9 дней) в рамках спорного договора ответчик не оспаривает.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока поставки товара между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Представленный истцом расчет штрафа, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пунктах 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства носит оценочный категорий, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при оплате поставленного товара истец удержал из оплаты штраф за просрочку поставки товара в размере 10 941 руб. 79 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что количество дней просрочки составило 9 дней, с учетом удержания истцом штрафа в размере 10 941 руб. 79 коп., признания ответчиком факта ненадлежащего исполнения обязательства, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер штрафа, направленного на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о несоразмерности предъявленного ко взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору. Суд также признает удержанную истцом сумму штрафа достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав и соответствующей принципам добросовестности, разумности и справедливости. В результате чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Смагина