АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 7960/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дела по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО  "Томский дом" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о расторжении договора,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, после перерыв без участия; 

от ответчика – до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 31.08.2019, ФИО4 по доверенности от 29.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томский дом" о расторжении договора аренды части лесного участка № 80/04/08 от 18 декабря 2008 года, зарегистрированный 25 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за номером государственной регистрации № 70-70-05/156/2008-572, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Томский дом».

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв на иски дополнения к нему, в которых ответчик исковые требования не признал, указал, помимо прочего, что административные дела, на которые ссылается истец за 2016, 2017гг. давно погашены, требования истца за 2015г.,2016г. предъявлены с пропуском срока исковой давности (истек соответственно 19 мая 2018г. и 19 мая 2019г.), ООО «Томский дом» согласно проекту освоения лесов 2015г. не осуществляет мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению в местах, где есть подрост хвойных пород в достаточном количестве для естественного возобновления, а искусственное или комбинированное лесовосстановление проектом освоения лесов предусмотрено не повсеместно, в настоящее время естественное возобновление леса проходит нормально, не представлено доказательств непроведения  санитарно-оздоровительных мероприятий,  мероприятий по лесовосстановлению, все мероприятия  по содействию естественному лесовосстановлению  ответчик  выполнил в полном объеме.

В письменных пояснениях истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в пояснениях.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской  области заключен договор аренды частей лесного участка № 80/04/08 от 18 декабря 2008 года (далее договор аренды, договор).

25 декабря 2008 года указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрационной службы по Томской области, сделке присвоен регистрационный номер  № 70-70-05/156/2008-572.

Согласно пункту 1 положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области № 128 от 18.10.2012, Департамент лесного хозяйства Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником по обязательствам в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области.

После реорганизации Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области его правопреемником стал Департамент лесного хозяйства Томской области.

В соответствии с договором уступки прав аренды лесных участков от 28 сентября 2015 года, открытое акционерное общество «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды частей лесного участка № 80/04/08 от 18 декабря 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом». 

13.10.2015 указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за № 70-70/005-70/005/015-2015-1468/1.

По договору аренды арендатору были переданы во владение и пользование части лесного участка общей площадью 130305 га, расположенные в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве на срок  до 10.10.2025 года для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

Согласно положениям  подпункта «з» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, а также иные лесохозяйственные работы и уход  за лесом на частях лесного участка на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов по договору аренды частей лесного участка  № 80/04/08 от 18.12.2008, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 346 от 18.05.2015, предусмотрено ежегодное проведение мероприятий по естественному лесовосстановлению на общей площади 1344 га, в то числе на гарях – 200,1 га, на вырубках прошлых лет - 22 га, на лесосеках текущего года 81,7 га, на лесосеках ревизионного периода – 1040 га (Приложение № 7, Приложение № 8).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, в случае невыполнения арендатором в текущем году санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению (или лесоразведению) и уходу за лесом (в соответствии с проектом освоения лесов), объемы невыполненных работ переносятся на следующий год (подпункт «р»).

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее. 

В соответствии с отчетом 1-ИЛ за январь-декабрь 2015 года ООО «Томский дом» произвело заготовку древесины на лесосеках сплошных рубок на площади 601,5 га (т. 1 л.д. 111-117). Таким образом, фонд естественного лесовосстановления на 2015 год составили: гари – 200,1 га,  вырубки прошлых лет - 22 га,   лесосеки текущего года - 81,7 га вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2015 года, (лесосеки ревизионного периода) - 601,5 га, итого: 905,3 га.

В соответствии с отчетом 1-ВЛ за январь-декабрь 2015 года ООО «Томский дом» произвело содействие естественному лесовосстановлению на лесосеках 2015 года (ревизионного периода) общей площадью 423,1 га. (т. 1 л.д. 118-122). Естественное лесовосстановление на гарях и вырубках прошлых лет не производилось.

В соответствии с отчетом 1-ИЛ за январь-декабрь 2016 года  ООО «Томский дом» произвело заготовку древесины на лесосеках сплошных рубок на площади 668,1 га.(т.1 л.д. 123-128). Таким образом, фонд естественного лесовосстановления на 2016 год составили: гари – 400,2 га (200,1 + 200,1), вырубки прошлых лет - 44 га (22+ 22),  лесосеки текущего года - 163,4 га (81,7 + 81,7) вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2015 года, на которых не были проведены меры по естественному лесовосстановлению в 2015 году - 178,4 га (601,5 га – 423,1 га). Вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2016 года, на площади 668,1 га.  Итого: 1 454,1 га

В соответствии с отчетом 1-ВЛ за январь-декабрь 2016 года ООО «Томский дом» произвело содействие естественному лесовосстановлению на лесосеках 2016 года (ревизионного периода) общей площадью 670,2 га. Естественное лесовосстановление на гарях и вырубках прошлых лет   не производилось.

3) В соответствии с отчетом 1-ИЛ за январь-декабрь 2017 года  ООО «Томский дом» произвело заготовку древесины на лесосеках сплошных рубок на площади 457 га. (т. 1 л.д.134-138). Таким образом, фонд естественного лесовосстановления на 2017 год составили: гари – 600,3 га (200,1 + 200,1+ 200,1),  вырубки прошлых лет - 66 га (22 + 22 + 22),   лесосеки текущего года – 245,1 га (81,7 + 81,7 + 81,7) вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2015 года, на которых не были проведены меры по естественному лесовосстановлению в 2015 году - 178,4 га (601,5 га – 423,1 га). Вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2017 года – 457 га. Итого: 1 546,8 га

В соответствии с отчетом 1-ВЛ за январь-декабрь 2017 года ООО «Томский дом» произвело содействие естественному лесовосстановлению на лесосеках 2017 года (ревизионного периода) общей площадью 457,0 га. Естественное лесовосстановление на гарях и вырубках прошлых лет  не производилось.

В соответствии с отчетом 1-ИЛ за январь-декабрь 2018 года  ООО «Томский дом» произвело заготовку древесины на лесосеках сплошных рубок на площади 623,56 га. 

Таким образом, фонд естественного лесовосстановления на 2018 год составили: гари – 800,4 га (200,1 + 200,1+ 200,1 + 200,1), вырубки прошлых лет - 88 га (22 + 22 + 22 + 22),  лесосеки текущего года – 326,8 га (81,7 + 81,7 + 81,7+ 81,7) вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2015 года, на которых не были проведены меры по естественному лесовосстановлению в 2015 году - 178,4 га (601,5 га – 423,1 га).Вырубки, вышедшие  из-под сплошных рубок 2018 года – 623,56 га. Итого: 2 17,16 га. В соответствии с отчетом 1-ВЛ за январь-декабрь 2018 года ООО «Томский дом» произвело содействие естественному лесовосстановлению на лесосеках 2018 года (ревизионного периода) общей площадью 479,6 га. Естественное лесовосстановление на гарях и вырубках прошлых лет  не производилось.

При оценке выполнения мероприятий по лесовосстановлению за 2018 год учету подлежит лесовосстановление вследствие природных процессов на площади 125,7 га и уход за подростом на сплошных вырубках 2015 года на площади 56,2 га.

Основываясь на изложенном, истец указал на то, что ООО «Томский дом» не выполнило лесохозяйственные работы (лесовосстановление) в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, а именно:  в 2015 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению    на общей площади  425,9 га, из них на гарях – 200,1 га, на вырубках прошлых лет –    22 га, на лесосеках 203,8 га; в 2016 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению   на общей площади 648,1 га, из них на гарях – 400,2 га, на вырубках прошлых лет –   44 га, на лесосеках 203,9 га; в 2017 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению   на общей площади 870,2 га, из них на гарях – 600,3 га, на вырубках прошлых лет –66 га, на лесосеках 203,9 га; в 2018 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению  на общей площади 1 232,76 га, из них на гарях – 800,4 га, на вырубках прошлых лет – 88 га, на лесосеках 344,36 га. Объем невыполненных ООО «Томский дом» мероприятий по естественному лесовосстановлению в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, составляет 1 355,66 га, в том числе: гари – 800,4 га, вырубки прошлых лет – 88 га, лесосеки – 467,26 га.

За нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, выразившееся в невыполнении мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с проектом освоения лесов в 2015 и 2016 годах, постановлениями № 489/2016 от 11.10.2016 и № 483/2017 от 01.09.2017 ООО «Томский дом» привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 2 л.д. 14-18).

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон, другая вправе требовать его расторжения, существенным нарушением договора Арендатором признается нарушение условий, предусмотренных, помимо прочего, подпунктами «з», «р» пункта 3.4 договора. 

В адрес ООО «Томский дом»  истцом направлена претензия, в которой арендатору предложено добровольно выполнить мероприятия по лесовосстановлению в срок до 01.07.2019 и расторгнуть договор аренды части лесного участка  от 18.12.2008 № 80/04/08, подписав Соглашение о расторжении договора. 

Ссылаясь на то, что в установленные претензионным письмом сроки мероприятия по лесовосстановлению  арендатором не выполнены, предложение расторгнуть договор  по соглашению сторон арендатор оставил без ответа,  существенное нарушение ООО «Томский дом» условий договора в виде ненадлежащего исполнения установленных обязательств по осуществлению лесохозяйственных работ (лесовосстановлению), Департамент лесного хозяйства Томской области обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части  требования истца за 2015г.,2016г. Довод ответчика о том, что требования истца за 2015г.,2016г. предъявлены с пропуском срока исковой давности исследован,  оценен судом и отклонен на основании следующего.

Исполнение договора аренды частей лесного участка № 80/04/08 от 18 декабря 2008 года относится к длящимся правоотношениям, что исключает возможность применения исковой давности. Ответчик, оставаясь участником действующей договорной связи и продолжая пользоваться имуществом, полученным от истца, сохраняя обязанность в соответствии с п.3.4 договора  по  осуществлению лесовосстановления, совершает длящееся нарушение, поэтому не вправе ссылаться на исковую давность применительно к требованию о расторжении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В качестве существенных нарушений условий договора аренды истцом указаны: невыполнение лесохозяйственных работ (лесовосстановление) в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, а именно:  в 2015 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению    на общей площади  425,9 га; в 2016 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению   на общей площади 648,1 га; в 2017 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению   на общей площади 870,2 га; в 2018 году не выполнило содействие естественному лесовосстановлению  на общей площади 1 232,76 га. 

В подтверждение невыполнения мероприятий по лесовостановлению истец сослался на отчеты 1-ИЛ,  1-ВЛ за соответствующие периоды.

Ответчиком в отзывах на иск и дополнениях указано на то, что ООО «Томский дом» согласно проекту освоения лесов 2015г. не осуществляет мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению в местах, где есть подрост хвойных пород в достаточном количестве для естественного возобновления, все мероприятия  по содействию естественному лесовосстановлению  ответчик  выполнил в полном объеме.

С учетом наличия спора о проведении ответчиком мероприятий  по лесовосстановлению в указанные периоды и о необходимости таких мероприятий, определением суда от 20.02.2020 по делу назначена лесопатологическая (лесоустроительная) судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью НПО «Экологическая безопасность», эксперт ФИО5. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) осуществлено ли Обществом с ограниченной ответственностью «Томский дом» лесовосстановление на частях лесного участка: Томская область, Верхнекетское лесничество, Ягоднинское участковое лесничество, урочище «Нибегинское», квартал 43 выделы 54, 61; квартал 127 выделы 44, 52 - 55, 65, 72, 77, 78, 81; урочище «Ягоднинское» квартал 128 выдел 27; квартал 129 выделы 21, 22, 25, 28, 29; квартал 144 выделы 16, 26, 51, 52, 58; квартал 145 выделы 1- 7, 9 - 11, 16 - 19; квартал 172 выдел 10? Если да, то когда, каким способом и в каком объеме: в каком квартале и лесотехническом выделе, на какой площади?

2) соответствует ли лесовосстановление на частях лесного участка Томская область, Верхнекетское лесничество. Ягоднинское участковое лесничество, урочище «Нибегинское», квартал 43 выделы 54, 61; квартал 127 выделы 44, 52 - 55. 65, 72, 77, 78. 81; урочище «Ягоднинское» квартал 128 выдел 27; квартал 129 выделы 21, 22, 25, 28, 29: квартал 144 выделы 16, 26, 51, 52, 58; квартал 145 выделы 1- 7. 9 - 11. 16 - 19; квартал 172 выдел 10 требованиям Проекта освоения лесов по договору аренды частей лесного участка от 18.12.2008 № 80/04/08, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 346 от 18.05.2015?

3) если произошла замена главных пород на мягколиственные, то по какой причине?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому  обществом с ограниченной ответственностью «Томский дом» осуществлено лесовосстановление на частях лесного участка: Томская область, Верхнекетское лесничество, Ягоднинское участковое лесничество, урочище «Нибегинское», квартал 43 выделы 54, 61; квартал 127 выделы 44, 52 - 55, 65, 72, 77, 78, 81; урочище «Ягоднинское» квартал 128 выдел 27; квартал 129 выделы 21, 22, 25, 28, 29; квартал 144 выделы 16, 26, 51, 52, 58; квартал 145 выделы 1- 7, 9 - 11, 16 - 19; квартал 172 выдел 10. На обследуемых лесотаксационных выделах присутствует подрост лиственных и хвойных пород в количестве превышающий достаточный объем. Лесовосстановление осуществляется в период с 18.05.2015 (с даты получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов) по настоящее время и будет осуществляться еще несколько десятков лет. Предварительные результаты лесовосстановления на гарях в сырых типах леса можно оценить только через 40-80 лет после пожара (пояснения далее). Лесовосстановление обследуемых лесотаксационных выделов осуществляется естественным способом. При натурном обследовании признаков искусственного способа (маркировка линий рядов лесных культур; сплошная или полосная расчистка площади от валежной древесины; созданные лесные культуры; и т.п.) или комбинированного способа не обнаружено. Лесовосстановление обследуемых лесотаксационных выделов осуществлено (осуществляется) в объеме на площади 1344,2 га (общая площадь минус там, где не пройдено пожаром 7,4 га).  По данным натурного обследования на некоторых частях выделов  лесовосстановление в текущий период времени не требуется, так как присутствует древостой в основном ярусе насаждения по причине того, что данные участки лесотаксационных выделов вообще не пройдены пожаром. В соответствии с Правилами лесовосстановления (утв. приказом МПР РФ от 16 июля 2007 г. N 183), которые действовали на дату разработки проекта освоения лесов, количество жизнеспособного подроста в зависимости от группы типов леса в обследуемых лесотаксационных выделах варьирует от 1,5 (кедр), 3 (береза) до 3,5 (сосна) тыс. шт. на гектаре (детальная информация представлена в таблице № 1). Количество подроста определяется на учетных площадках в пределах пробной площади. Указанные Правила лесовосстановления не содержат методику подсчета подроста. На обследуемых выделах выборочным случайным методом была произведена закладка учетных площадок размером 10 м2. Результаты подсчета подроста показали многократное превышение минимально необходимого количества подроста различной высоты (от 10 см до 6 метров) - от 7 до 300 тыс. шт. на гектаре. При этом учитывая значительную разнородность по наличию подроста (порода, высота, густота) и заболоченность отдельных участков лесотаксационных выделов, основную долю подроста составляет береза (70 %) и осина (20 %), хвойные (кедр, ель, пихта и сосна) составляют 10 %.

На второй вопрос в заключении дан следующий ответ.  Лесовосстановление на частях лесного участка Томская область, Верхнекетское лесничество, Ягоднинское участковое лесничество, урочище «Нибегинское», квартал 43 выделы 54, 61; квартал 127 выделы 44, 52 - 55. 65, 72, 77, 78. 81; урочище «Ягоднинское» квартал 128 выдел 27; квартал 129 выделы 21, 22, 25, 28, 29: квартал 144 выделы 16, 26, 51, 52, 58; квартал 145 выделы 1- 7, 9 - 11, 16 - 19; квартал 172 выдел 10 соответствует требованиям Проекта освоения лесов по договору аренды частей лесного участка от 18.12.2008 № 80/04/08, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 346 от 18.05.2015.

В материалах дела (том 1, листы 35-108) имеется проект освоения лесов по договору аренды частей лесного участка от 18.12.2008 № 80/04/08, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденный распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области № 346 от 18.05.2015. В данном проекте освоения лесов (том 1, листы 70-71) в таблице 17 (площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении) присутствуют все обследуемые лесотаксационные выделы на общей площади 1351,6 га с распределением по категории земель фонда лесовосстановления на «гарь» 1154 га и «вырубка» 197,6 га. По данным натурного обследования обследуемые лесотаксационные выделы в кварталах 128 и 129 урочища «Ягоднинское» на площади 186,2 га после вырубки 2010 и 2012 гг. пройдены пожаром в 2016 г. по всей площади, что подтверждается обгоревшими после рубки пнями спиленных деревьев, сгоревшим подростом хвойных пород (предположительно пихта и кедр) и множественными останками обгоревшего древостоя. Фактическое распределение по категориям земель фонда лесовосстановления следующее: «гарь» - 1340,2 га (в т.ч. 7,4 га не пройдено пожаром), «вырубка» - 11,4 га. 

В вышеуказанном проекте освоения лесов (том 1, листы 74-75) в таблице 20 (ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению), напротив всех обследуемых лесотаксационных выделов на площади 1351,6 га, указан способ лесовосстановления «естественный».

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом (ч.1 ст. 62 Лесного кодекса РФ). Эта же норма права продублирована и в проекте освоения лесов в разделе 1.4.8. (том 1, лист 71). Правила лесовосстановления (утв. приказом МПР РФ от 16 июля 2007 г. N 183), которые действовали на дату разработки проекта освоения лесов и послужили основой для разработки проекта освоения лесов, содержат следующие нормы:  «п. 3. Естественное восстановление лесов (естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению)… п. 12. В целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия: 

-сохранение возобновившегося под пологом лесных насаждений жизнеспособного поколения основных лесных древесных пород лесных насаждений (главные лесные древесные породы), способного образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения (подрост)» .

Учитывая вышеизложенное экспертом сделан вывод о том, что  лесовосстановление обследуемых лесотаксационных выделов соответствует требованиям проекта освоения лесов.

В ответ на третий вопрос экспертом указано, что действующие нормативно-правовые акты не дают четкого расширенного определения (применительно к обследуемым лесотаксационным выделам: природно-территориальный комплекс «Кеть-Чулымская равнина»; типы леса: мшистый 60%; мшисто-ягодный 29%; долгомошный 8%; сфагновый 2%; по данным таксационных описаний 687,8 га (51 %) береза и осина; 500,2 га (37 %) кедр; 163,6 га (12 %) сосна; категория «гарь» разных лет 99%), какие конкретные лесные древесные породы способны образовывать в данных природно-климатических условиях новые лесные насаждения, и, что важно, в какой период времени.  На обследуемых лесотаксационных выделах в настоящий период времени происходит первая и вторая фазы: распад послепожарных древостоев и возобновление лиственных пород.

Экспертное заключение  является обоснованным, противоречий в выводах эксперта, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, а выводы эксперта являются достаточным приложением специальных знаний к фактическим обстоятельствам дела для его правильного разрешения. Нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения исследования экспертной организацией, влияющих или могущих повлиять на результат судебной экспертизы судом не установлено. Основываясь на изложенном, суд признает указанное экспертное заключение надлежащими и достоверными доказательствами, соответствующими по форме и содержанию статье 86 АПК РФ.

В судебном заседании экспертом ФИО5 даны пояснения по экспертному заключению, в которых экспертом подтверждены выводы экспертного заключения, кроме того, разъяснен порядок и методы проведения экспертизы, указал на то, что меры  лесовостановления, предпринятые ответчиком, соответствуют  проекту освоения лесов, при проведении экспертизы установлены несоответствия площадей сгоревших лесов, фактически они меньше примерно на 7га, часть указанных территорий вообще не нуждается в лесовосстановлении,  на исследованных участках проведение каких-либо специальных мероприятий при естественном лесовосстановлении не требуются. 

Несогласие истца с результатами судебной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Истцом ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В силу частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам лесовосстановления, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (далее - способы лесовосстановления). В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Аналогичные положения содержали действующие ранее Правила лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 16.07.2007 N 183.

В силу части 2 статьи 88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В проекте освоения лесов (т. 1, л.д. 74-75) в таблице 20 (ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению), напротив спорных лесотаксационных выделов на площади 1351,6 га указан способ лесовосстановления «естественный».

Как указал ответчик, ООО «Томский дом»  в целях поддержания естественного лесовосстановления сохраняет возобновившейся под пологом леса жизнеспособное поколение главных лесных насаждений, при проведении рубок сохраняется молодняк высотой более 2,5 м ценных лесных древесных пород хорошо укоренившихся, участвующих в формировании лесных древесных пород, в целях сохранения подроста лесных насаждений рубка лесных насаждений проводится только в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка ценных лесных древесных пород в количестве, определяемом при отводе лесосек; восстановление лесных древесных пород происходит с образованием сомкнутых насаждений (молодняков) на ранее занятых лесом территории, новое поколение леса образуется естественным путем под пологом древостоя. 

Приведенные доводы ответчика не противоречат экспертному заключению, истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в подтверждение исполнения обязательств выполнения работ по лесовосстановлению в материалы дела представлены  отчеты о воспроизводстве лесов  и лесоразведении (т. 2 л.д. 90-115, т. 4 л.д. 20-29), проекты лесовосстановления  (естественное лесовосстановление)  на 2019 г., к которым приложены планы лесных участков  и карточки обследования соответствующих участков при выборе  способа и технологии лесовосстановления (т. 2 л.д. 116-151, т. 3 л.д. 1-123), договор подряда № 20-2019 от 05.09.2019 (т. 4 л.д. 14-19), акты выполненных работ  по содействию  естественному лесовосстановлению на частях лесного участка по договору  №80/04/08 от 18.12.2008 (т. 4 л.д. 7-10). Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанных документах, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что  арендатор предпринимал все возможные меры для исполнения договора в части  осуществления мероприятий по естественному лесовосстановлению в соответствии проектом освоения лесов, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии возражений ответчика относительно объема невыполненных  мероприятий по лесовосстановлению при рассмотрении дел об административных  нарушениях, а также при получении претензии, так как отсутствие возражений, как и привлечение ответчика к административной ответственности  в 2016, 2017 годах, с учетом положений подпункта «р» пункта 3.4 договора аренды,  само по себе доказательством существенного нарушения условий договора или признанием такового не является.

Иные доводы истца судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт существенного нарушения ответчиком условий договора не установлен:  доказательств того, что ответчиком допущено нарушение договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, учитывая положения действующего законодательства, доводы сторон,  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении  договора аренды частей лесного участка № 80/04/08 от 18 декабря 2008 года, зарегистрированного 25 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за номером государственной регистрации № 70-70-05/156/2008-572, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Томский дом»,  в связи с чем  суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Томской области в пользу ООО  "Томский дом" 160 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина