АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03–6933/2022                   

02 сентября   2022 года 

Резолютивная часть решения вынесена  29 августа  2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября  2022 год   

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при   ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Сибфарм», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого  национального района»,  с. Гальбштадт  Немецкого  национального  района   Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании   задолженности и неустойки, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфарм»  обратилось  в арбитражный суд с иском к  краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого  национального района» о        взыскании   по договору № 171 от 18.11.2021г. 68 100 руб. долга и 3 940,72 руб. пени за период с 13.01.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании  неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства;

 по договору № 184 от 07.12.2021г.  23 240 руб. долга и 1 106,22 руб. пени за период с 04.02.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании   неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства;

 по договору № 187 от 17.12.2021г.  550 руб. долга и 26,18 руб. пени за период с 04.02.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании   неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства;

по договору № 199 от 21.12.2021г.  11 880 руб. долга и 493,42 руб. пени за период с 17.02.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании  неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства;

 по договору № 9 от 18.01.2022г.  33 960 руб. долга и 1 156,90 руб. пени за период с 05.03.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании   неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства;

 по договору № 18 от 25.01.2022г.  86 041,29 руб. долга и 1 124,27 руб. пени за период с 19.04.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании   неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства;

по договору № 37 от 21.02.2022г.  25 813,88 руб. долга и 337,30 руб. пени за период с 19.04.2022г. по 16.05.2022г.; взыскании  неустойки на сумму долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022г.  по день фактического исполнения обязательства. 

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Определением суда от 20.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2022 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового  производства. 

Стороны   в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на  иск не  представил. 

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что в  2021г. и в 2022г.  между обществом с ограниченной ответственностью «Сибфарм» (далее - поставщик)  и КГБУЗ   «ЦРБ Немецкого национального района» (далее - заказчик), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были заключены в электронной форме на торговой площадке РТС-ТЕНДЕР  7 однотипных гражданско-правовых договора на поставку медицинских изделий.

Истец, в соответствии с условиями договоров поставил, а ответчик принял товар, в том числе:

по договору № 171 от 18.11.2021г.  на сумму 68 100 руб. по УПД № 3037 от 23.11.2021г.

по договору № 184 от 07.12.2021г. на сумму 23 240 руб. по УПД № 3163  от 07.12.2021г.

по договору № 187 от 17.12.2021г. на сумму 550 руб. по УПД 3348 от 14.12.2021г.

по договору № 199 от 21.12.2021г. на сумму 11 880 руб. по УПД № 3417 от 27.12.2021г.

по договору № 9 от 18.01.2022г. на сумму 33 960 руб. по УПД № 109 от 18.01.2022г. на сумму 31 680 руб., УПД № 110 от 18.01.2022г. на сумму 2 280 руб.

по договору № 18 от 25.01.2022г. на сумму 86 041,29 руб. по УПД № 219 от 26.01.2022г. на сумму 84 533,79 руб., УПД № 250 от 21.02.2022г. на сумму 1 507,50 руб.

по договору  № 37 от 21.02.2022г. на сумму 25 813,88 руб. по УПД № 515 от 22.02.2022г.

Всего на сумму 249 585,17 руб.

Пунктом 2.4.4. всех семи договоров предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 (рабочих) дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи.

Товар был принято ответчиком без замечаний, однако оплачен не был, задолженность ответчика перед истцом составляет 249 585,17 руб.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в части.

Пунктом 6.6. всех  договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма  процентов за просрочку в уплате за переданный товар по всем договорам по состоянию на 16.05.2022 составила  8 185,01   руб. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущее время по окончании срока действия  моратория до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате поставленного товара по договорам № 18 от 25.01.2022   и  № 37 от 21.02.2022  возникли после введения моратория,   суд признает обоснованными  требования  истца  в части начисления неустойки по состоянию  на 16.05.2022, и требование  о взыскании процентов на будущее время с 17.05.2022  по день фактического исполнения обязательства. В отношении  остальных договоров суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки, пересчитав  ее   по состоянию на 31.03.2022,  с учетом  введенного моратория, и .продолжив  ее начисление  начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной  части заявленных  требований суд  отказывает. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого  национального района»,  с. Гальбштадт  Немецкого  национального  района   Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу иску общества с ограниченной  ответственностью  «Сибфарм», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Барнаул:

- по договору № 171 от 18.11.2021 68 100 руб. долга и 1416,48 руб. пени за период с 13.01.2022 по 31.03.2022; неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора, на сумму долга 68100 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства;

-  по договору № 184 от 07.12.2021  23 240 руб. долга и 347,05 руб. пени за период с 04.02.2022 по 31.03.2022; неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора, на сумму долга 23 240 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № 187 от 17.12.2021  550 руб. долга и 8,21 руб. пени за период с 04.02.2022 по 31.03.2022; неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора, на сумму долга 550 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № 199 от 21.12.2021  11 880 руб. долга и 136,22 руб. пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022; неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора, на сумму долга 11880 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства;

-  по договору № 9 от 18.01.2022  33 960 руб. долга и 253,57 руб. пени за период с 05.03.2022 по 31.03.2022; неустойку, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора, на сумму долга 33690 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства;

-  по договору № 18 от 25.01.2022  86 041,29 руб. долга и 642,44 руб. пени за период с 19.04.2022 по 16.05.2022; неустойку на сумму долга 86041,29 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022  по день фактического исполнения обязательства; 

- по договору № 37 от 21.02.2022  25 813,88 руб. долга и 192,74 руб. пени за период с 19.04.2022 по 16.05.2022; взыскании  неустойки на сумму долга 25818,88 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 17.05.2022  по день фактического исполнения обязательства, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, а также 7792 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова