АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1888/24 

Екатеринбург

31 мая 2024 г.

 

Дело № А50-11937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение  Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2023 по делу № А50-11937/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – общество «ПРО ТКО», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – администрация Пермского муниципального округа, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании  расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 3 944 347 руб. 85 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство финансов Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены.

С администрации Пермского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу общества «Пермский региональный оператор ТКО» взысканы расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 3 944 347 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 921 руб.74 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

С администрации Пермского муниципального округа за счет казны муниципального образования в пользу общества «Пермский региональный оператор ТКО» взысканы расходы по ликвидации мест  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в сумме 3 944 347 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 921 руб.74 коп.

Администрация Пермского муниципального округа, не согласившись с приняты судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу «Пермский региональный оператор ТКО» отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора  норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, указывает на необходимость обязательного указания в судебном акте на условия финансового обеспечения и объема софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПРО ТКО» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ПРО ТКО» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

Письмом от 19.05.2021 Управление благоустройства Пермского муниципального района уведомило истца о несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов на земельном участке у отворота к СНТ «Газопереработчик» Култаевского сельского поселения.

Письмом от 27.05.2021 Управление благоустройства Пермского муниципального района уведомило истца о несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов на земельном участке в п. Новый Юго-Камского сельского поселения.

Письмом от 28.06.2021 администрация Пермского муниципального района сообщила истцу о выявленном факте несанкционированного размещения отходов на земельном участке вблизи д. Горбуново Пермского муниципального района.

Истец направил уведомления о необходимости ликвидации несанкционированного размещения отходов в адрес администрации Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района, Администрации Лобановского сельского поселения Пермского муниципального района, а также Администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 27.04.2021 № 5403, от 18.06.2021 № 8041, от 26.07.2021          № 9872, и от 25.06.2021 № 8293 с приложением актов обследования территорий, фото-таблиц, схем, а также проектами договоров на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

 В уведомлениях истец указал на необходимость ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, по указанным в уведомлениях адресам в течение 30 дней после получения соответствующего уведомления.

Поскольку в нарушение пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации № 1156 ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов не обеспечена, истец заключил договоры на оказание комплекса услуг по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с предпринимателем ФИО1 от 30.06.2022 № 109, от 12.07.2022 № 124, по условиям которых предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательства по очистке территорий, на которых расположены несанкционированные свалки, от мусора ручным и механизированным способом, погрузке мусора механизированным способом, а также транспортировке на объект размещения отходов (полигон).

Общество «ПРО ТКО» также представило в материалы дела подтверждения передачи на специализированный полигон в д. Софроны для захоронения твердых коммунальных отходов в количестве 879,94 тонн, вывезенные с несанкционированной свалки.

Общая сумма понесенных истцом расходов составила 3 944 347 руб.           85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.08.2022 № 2652 на сумму 49 400 руб., от 02.08.2022 № 2653 на сумму 1 195 200 руб. от 16.08.2022 № 2828 на сумму 1 098 520 руб., от 26.07.2022 № 2562 на сумму 1 106 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № 3805 с требованием оплатить понесенные расходы в сумме 3 944 347, 85 руб. по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалок).

Письмом от 21.04.2023 № ОЭД-2023-299-01-02-вх-542 ответчик указал истцу на недостатки в оформлении договоров на вывоз твердых коммунальных отходов со свалок, не направление претензий в адрес соответствующих поселений, а также сообщил истцу о нарушении сроков ликвидации свалок.

 Отказ в возмещении расходов послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт выявления региональным оператором мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и последующую их ликвидацию собственными силами истца по указанным выше адресам, пришел к выводу о возложении на администрацию Пермского муниципального округа расходов по ликвидации несанкционированной свалки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части возложения  на администрацию Пермского муниципального округа расходов по ликвидации несанкционированной свалки согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Вместе с тем установив при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, что принятое в рамках настоящего дела решение по существу спора затрагивает права и обязанности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое к участию в деле привлечено не было, руководствуясь нормой пункта 4 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебные акт об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления    в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №  1156 (далее – Правила № 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно норме статьи 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)).

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

Согласно нормам статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу нормы пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Нормой части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001               № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона  № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу нормы абзаца 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно норме статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В пункте 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Судами установлено, что земельные участки, на которых были расположены несанкционированные свалки, относятся к землям, право собственности, на которые не разграничено и расположены в пределах границ муниципального образования – Пермский муниципальный округ Пермского края. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами                 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций, установив факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, несения расходов по их ликвидации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, о  необходимости обязательного указания в судебном акте на условия финансового обеспечения и объема софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П следует, что органы, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, администрация Пермского муниципального округа в соответствии с вышеуказанными положениями, не лишена возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, с учетом правовой позиции, изложенной в данном постановлении, норм бюджетного законодательства и региональных программ Пермского края.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации Пермского муниципального округа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2024 по делу № А50-11937/2023 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                           Н.С. Васильченко 

 

                                                                                               И.В. Перемышлев