РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57591/22-82-358

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЦЕНТР.ДИСПЕЧЕРСКОЕ УПРАВЛ. ЕЭС ОАО к ООО "ЭНЕРГОТРАНЗИТ", третьи лица: ООО СтройТехПроект» о взыскании задолженности и пеней при участии: согласно протоколу судебного заседания представителей, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СО ЕЭС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЭнергоТранзит", третье лицо ООО «СтройТехПроект» о взыскании 1 148 819,11 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период январь 2022 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 № ОДУ-417/кор-7-20; 28 587,82 руб. пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период январь 2022 года, начисленная за период просрочки с 01.02.2022 по 03.03.2022 по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 № ОДУ-417/кор-7-20, пени, начисленную на сумму задолженности 1 148 819,11 руб. за услуги, оказанные в период январь 2022 года, за период просрочки с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Исковые требования, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 № ОДУ-417/кор-7-20.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, ООО «СтройТехПроект» представило свои пояснения по делу, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что актами между АО «СО ЕЭС» и ООО «ЭнергоТранзит» заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 22.01.2020 № ОДУ-417/кор-7-20, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 Договора расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Оплата услуги, оказываемой Истцом в расчетном периоде, должна осуществляться Ответчиком в порядке предварительной оплаты в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные истцом ответчику, утвержден Приказом ФАС России от 14.12.2021 № 1413/21 в размере И 397,015 руб./МВт*мес. с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении № 5 к Договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет с 01.07.2021 - 84 МВт.

Согласно п. 5.5 Договора величина установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров Истца, составленном по указанной в приложении № 4 к Договору форме.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в соответствии с п. п. 5.8, 5.9 Договора истец направил ответчику за период январь 2022 года счет-фактуру; акт об оказании услуг.

Факт направления истцом указанных документов подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно п. 5.8 Договора по окончании расчетного периода истец и ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению № 3 к Договору. Акт об оказании услуг составляется Истцом в двух экземплярах и направляется для подписания Ответчику.

При неполучении истцом подписанного ответчиком акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой ответчиком в полном объеме.

Услуги за январь 2022 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный Договором срок Истец не получил от Ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг.

Однако Ответчик стоимость оказанных услуг за период январь 2022 года не оплатил, задолженность за указанный период составляет 1 148 819,11 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о своем несогласии с установленной генерирующей мощностью. ООО «ЭнергоТранзит» письмом за исх. № 3/1-14801-15 от 29.12.2021 г. просило АО «СО ЕЭС» снизить установленную генерирующую мощность ООО «ЭнергоТранзит» и исключить генерирующую мощность турбогенераторов № 3,4,5 в количестве 60 МВт из договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению между ООО «ЭнергоТранзит» и АО «СО ЕЭС», с 29.12.2021 г. Истец проигнорировало вышеуказанное письмо подготовленное ООО «ЭнергоТранзит» в  его адрес о необходимости исключения генерирующей мощности турбогенераторов № 3,4,5 в количестве 60 МВт из договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению между ООО «ЭнергоТранзит» и АО «СО ЕЭС», с 29.12.2021 г. Энергооборудование турбогенераторы № 3,4,5 исключены из перечня арендованного имущества ООО ЭнергоТранзит» с 29.12.2021 г, АО «СО ЕЭС» надлежало снизить с 29.12.2021 г. установленную генерирующую мощность ООО «ЭнергоТранзит» и исключить генерирующую мощность турбогенераторов № 3,4,5 в количестве 60 МВт из договора возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению между ООО «ЭнергоТранзит» и АО «СО ЕЭС». Энергетическое оборудование - Турбогенераторы №№ 3,4,5 находятся в нерабочем состоянии с 29.12.2022 г.

При этом АО «СО ЕЭС» продолжает за январь 2022 г., за февраль 2022 г. производить расчет оказанной ООО «ЭнергоТранзит» услуги в соответствии с Договором от 22.01.2020 г. с учетом мощности 60 МВт работающих функционирующих турбогенераторов Ж№ 3,4,5.

Анализируя представленные по делу доказательств, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона об электроэнергетике АО «СО ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии. Заключение договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, отнесенными к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию, с АО «СО ЕЭС» является обязательным для обеих сторон.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа услуги оказываются на основании двустороннего договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, заключаемого с потребителями услуг. При этом АО «СО ЕЭС» не вправе отказать потребителю услуг в заключении такого договора.

Согласно пл. «в» п. 2 Правил обязательного обслуживания к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию Истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии, относятся организации, соответствующие следующему критерию: производитель (поставщик) электрической энергии осуществляет производство продаваемой на розничном рынке электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании электростанции, входящей в ЕЭС России, установленная генерирующая мощность которой составляет не менее 25 МВт.

Ответчик соответствует критериям, предусмотренным пп. «в» п. 2 Правил обязательного обслуживания, поскольку осуществляет реализацию на розничном рынке электрической энергии, производимой с использованием принадлежащей ему на праве аренды Центральной ТЭЦ, установленная генерирующая мощность которой составляет 84 МВт.

Факт реализации на розничном рынке электрической энергии, производимой с использованием арендуемой Центральной ТЭЦ, входящей в ЕЭС России, Ответчиком не оспаривается.

Несогласие Ответчика с величиной установленной генерирующей мощности противоречит материалам дела.

Величина установленной генерирующей мощности Центральной ТЭЦ составляет 84 МВт, что помимо документов, представленных в материалы дела, также подтверждается актами об общесистемных технических параметрах и характеристиках турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5, ТГ-6, оформленными Ответчиком во исполнение требований Правил проведения испытаний генерирующего оборудования3 (Приложение 1 к настоящим объяснениям).

Таким образом, Ответчик полностью соответствует пп. «в» п. 2 Правил обязательного обслуживания и тем самым относится к числу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию АО «СО ЕЭС» при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Произвольный демонтаж генерирующего оборудования электростанций, отнесенного к объектам диспетчеризации субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (далее - объекты диспетчеризации), невозможен в силу установленного законодательством требования о соблюдении специального порядка вывода из эксплуатации оборудования объектов электроэнергетики.

Порядок вывода из эксплуатации объектов диспетчеризации установлен Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии (мощности), отнесенных к объектам диспетчеризации, их собственники должны осуществлять согласование вывода такого оборудования и устройств из эксплуатации с системным оператором или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, с Минэнерго России (п. 1 ст. 44 Закона об электроэнергетике).

Согласование вывода из эксплуатации объектов электроэнергетики, которые функционируют в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, осуществляется в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации только в части производства электрической энергии. Собственники таких объектов также обязаны осуществлять согласование окончательного вывода оборудования и устройств таких объектов из эксплуатации как источников тепловой энергии в соответствии с Законом о теплоснабжении и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Таким образом, демонтаж отнесенного к объектам диспетчеризации генерирующего оборудования ТЭЦ возможен только при прохождении всего комплекса согласований и завершения процедур его вывода из эксплуатации как в части производства электрической энергии, так и в части производства тепловой энергии.

При этом вывод из эксплуатации отдельной единицы генерирующего оборудования электростанции влечет изменение характеристик электростанции, в частности, уменьшение величины ее установленной генерирующей мощности.

Разделение ТЭЦ на две или более самостоятельных электростанции требует проведения мероприятий, предусмотренных законодательством в сфере градостроительной деятельности, а также осуществления процедуры технологического присоединения к электрическим сетям каждого из полученных в результате разделения объектов.

Разделение ТЭЦ возможно исключительно по результатам разработки, согласования и государственной экспертизы проектной документации на каждый образуемый в результате реконструкции объект электроэнергетики и реализации предусмотренных проектной документацией решений. При этом проектной документацией должно быть предусмотрено разделение общих технологических систем, определения функционально-технологических, технических и иных решений, необходимых для создания объекта и обеспечения возможности его использования по функциональному назначению.

При этом при разработке проектной документации необходимо соблюдение Методических указаний по технологическому проектированию тепловых электростанций.

Выделение частей ТЭЦ влечет изменение величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, точек присоединения, технических решений по выдаче мощности электростанции. В связи с этим разделение ТЭЦ требует осуществления технологического присоединения каждой из образуемых частей в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения (п. 2 Правил технологического присоединения).

Для объектов по производству электрической энергии такое разделение помимо прочего предполагает разработку схемы выдачи мощности, включение соответствующих разделов в проектную документацию, согласование технических условий на технологическое присоединение с системным оператором (пп. «к» п. 10, пп. «г» п. 18(2), абз. 4 п. 21 Правил технологического присоединения).

До реализации проектных решений электростанция учитывается в рамках энергосистемы как единый энергообъект. Отдельное генерирующее оборудование электростанции, в том числе турбогенераторы, в качестве самостоятельных электростанций не рассматривается.

Это подтверждается также определением термина «энергосистема», указанным в п. 1.1.6 Правил технической эксплуатации, согласно которому энергосистема, представляет собой совокупность электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее - энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление.

В настоящее время исходя из анализа технологической взаимосвязи турбогенераторов Центральной ТЭЦ, проведенного Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ, турбогенераторы ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ не могут эксплуатироваться отдельно от остального генерирующего оборудования Центральной ТЭЦ, переданного в аренду ООО «ЭнергоТранзит», и быть признаны технологически самостоятельными объектами электроэнергетики.

Невозможность эксплуатации турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ по их назначению отдельно от остального оборудования Центральной ТЭЦ также подтверждается письмом ООО «СтройТехПроект» от 30.12.2021 (Приложение 3 к настоящим объяснениям) и заключением специалиста ООО «Оценочная компания «Вета» от 13.05.2022

Изменение установленной генерирующей мощности электростанции без реализации проектных решений по разделению электростанции возможно только на основании перемаркировки генерирующего оборудования или вывода его из эксплуатации.

После 01.07.2021 перемаркировка, вывод из эксплуатации генерирующего оборудования Центральной ТЭЦ или разделение электростанции посредством реализации необходимых для этого проектных решений не производились, то размер установленной генерирующей мощности электростанции - 84 МВт, определенный по состоянию на 01.07.2021, не изменился, что дополнительно подтверждается письмом Минэнерго России от 07.06.2022 № 05-3140, в соответствии с которым оснований для перерасчета индекса готовности ООО «ЭнергоТранзит» к отопительному сезону не имеется, поскольку мощность турбогенераторов ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ должна быть учтена при расчете установленной мощности Центральной ТЭЦ.

Как подтверждается материалами дела, ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ, возвращенные 29.12.2021 собственнику отдельно от остального оборудования электростанции, с 28.12.2021 находились в холодном резерве. С 01.04.2022 ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ переведены из резерва в консервацию, что подтверждается диспетчерскими заявками ООО «ЭнергоТранзит».

Фактически указанные турбогенераторы не используются для выработки электрической энергии, однако являются работоспособными и должны быть при определенных условиях запущены в работу, например, по команде системного оператора для целей предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций в энергосистеме. Однако запуск указанного генерирующего оборудования в работу без использования иного оборудования электростанции невозможен. Таким образом, собственник при текущем «договорном» режиме лишен возможности использовать ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ.

Соответственно, сделки, направленные на возврат 29.12.2021 ООО «СтройТехПроект» ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ с одновременной передачей в аренду ООО «ЭнергоТранзит» всего остального оборудования Центральной ТЭЦ, не имеют под собой экономического или технологического обоснования и не направлены на создание декларируемых ими правовых последствий.

При этом диспетчерскими заявками № 19315/205, 19393/208, 19316/206, 373/2, 374/3, 3428/23, 3429/24, 3430/25 подтверждается, что взаимодействие с диспетчерским персоналом системного оператора в отношении изменения эксплуатационных состояний ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5 Центральной ТЭЦ осуществляется не персоналом ООО «СтройТехПроект», а работниками ООО «ЭнергоТранзит».

Из этого следует, что в действительности во владение ООО «ЭнергоТранзит» передан весь комплекс оборудования электростанции, включая генерирующее оборудование ТГ-3, ТГ-4, ТГ-5, ТГ-6 Центральной ТЭЦ, общей генерирующей мощностью 84 МВт. А договор от 29.11.2021 № ГТС-101-21/КОР-104-2 аренды электростанции Центральная ТЭЦ, заключенный между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «СтройТехПроект», является притворной сделкой, заключенной с единственной целью - прикрыть реальный договор аренды всего комплекса оборудования, входящего в состав Центральной ТЭЦ, и создать в обход закона ситуацию, формально исключающую обязанности по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 148 819 руб. 11 коп подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Ответчик обязуется уплатить Истцу пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев. Учитывая изложенное, данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория.

Поскольку задолженность за период январь 2022 года не погашена Ответчик обязан уплатить в пользу истца пеню, за просрочку оплаты услуг, начисленную за весь период просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты ответчиком услуг, оказанных в период январь 2022 года, начисленная за период просрочки с 01.02.2022 по 03.03.2022, составляет 28 587,92 руб..

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет,  произведен с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 161, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТРАНЗИТ" в пользу СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЦЕНТР.ДИСПЕЧЕРСКОЕ УПРАВЛ. ЕЭС ОАО долг в сумме 1 148 819 руб. 11 коп., пени, начисленную за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в сумме 27 807 руб. 72 коп., с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день  фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 766 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №711 от 18.03.2022 г. в сумме 08 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова