АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29086/2017

24 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 17.08.2017г. дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 506 653 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ РЕСУРС" (истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 461 433 руб. 50 коп. по договору поставки №263ГР от 09.12.2016г., пени в сумме 45 220 руб. 48 коп.

17.07.2017г. от истца поступил отказ от исковых требований в части основного долга  (в связи с полной оплатой);  просит взыскать неустойку в сумме 45 220 руб. 48 коп., начисленную за период с 19.04.2017г по 06.06.2017г

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

        Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 263ГР от 09.12.2016 года с протоколом разногласий (далее - договор).

Поставщик в соответствии с указанным договором и спецификацией № 1 от 14.03.2017 г., дополнительным соглашением от 31.03.2017 г. к спецификации № 1 принял на себя обязательство произвести в период с марта по апрель 2017 года поставку щебня гранитного фракции 20-40 мм в количестве 690 тонн по цене 1315 руб./тонна с учетом НДС на общую сумму 907 352  руб. 62 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно условиям договора и Спецификации №1 истец за согласованный период поставил товар на сумму 915 108 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № ГР040401 и железнодорожной накладной № 01798583.

Таким образом, истец исполнил принятые обязательства в согласованном договором объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 4 Спецификации № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции (согласно дате штемпеля на ж/д квитанции).

24.03.2017 г. ответчик произвел предварительную оплату в размере 453 675 рублей, что подтверждается платежным поручением № 320 и составляет 50% от согласованной сторонами стоимости в Спецификации №1 к договору. 

В соответствии с пунктом 8.8. договора в адрес ответчика была направлена претензия № 2283/ЮД об оплате долга в размере 461 433 руб. 50 коп., претензия получена ответчиком 12 мая 2017 года и  оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Так как до подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату основного долга в размере 461 433 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №529 от 07.06.2017г., истец отказался от исковых требований в данной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 45 220 руб. 48 коп. за период с 19.04.2017г. по 06.06.2017г., начисленной за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.2. договора ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки

Расчет истцом произведен на 06 июня 2017 года по формуле:

Сумма долга *0,2% *количество дней просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 45 220 руб. 48 коп. за период с 19.04.2017г по 06.06.2017г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, что подтверждено материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан правильным, истец правомерно начислил неустойку в сумме 45 220 руб. 48 коп. за период с 19.04.2017г по 06.06.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 133 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Производство по делу №А60-29086/2017 в части взыскания основного долга прекратить.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "ДОРСТРОЙСЕРВИС"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ РЕСУРС" неустойку в сумме 45 220 руб. 48 коп., начисленную за период с 19.04.2017г. по 06.06.2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ РЕСУРС"  из   федерального   бюджета   государственную пошлину в размере 11 133 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1067 от 06.06.2017г. в составе общей суммы 13 133 руб. Подлинное платежное поручение находится у истца.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен