Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150753/19-161-1321

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ТИРВАС"

184256, 

<

...> ЗДАНИЕ 29, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 510301001

к ООО "ВЭБТУЭЙДЖ"

121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 12 СТР. 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001

о взыскании задолженности в размере 314 400 руб.,

встречного иска ООО "ВЭБТУЭЙДЖ" к ООО "ТИРВАС" 

о взыскании задолженности в размере 809 629, 00 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по дов. № 146 от 27.05.2019,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по дов. б/н от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неустойки в размере 314 400, 00 руб.  

          предметом встречного иска является требование о взыскании задолженности в размере 809 629, 00 руб.  

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг.

          Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение истцом (ответчиком по встречному иску) обязанности по оплате услуг, оказанных ответчиком (истцом по встречному иску).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

          Между ООО «Тирвас» (истец, ответчик по встречному иску, заказчик) и ООО «ВэбТуЭйдж» (ответчик, истец по встречному иску, исполнитель) заключен договор оказания услуг № 38 от 08.11.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являлось выполнение Исполнителем работ по доработке мобильного приложения Bigwood Заказчика согласно Приложения № 1, Приложения № 2 к Договору.

Срок выполнения работ: до 01.03.2018г.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость работ - 800 000,00 руб.

Ответчик обязан был приступить к исполнению взятых на себя обязательств, однако состоянию на 29.03.2019 работы не выполнены.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ , а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 данного Кодекса определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Предметом договора возмездного оказания услуг согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как пояснил Истец (Ответчик по встречному иску), подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст.716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Также Истец (Ответчик по встречному иску) пояснил, что Исполнитель не уведомлял Заказчика о приостановлении работ, таким образом обязан был выполнить работы в срок, указанный в договоре, и Приложениях № 1,2.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

03.04.2019г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора оказания услуг № 38 от 08.11.2017г. с требованием уплаты неустойки в размере 314 400 рублей, в течение 10 (десяти) дней с даты получения уведомления.

Согласно п. 4.2 договора в случае Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему договору, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки.

Неустойка в соответствии с п. 4.2. договора на 29.03.2019 г. составляет:

800 000 *0,1%*393 дн. (02.03.2018 г. - 29.03.2019 г.) = 314 400 руб.

Уведомлением от 03.04.2019 г. №ТВ.01-08/01/0326-2019 истец потребовал от ответчика оплатить указанную сумму неустойки, однако ответчик ответил отказом.

Ответчик (Истец по встречному иску) возразил относительно вышеизложенных доводов Истца (Ответчика по встречному иску) и пояснил нижеследующее.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как пояснил Ответчик (Истец по встречному иску), последний незамедлительно приступил к выполнению работ, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

Пунктом 3.1. Договора и Приложением № 1 к Договору установлена стоимость работ Исполнителя в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Заказчик обязался в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора перечислить на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 40% от общей стоимости Договора, что составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 коп.. Для получения аванса Исполнитель направляет Заказчику счет на аванс.

Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 3.4. Договора).

Счет № 8 от 14.11.2017 г. на уплату аванса по Договору в размере 320 ООО (триста двадцать тысяч) рублей неоднократно вручался Заказчику, а также был направлен Исполнителем в адрес Заказчика «12» января 2018 г. Указанный счет, по данным системы почтового сервиса отслеживания почтовых отправлений, был получен Ответчиком «17» января 2018 г.

В переписке сторон по электронной почте Заказчик указывает на то, что счет на аванс будет оплачен до «01» февраля 2018 г.

Однако, в нарушение условий Договора свои обязательства ответчик (истец по первоначальному иску) не исполнил, счет не оплачен.

В соответствии с п.п. 2.2.4 Договора, Исполнитель вправе приостановить выполняемую работу в случае нарушения Заказчиком условий, установленных п. 2.3. Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик обязан: своевременно в полном объеме и в установленные Договором сроки оплачивать работы Исполнителя (п.п. 2.3.1. Договора); осуществлять приемку выполненных Исполнителем работ в соответствии с условиями Договора (п.п. 2.3.2. Договора); своевременно и в полном объеме предоставить требуемые Исполнителем информационные материалы и сведения, необходимые для выполнения работ в рамках Договора (п.п. 2.3.3. Договора).

Истец (ответчик по первоначальному иску) в силу ст. 405 ГК РФ не может считаться просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения встречных обязательств, в том числе по уплате аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании вышеизложенного у истца (ответчика по первоначальному иску) не возникло обязанности по выполнению работ в установленный срок, в соответствии с условиями Договора, что исключает удовлетворение первоначального иска и соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия встречного иска.

Также Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что ввиду длительного сотрудничества и сложившихся доверительных отношений между Сторонами, несмотря на нарушение Заказчиком своих обязательств по внесению аванса, работы были выполнены Исполнителем и переданы Заказчику по электронной почте «03» марта 2018 г., что подтверждается электронной перепиской сторон. Тем не менее, Заказчик, злоупотребляя правом, отказался принимать выполненные работы потребовав внесения изменений, не входящих в перечень работ, утвержденный Сторонами в Приложении № 2 к Договору, о чем Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика по электронной почте.

Исполнитель неоднократно направлял Заказчику результат выполненных работ, но Заказчик отказывался их принимать и требовал внесения изменений в результат работ, несоответствующих условиям заключенного Сторонами Договора, о чем Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика. «05» октября 2018 г. Исполнитель в очередной раз направил Заказчику результат работ с учетом всех требований Заказчика, соответствующих условиям Договора, а также отчет по выполненным работам. Указанные работы были выполнены Исполнителем не в полном объеме в связи с невозможностью выполнения их Исполнителем по независящим от Исполнителя причинам, о чем Заказчик был уведомлен Исполнителем и с указанными обстоятельствами согласился, а именно Исполнителем не были выполнены следующие работы:

- п.п. 5 Приложения №1 к Договору «Запоминать на какой камере было открыто и возвращаться к нему а не на верх списка» в количестве 16 часов. Исполнитель не смог выполнить данные работы в связи с тем, что техническая реализация такого функционала в рамках ограничений программного движка Cordova, на основе которого приложение было реализовано, оказалась невозможной. После загрузки новой страницы по MVC модели выбранный заказчиком движок не способен произвести необходимые операции для открытия её на нужном месте.

- п.п. 14 Приложения №1 к Договору «Интеграция с новой версией интерфейса DTA» в количестве 48 часов. Данные работы не были выполнены Исполнителем по причине отказа от данных работ Заказчиком.

Исполнитель неоднократно направлял Заказчику результат выполненных работ по электронной почте, однако Заказчик каждый раз требовал от Исполнителя устранения недостатков работ, несоответствующих условиям Договора.

«10» декабря 2019 г. Исполнитель направил Заказчику результат работ с учетом всех требований Заказчика, соответствующих условиям Договора, а также Акт сдачи-приемки работ, счет на оплату выполненных работ и акт сверки. Исполнитель потребовал от Заказчика оплатить выполненные работы. Но Заказчик работы не принял, акт не подписал, мотивированный отказ от принятия выполненных работ и подписания акта Исполнителю не направил.

В соответствии с п. 9.2. Договора, по завершении работы Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней подписать Акт сдачи-приемки работ или предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 9.3. Договора, при предоставлении мотивированного отказа, срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для внесения изменений, но не более семи дней.

Согласно п.1. ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2. ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи-приемки работ № 64 от 10.12.2018 г., а также счет на оплату работ № 1 от 10.12.2018 г. неоднократно направлялся Исполнителем в адрес Заказчика, а также был продублирован вместе с претензиями Заказчику на оплату договорной неустойки за просрочку Заказчиком оплаты работ. Однако Заказчик указанный Акт сдачи-приемки работ не подписал и в указанный в Договоре срок 5 дней с момента получения Акта не направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта.

В своих официальных письмах исх. № ТВ.01-08/01/0625-2019 от 24.06.2019 г. и исх. № ТВ.01-08/01/0658-2019 от 01.07.2019 г. Заказчик подтверждает, что работы были выполнены Исполнителем частично. Также в указанных письмах Заказчик указывает на то, что акт сдачи-приемки работ в соответствии с условиями Договора Исполнителем в адрес Заказчика не направлялся, что не соответствует действительности. В частности, своим письмом исх.№ ТВ.01-08/01/0470-2019 г. от 17.05.2019 г. Заказчик подтверждает, что акт сдачи-приемки работ был им получен, но Заказчик оставляет его без рассмотрения в связи с тем, что работы Исполнителем не выполнены в срок, установленный Договором, однако, без указания мотивированных причин отказа его отклонения и без указания перечня нарушенных Исполнителем условий Договора.

Истец (ответчик по первоначальному иску) надлежащим образом выполнил работы по Договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ. Надлежащая отправка акта и счетов на оплату работ ответчику (истцу по первоначальному иску) подтверждается электронной перепиской Сторон и квитанциями почты России.

Таким образом, Заказчик, при наличии замечаний к выполненным Исполнителем работам, мог направить мотивированный отказ от подписания Акта последнему и установить срок для устранения замечаний. Однако мотивированного отказа Заказчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 9.2. Договора, ст. 753 ГК РФ Исполнитель посчитал работы выполненными надлежащим образом, акт - подписанным Заказчиком без возражений.

Заказчик, в свою очередь, свои обязательства по Договору не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с п.4.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ Исполнителя, установленных в разделе 3 настоящего Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по соответствующему Приложению к настоящему Договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего Договора.

Неисполнение ответчиком (истцом по первоначальному иску) обязательств по оплате работ повлекло начисление пени в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. Расчет суммы пени:

800 000,00 руб. (стоимость работ, согласно Приложения № 1 от 08.11.2017 г. к Договору)*0,1%*525 (количество дней просрочки за период с 23.11.2017 г. по 11.07.2019 г.)= 420 000,00 руб. Согласно условий п.4.1. Договора, максимальная сумма пени - 10% от общей цены Договора, что составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Исполнитель неоднократно направлял в адрес Заказчика требования об оплате выполненных работ и пени за просрочку обязательств по оплате с приложением акта выполненных работ и счета на оплату работ.

«03» апреля 2019 г. Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем расторжении Договора и потребовал выплатить пени за просрочку выполнения работ (уведомление исх. № ТВ.01-08/01/0326-2019 от 03.04.2019 г.).

Согласно с. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

«11» июля 2019 г. истец (ответчик по первоначальному иску) направил в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) претензию исх. № 3 с требованием оплатить стоимость выполненных работ по Договору в размере 669 629 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей, а также пени в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

«17» июля 2019 г. в ответ на указанную претензию ответчик (истец по первоначальному иску) своим письмом исх. № ТВ 01-08/01/0740-2019 отказался оплатить выполненные работы с указанием на то, что истцом (ответчиком по первоначальному иску) по состоянию на 03.03.2018 г. (срок выполнения работ по Договору) работы не были выполнены. Тем не менее данным письмом ответчик (истец по первоначальному иску) подтверждает, что по состоянию на 03.04.2019 года (дата одностороннего отказа от выполнения работ Заказчиком) работы Исполнителем выполнены частично. Также данным письмом Заказчик отказался подписать Акт № 64 выполненных работ от 10.12.2018 г. и оставил его без рассмотрения без указания мотивированных причин отказа принятия работ согласно условий Договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Факт наличия задолженности и выполнения работ по Договору, подтверждается материалами дела, актом выполненных работ и счетами на оплату.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Суд учитывает, что согласно пункту 3.2 договора Заказчик в течение 10 банковских дней, с даты подписания Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс, в размере 40% от общей стоимости договора, что составляет 320 000, 00 руб.

Суд отмечает, что Договор оказания услуг № 38 заключен 08.11.2017, что сторонами не оспаривается.

Однако Ответчик не представил доказательств оплаты указанного аванса, а лишь 03.04.2019 направил уведомление Исполнителю о расторжении договора и требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

С учетом изложенных доводов Ответчика (Истца по встречному иску) относительно взаимоотношений сторон в части исполнения Договора в период с даты его заключения до расторжения, суд полагает, что Истец (Ответчик по встречному иску) изначально не оплатив аванс, тем самым проявил недобросовестность в части исполнения Договора, так как, рассчитывая на добросовестность Исполнителя, требовал от последнего оказания услуг по Договору.

Также суд учитывает, что Исполнитель направил акт сдачи-приемки работ, однако Заказчик акт не подписал, мотивированного отказа не представил.

Согласно п. 9.2. Договора, по завершении работы Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, Заказчик обязан в течение 5 дней подписать Акт сдачи-приемки работ или предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Истцом (Ответчиком по встречному иску) соответствующих доказательств не представлено.

           Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании 669 629, 00 руб. подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность в виде 0,1% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

           За период просрочки с 23.11.2017 по 11.07.2019 размер пени составляет 80 000, 00 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Ответчиком (Истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000, 00 руб., однако в качестве доказательств понесенных расходов представлено на 40 000, 00 руб. В связи с чем суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 40 000, 00 руб.

В связи с тем, что Истец (Ответчик по встречному иску) не обосновал и не доказал наличие основания для не оплаты аванса Ответчику (Истцу по встречному иску) по Договору, а также не представил соответствующих доказательств относительно мотивированного отказа в принятии оказанных услуг, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении основных исковых требований.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворить встречные исковые требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           При вышеуказанных обстоятельствах, а также того, что Истец (Ответчик по встречному иску) не доказал обратного относительно доводов Ответчика (Истца по встречному иску), суд считает подлежащим отказать в удовлетворении основных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования частично.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца (Ответчика по встречному иску).  

           Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ТИРВАС" (184256, 

<

...> ЗДАНИЕ 29, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 510301001) к ООО "ВЭБТУЭЙДЖ" (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 12 СТР. 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) о взыскании задолженности в размере 314 400 руб. в полном объеме.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО "ВЭБТУЭЙДЖ" к ООО "ТИРВАС" о взыскании задолженности в размере 809 629, 00 руб. частично.

Взыскать с ООО "ТИРВАС" в пользу ООО "ВЭБТУЭЙДЖ" задолженность в размере 669 629, 00 руб., неустойку в размере 80 000, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 793, 00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий