АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2782/2022

25 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года.

           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия "Ермолинские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249027, 

<

...>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Боровское предприятие "Русиновопарк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249028, 

<

...>                   

о взыскании 2 639 568 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2  по доверенности от 18.07.2022,      

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Ермолинские тепловые сети"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское предприятие "Русиновопарк" (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения №21 от 01.10.2008 задолженности в сумме 2449361 руб.32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190207 руб. 56 коп. , всего 2639568 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковые требования от 11.04.2022, просил  суд взыскать с ответчика задолженность  в сумме 1909547 руб.01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161119 руб. 85 коп.  согласно представленному уточнённому  расчёту. 

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом  исковых требований   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом в соответствии с нормами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подтвержденному регистрирующим органом адресу.  

В деле имеются возвратные почтовые конверты с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Общество должно было позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №21 от 01.10.2008 (л.д. 12-15) по условиям которого, истец обязуется подать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления  и горячего водоснабжения административного и производственных корпусов, стоящих на балансе абонента, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением теплоэнергии (п. 1.1 договора).

Условиями договора установлен объем продажи теплоэнергии, определен порядок учета поставленной теплоэнергии, стоимость и порядок расчетов.

          В соответствии с п. 4.2 договора оплата осуществляется за фактически принятое ответчиком количество теплоэнергии в соответствии с данными учета (при отсутствии  приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 договора) по тарифу, установленному Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области. 

Согласно п. 4.6 договора оплата фактического потребления теплоэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из п. 4.8 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.01.2019 по 31.10.2021 оказал услуги по передаче тепловой энергии,  что подтверждается актами, актом сверки.

Факт подачи истцом тепловой энергии в количестве, указанном актах, стоимость поданной тепловой энергии, сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно представленному уточнённому расчёту взыскиваемой суммы по договору теплоснабжения №21 от 01.10.2008 задолженность по оплате тепловой энергии составила в сумме 1909547 руб. 01 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 

При этом, доказательства оплаты задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1909547 руб. 01 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в материалы дела ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии истцом начислены ответчику по договору теплоснабжения №21 от 01.10.2008 проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2021 по 11.04.2022  в размере   161119 руб. 85 коп. 

Расчет  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами ответчиком  не  оспорен, судом проверен и признан верным.

           В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисления процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени.

          Как указано в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтвержден материалами дела. 

           Факт поставки истцом  тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании по договору теплоснабжения №21 от 01.10.2008 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1909547 руб. 01 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.01.2021 по 11.04.2022  в размере   161119 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 2845руб., уплаченная по платёжному поручению №152 от 16.03.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие "Русиновопарк"  в  пользу муниципального унитарного предприятия "Ермолинские тепловые сети" задолженность в сумме 1909547 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  161119 руб. 85коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33353 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ермолинские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2845руб., уплаченную по платёжному поручению №152 от 16.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          Судья                                        Л.П. Сидорычева