Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32515/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аквилон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,               г. Челябинск 

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.09.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, ФИО3 по доверенности от 16.09.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 05.10.2021 № 17/89, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, ФИО5 по доверенности от 05.10.2021 3 17/88, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аквилон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ЧОО «Аквилон») 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ОПФР по Челябинской области) о признании решения от 17.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание охранных услуг в административных зданиях (помещениях) ОПФР по Челябинской области № 124 от 15.06.2021 недействительным.

Определением суда от 08.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, основывая их на нормах главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа от исполнения государственного контракта № 124 от 15.06.2021 на оказание охранных услуг в административных зданиях (помещениях) ОПФР по Челябинской области, а также на нарушение процедуры принятия решения об одностороннем отказе. 

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям (т. 2 л.д. 21-23, 70-73), указав на необоснованность доводов истца, основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта послужило проведение экспертизы оказанных услуг, в результате которой выявлены нарушения условий конкурсной документации. 

В письменных пояснениях истец указал на недобросовестность действий ответчика, а также на то, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано неуполномоченным на совершение указанных действий лицом (т. 2 л.д. 132-141, 142-143).

Ответчик представил возражения на письменные пояснения истца (т. 3 л.д. 73-78), указывая на несоответствие истца требованиям, установленным в извещении конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (номер извещения об осуществлении закупки 0269100000221000018) и на основании решения Единой Комиссии ОПФР по осуществлению закупок (протокол № 0269100000221000018/23-1 от 04.06.2021) (идентификационный код закупки 211 745 304 0822 745 301 001 0049 001 8010 244) ОПФР по Челябинской области (заказчик) и ООО ЧОО «Аквилон» (исполнитель) заключили государственный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01.07.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

В силу п. 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список.

Согласно п. 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за пять дней до начала оказания охранных услуг.

В соответствии с п. 2.2.2 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (п. 2.2.5 контракта).  

В силу п. 2.4.2 контракта до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик имеет право провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение пяти рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение пяти рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В спецификации стороны согласовали объекты охраны, сроки оказания услуг и стоимость оказываемых услуг (т. 1 л.д. 31-40).

В п. 2.3 технического задания (приложение № 2 к контракту) (т. 1 л.д. 41-61) установлен режим оказания услуг (условия оказания услуг).

В силу п. 4.1 технического задания к исполнению обязанностей по государственному контракту допускаются сотрудники исполнителя, имеющие право осуществлять охранную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 технического задания находясь на объекте, сотрудники исполнителя должны иметь аккуратный внешний вид и прическу.

Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха охранника не может быть менее 42 часов (п. 4.7 технического задания).

В соответствии с п. 4.9.6 технического задания исполнитель должен обеспечить обход помещений через каждые два часа, особое внимание обращать на оставленные без присмотра либо забытые вещи, состояние противопожарной безопасности, запирание дверей, не вскрытых помещений.

В приложении № 1 к техническому заданию стороны определили место и условия оказания услуг (т. 1 л.д. 52-61).

Также в материалы дела представлена конкурсная документация (т. 2 л.д. 94-131), в которой в том числе определены требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме.

Уведомлением № 29/06/2 от 29.06.2021 ООО ЧОО «Аквилон» сообщило в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области о взятии объектов под охрану и начале оказания охранных услуг (т. 1 л.д. 78-80).

Актом от 01.07.2021 объекты, указанные в спецификации, приняты под охрану (т. 1 л.д. 77).

ОПФР по Челябинской области письмом № 27/6417 от 30.07.2021 потребовало у ООО ЧОО «Аквилон» предоставить список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и копии необходимых документов (т. 1 л.д. 115-116).

Письмом № 02/08-21П т 02.08.2021 ООО ЧОО «Аквилон» передало фонду акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату № 11 от 30.07.2021 (т. 1 л.д. 117), а также письмом № 03/08-21П от 03.08.2021 продублировало передачу списка работников, должностной инструкции и копий удостоверений (т. 1 л.д. 118).

ООО ЧОО «Аквилон» письмом № 17/08-21П от 17.08.2021 передало ОПФР по Челябинской области акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный в односторонне порядке (т. 1 л.д. 81, 82), кроме этого письмом № 17/08-21П-2 от 17.08.2021 истец направил список вновь принятых сотрудников, а также копии полученных лицензий и личных карточек (т. 1 л.д. 122).

Ответчиком в материалы дела представлены экспертные заключения по исполнению государственного контракта № 124 от 15.06.2021, подготовленные районными отделениями ПФР по Челябинской области (т. 3 л.д. 90-120), в которых зафиксированы нарушения условий заключенного контракта.

Согласно выводам экспертного заключения № 026-05-01396 от 16.08.2021 (т. 1 л.д. 89-114), оказанные в июле 2021 года услуги по охране административных зданий (помещений) ОПФР по Челябинской области не соответствуют условиям государственного контракта № 124 от 15.06.2021 и техническому заданию. В результате анализа были выявлены следующие нарушения:

п. 1.3 контракта – отсутствует акт принятия объектов под охрану.

п. 2.1.1 контракта – исполнитель обязан лично оказать услуги. В нарушение данного требования в административном помещении, расположенном по адресу: 456780, 

<

...>, услуги оказывались сотрудниками другой охранной организации ООО ЧОО ВПО «Единство».

п. 2.1.3 контракта – в течение одного рабочего дня после заключения контакта не предоставлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов.

Количество работников в списке не обеспечивает оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требования статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Охрану объектов осуществили лица, не включенные в список сотрудников.

п. 2.1.6 – на местах отсутствуют должностные инструкции.

п. 2.3 технического задания – не обеспечено круглосуточное присутствие сотрудников, нарушен режим оказания услуг.

п. 4.1 технического задания – к исполнению обязанностей по государственному контракту допущены сотрудники, не имеющие право осуществлять охранную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (отсутствует или просрочено удостоверение, личная карточка).

Сотрудники не докладывают об обстановке на объектах и приеме дежурства старшему сотруднику исполнителя, принявшему дежурство на объекте № 1.

п. 4.3 технического задания – сотрудниками инициируются конфликтные ситуации.

п. 4.4 технического задания – не соблюдается установленная форма одежды охранника.

п. 4.7 технического задания - продолжительность еженедельного непрерывного отдыха охранников составляет менее 42 часов.

п. 4.9.6 технического задания – не осуществляется обход помещений каждые 2 часа.

17.08.2021 ОПФР по Челябинской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 124 от 15.06.2021 (т. 1 л.д. 65-66).

Письмом № 27/6942 от 19.08.2021 ответчик направил обществу мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 15.06.2021 № 124 (л.д. 83, 84, 85-88), сообщив о результатах экспертизы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 20.08.2021 (т. 3 л.д. 7), а также получено ООО ЧОО «Аквилон» 23.08.2021, о чем свидетельствует потовое уведомление (т. 3 л.д. 9).

Письмом № 27/08-21П от 27.08.2021 ООО ЧОО «Аквилон» передало фонду уточненный список работников (т. 1 л.д. 12).

Также 27.08.2021 ООО ЧОО «Аквилон» передало ответчику возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 124 от 15.06.2021 на оказание охранных услуг в административных зданиях ОПФР по Челябинской области (т. 1 л.д. 67-74) с просьбой отменить указанное решение.

Письмом № 27/7477 от 06.09.2021 ОПФР по Челябинской области направило обществу акт о снятии охраны в связи с вступлением решения от 17.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 124 от 15.06.2021 в законную силу (т. 3 л.д. 12, 13).

Исполнитель полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные представителями сторон, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена п. 10.4 спорного контракта.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Положениями части 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания решения от 17.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 124 от 15.06.2021 следует, что оно принято в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту.

В частности, в рамках предоставленных заказчику полномочий им проведены проверки качества оказания услуг исполнителем и установлены факты несоблюдения требований пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 контракта, пунктов 2.3, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.9.6 приложения № 2 к контракту (техническому заданию).

По результатам проверок оформлены экспертные заключения по исполнению государственного контракта № 124 от 15.06.2021, подготовленные районными отделениями ПФР по Челябинской области (т. 3 л.д. 90-120), подтверждающие факт выявленных нарушений.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения № 026-05-01396 от 16.08.2021 (т. 1 л.д. 89-114), оказанные в июле 2021 года услуги по охране административных зданий (помещений) ОПФР по Челябинской области не соответствуют условиям государственного контракта № 124 от 15.06.2021 и техническому заданию, а именно нарушены п. 1.3 контракта – отсутствует акт принятия объектов под охрану; п. 2.1.1 контракта – исполнитель обязан лично оказать услуги. В нарушение данного требования в административном помещении, расположенном по адресу: 456780, 

<

...>, услуги оказывались сотрудниками другой охранной организации ООО ЧОО ВПО «Единство»; п. 2.1.3 контракта – в течение одного рабочего дня после заключения контакта не предоставлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов. Количество работников в списке не обеспечивает оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требования статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Охрану объектов осуществили лица, не включенные в список сотрудников; п. 2.1.6 – на местах отсутствуют должностные инструкции; п. 2.3 технического задания – не обеспечено круглосуточное присутствие сотрудников, нарушен режим оказания услуг; п. 4.1 технического задания – к исполнению обязанностей по государственному контракту допущены сотрудники, не имеющие право осуществлять охранную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (отсутствует или просрочено удостоверение, личная карточка). Сотрудники не докладывают об обстановке на объектах и приеме дежурства старшему сотруднику исполнителя, принявшему дежурство на объекте № 1; п. 4.3 технического задания – сотрудниками инициируются конфликтные ситуации; п. 4.4 технического задания – не соблюдается установленная форма одежды охранника; п. 4.7 технического задания - продолжительность еженедельного непрерывного отдыха охранников составляет менее 42 часов; п. 4.9.6 технического задания – не осуществляется обход помещений каждые 2 часа.

Проанализировав приведенные условия контракта и технического задания, являющегося его неотъемлемой частью (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали требования к исполнителю и сотрудникам охранного предприятия.

Из представленных в материалы дела со стороны ответчика актов проверок усматриваются факты нарушения исполнителем положений контракта. Достоверных доказательств отсутствия данных нарушений со стороны исполнителя (истца) не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), представленные в материалы дела истцом документы не свидетельствуют о том, что данные документы имелись у сотрудников охраны на момент проведения проверки.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что односторонний отказ ответчика от контракта, мотивированный ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту, является правомерным.

Доводы истца в части указания на неисполнение заказчиком требований части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей отмену не вступившего в силу решения, со ссылками на направление исполнителем 27.08.2021 (т. 1 л.д. 67-74) в адрес заказчика письма об отсутствии нарушений на указанную дату, рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Действительно, положения части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно письму истца от 27.08.2021 исполнителем указано на отсутствие нарушений. Однако документальных доказательств в обоснование данного факта исполнителем в адрес заказчика не предоставлено, пояснений (со ссылкой на соответствующие доказательства) об устранении нарушений не приведено (письмо направлено без приложений).

При таких обстоятельствах, поскольку положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена отмена решения только после устранения нарушений, послуживших основанием для его вынесения, а доказательств тому исполнителем в адрес заказчика не представлено, правовых оснований для отмены вынесенного решения у заказчика не имелось. Нарушений требований части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком не допущено.

Подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг № 6 от 30.06.2021 без замечаний самостоятельного значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт выявленных нарушений, зафиксированных в экспертных заключениях.

Достоверных доказательств отсутствия нарушений со стороны исполнителя не представлено; представленные в материалы дела истцом документы не свидетельствуют о том, что данные документы имелись у сотрудника охраны на момент проведения проверки.

Довод истца о подписании решения от 17.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 124 от 15.06.2021неуполномоченным лицом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из представленного в материалы дела распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 252рл от 12.08.2021 дополнительная работа по должности управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в порядке совмещения должностей поручена с 12.08.2021 заместителю управляющего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ФИО6 (т. 2 л.д. 74).

При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «Аквилон» следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 18)

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                             подпись                                           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.