АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1840/2022

2 ноября 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 355001, 

<

...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369281, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, пгт. Медногорский, ул. Мира, д. 1А)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контрактам № 037930000232000037, № 0379300002320000042, № 0379300002320000043, № 0379300002320000044 от 04.01.2021 в общей сумме 196 530 рублей 98 копеек и неустойки в сумме 21 155 рублей 03 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 309, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара. 

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты № 037930000232000037, № 0379300002320000042, № 0379300002320000043, № 0379300002320000044, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта № 037930000232000037 составляет 195 500 рублей.

Цена контракта № 0379300002320000042 составляет 55 400 рублей.

Цена контракта № 0379300002320000043 составляет 121 750 рублей 18 копеек.

Цена контракта № 0379300002320000044 составляет 257 113 рублей 56 копеек.

Согласно условиям контрактов, заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 дней после поставки товара.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными подписанные сторонами без разногласий.

В результате неполной оплаты поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 196 530 рублей 98 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 196 530 рублей 98 копеек.

Несвоевременная оплата послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2021 по 10.04.2022 в сумме  21 155 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным неверно. 

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника. 

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку решение по настоящему делу принимается 02.11.2022, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,5 %.

Более того, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. Из условий контрактов следует, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной. Согласно представленным в материалы дела документов, задолженность образовалась в связи с неоплатой следующих товарных накладных:

- по контракту № 037930000232000037 товарные накладные от 17.06.2021, от 02.09.2021, и две товарные накладные от 28.10.2021, следовательно, с учетом условий договора о сроках оплаты и положений ст. 191, ст. 193 ГК РК, начальная дата начисления неустойки 20.07.2021, 05.10.2021 и 30.11.2021, соответственно;

- по контракту № 0379300002320000042 товарные накладные от 02.09.2021, от 28.10.2021, следовательно, с учетом условий договора о сроках оплаты и положенийст. 191, ст. 193 ГК РК, начальная дата начисления неустойки 05.10.2021, 30.11.2021;

- по контракту № 0379300002320000043 товарная накладная от 02.09.2021, следовательно, с учетом условий договора о сроках оплаты и положений ст. 191, ст. 193 ГК РК, начальная дата начисления неустойки 05.10.2021;

- по контракту № 0379300002320000044 две товарные накладные от 17.03.2021, аа также от 24.03.2021, две от 28.04.2021, 17.06.2021, от 02.09.2021, следовательно, с учетом условий договора о сроках оплаты и положений ст. 191, ст. 193 ГК РК, начальная дата начисления неустойки 17.04.2021, 24.04.2021, 29.05.2021, 20.07.2021 и 05.10.2021, соответственно.

При таких обстоятельствах судом составлен собственный расчет неустойки:

- по контракту № 037930000232000037: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 828,00

20.07.2021

Новая задолженность на 12 828,00 руб.

12 828,00

20.07.2021

04.10.2021

77

7.5

12 828,00 × 77 × 1/300 × 7.5%

246,94 р.

29 483,40

05.10.2021

Новая задолженность на 16 655,40 руб.

29 483,40

05.10.2021

29.11.2021

56

7.5

29 483,40 × 56 × 1/300 × 7.5%

412,77 р.

31 237,00

30.11.2021

Новая задолженность на 1 753,60 руб.

31 237,00

30.11.2021

29.11.2021

0

7.5

31 237,00 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

37 942,00

30.11.2021

Новая задолженность на 6 705,00 руб.

37 942,00

30.11.2021

31.03.2022

122

7.5

37 942,00 × 122 × 1/300 × 7.5%

1 157,23 р.

Сумма основного долга: 37 942,00 руб.

Сумма неустойки: 1 816,94 руб.

- по контракту № 0379300002320000042:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 349,10

05.10.2021

Новая задолженность на 4 349,10 руб.

4 349,10

05.10.2021

29.11.2021

56

7.5

4 349,10 × 56 × 1/300 × 7.5%

60,89 р.

7 938,20

30.11.2021

Новая задолженность на 3 589,10 руб.

7 938,20

30.11.2021

31.03.2022

122

7.5

7 938,20 × 122 × 1/300 × 7.5%

242,12 р.

Сумма основного долга: 7 938,20 руб.

Сумма неустойки: 303,01 руб.

- по контракту № 0379300002320000043: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 850,00

05.10.2021

Новая задолженность на 9 850,00 руб.

9 850,00

05.10.2021

31.03.2022

178

7.5

9 850,00 × 178 × 1/300 × 7.5%

438,33 р.

Сумма основного долга: 9 850,00 руб.

Сумма неустойки: 438,33 руб.

- по контракту №0379300002320000044:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 159,07

17.04.2021

Новая задолженность на 16 159,07 руб.

16 159,07

17.04.2021

16.04.2021

0

7.5

16 159,07 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

20 842,37

17.04.2021

Новая задолженность на 4 683,30 руб.

20 842,37

17.04.2021

23.04.2021

7

7.5

20 842,37 × 7 × 1/300 × 7.5%

36,47 р.

40 650,15

24.04.2021

Новая задолженность на 19 807,78 руб.

40 650,15

24.04.2021

28.05.2021

35

7.5

40 650,15 × 35 × 1/300 × 7.5%

355,69 р.

64 874,04

29.05.2021

Новая задолженность на 24 223,89 руб.

64 874,04

29.05.2021

28.05.2021

0

7.5

64 874,04 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

74 192,38

29.05.2021

Новая задолженность на 9 318,34 руб.

74 192,38

29.05.2021

19.07.2021

52

7.5

74 192,38 × 52 × 1/300 × 7.5%

964,50 р.

88 347,75

20.07.2021

Новая задолженность на 14 155,37 руб.

88 347,75

20.07.2021

04.10.2021

77

7.5

88 347,75 × 77 × 1/300 × 7.5%

1 700,69 р.

140 800,78

05.10.2021

Новая задолженность на 52 453,03 руб.

140 800,78

05.10.2021

31.03.2022

178

7.5

140 800,78 × 178 × 1/300 × 7.5%

6 265,63 р.

Сумма основного долга: 140 800,78 руб.

Сумма неустойки: 9 322,98 руб.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежащая взысканию за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 составляет 11 880 рубль 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 354 рубля, что подтверждается платежным поручением № 72 от 24.05.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом при подаче иска расходы, в сумме 7 040 рублей 67 копеек, подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК» удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урупская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 215 451 рубль 93 копейки, из которых:

- 196 530 рублей 98 копеек – задолженность по контрактам № 037930000232000037, № 0379300002320000042, № 0379300002320000043, № 0379300002320000044;

- 11 880 рубль 28 копеек – неустойка (пени) за период с 20.07.2021 по 31.03.2022;

- 7 040 рублей 67 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 72 от 24.05.2022.

3. В удовлетворении остальной части исковых обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-СК» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер