ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216795/23-118-1763

г. Москва

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» (ИНН: 

<

***>)

к  ООО «Стрела» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту на поставку медицинских изделий от 19.10.2002 №0373100047422001378 в размере 148 924,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» обратилось с иском о взыскании с ООО «Стрела»  неустойки по контракту на поставку медицинских изделий от 19.10.2022 №0373100047422001378 в размере 148 924,26 руб.

Определением от 27.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» (заказчик) и  ООО «Стрела» (поставщик) заключен контракт № 0373100047422001378 на поставку медицинских изделий, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.2 контракта номенклатура товара, его количество и технические показатели определяются техническим заданием.

Согласно п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 105203, 

<

...>, с доставкой на центральный склад ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России с разгрузкой с транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место передачи (сдачи) товара на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 15.12.2023. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления заявки поставщику. Этапы исполнения контракта не предусмотрены.

10.11.2022 в адрес поставщика направлена заявка № 2019МЕД-1591 на поставку товара на общую сумму 4 802 593,65 руб.

В соответствии с условиями контракта поставка товара по заявке от 10.11.2022 должна быть осуществлена в срок до 24.11.2022.

Фактически товар по данной заявке в полном объеме поставлен только 30.12.2022, что подтверждается товарной накладной от 16.11.2022 № 18, товарной накладной от 02.12.2022 № 24, товарной накладной от 27.12.2022 № 37, товарной накладной от 30.12.2022 № 43. Просрочка составила 36 дней (с 25.11.2022 по 30.12.2022).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек в случае неисполнения или не надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) следует, что при расчете пени поставщику заказчик обязан применить ключевую ставку ЦБ РФ, которая действует на дату уплаты пени.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 18.09.2023 до 13 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 148 924,26 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что расчет неустойки должен производиться исходя из цены соответствующей заявки, в отношении которой имеет место просрочка в исполнении обязательств.

Согласно контррасчёту ответчика, сумма неустойки не может превышать 45 859,25 руб.

Кроме того, ответчик заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, поскольку размер финансовой санкции не превышает 5% от цены контракта.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям ответчика, в настоящем деле неустойка должна рассчитываться исходя из цены контракта.

Пунктом 5.1. контракта указано, что этапы исполнения контракта не предусмотрены.

При этапности исполнения контракт должен содержать цену каждого этапа исполнения контракта и график (сроки) поставки товара, что подтверждается ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Расчет суммы неустоек произведен истцом в соответствии с условиями контракта, в порядке, установленном п. 9.9 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями контракта и требованиями Закона 44-ФЗ.

Доводы ответчика о списании неустойки являются необоснованными.

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На момент расторжения контракта, он исполнен на 11 846 397,67 руб., при максимальном значении цены контракта, равном 12 000 000 руб. Таким образом, контракт полностью не исполнен, в связи с чем, оснований для списания неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стрела» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» (ИНН: 

<

***>) 148 924 руб. 26 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 5 124 руб.

Взыскать с ООО «Стрела» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова