﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66705/2020

Дело № А12-22361/2020

г. Казань

06 августа 2021 года

(АФ06-21/2020)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Скрипцова Олега Григорьевича 

на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021

по делу № А12-22361/2020

по заявлению  индивидуального предпринимателя Скрипцова Олега Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А12-19001/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скрипцов Олег Григорьевич (далее – ИП Скрипцов О.Г., заявитель)  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 по делу № А12-19001/2013 в размере 141 008,92 руб., а также процентов годовых от указанной суммы по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения Арбитражного суда Поволжского округа и до фактической уплаты суммы компенсации в полном объеме и решения Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по делу № А12-19001/2013 в размере 3663,90 руб., а также процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального Банка РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения Арбитражного суда Поволжского округа и до фактической уплаты суммы компенсации в полном объеме.

Требования о присуждении компенсации заявлены им в качестве правопреемника МУП «Райжилкомбытгазстрой» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11) и главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 по делу № А1219001/2013 и решение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по делу № А12-19001/2013 о присуждении компенсации до настоящего времени не исполнены; установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  трехмесячного срока для исполнения судебных решений финансовым органом нарушен; длительность неисполнения судебных актов с момента процессуального правопреемства по состоянию на 26.01.2021 соответственно составили: решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 – 1190 дней, решение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 о присуждении компенсации – 1190 дней; информация о дате получения Финансовым отделом Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области исполнительного листа на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 у ИП Скрипцова О.Г. отсутствует; исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015, направлен судом для исполнения.

Кроме того, ИП Скрипцов О.Г.  просил вынести частное определение в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об устранении администрацией Алексеевского муниципального района Волгоградской области и финансовым отделом администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (главы 24.1Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица и органа, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, привлечен финансовый отдел администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – Финансовый отдел) и  муниципальное образование Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация).

Решением от 01.03.2021 Арбитражный суд Поволжского округа заявление ИП Скрипцова О.Г. удовлетворил частично, взыскав с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице администрации Алексеевского района Волгоградской области   за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской  области в пользу ИП Скрипцова О.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 по делу № А12-19001/2013  в сумме 30 000 руб.; по решению Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по делу № А12-19001/2013  в сумме 2 000 руб. и 300 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований – отказал.

В кассационной жалобе ИП Скрипцов О.Г. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен со снижением размера компенсации, представил расчет размера компенсации, указывая на необходимость применения практики Европейского суда по правам человека по аналогичным делам; также не согласен с отказом суда  в удовлетворении требования о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ.

Заинтересованные лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом,  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 по делу № А12-19001/2013 с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации указанного муниципального образования за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 506 рублей. 

На основании указанного решения 11.11.2013 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серия № АС 006563708 для предъявления к исполнению и направлен МУП «Райжилкомбытгазстрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017 по делу № А12-19001/2013, вступившим в законную силу, произведена замена стороны – МУП «Райжилкомбытгазстрой», на его правопреемника – ИП Скрипцова О.Г.

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу ИП Скрипцова О. Г. взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 по делу № А12-19001/2013.

Частично удовлетворяя заявление о присуждении компенсации, Арбитражный суд Поволжского округа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, руководствуясь положениями Закона о компенсации, АПК РФ, а также Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацуии от 29.03.2016 № 11, приняв во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, признал нарушенным право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако суд уменьшил размер компенсации до 30 0000 руб. по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2013 и до 2000 руб. по решению Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015.

При этом суд исходил из того, что до 24.10.2017 права ИП Скрипцова О.Г. как процессуального правопреемника по исполнительному листу от 11.11.2013 серия № АС 006563708, и по исполнительному листу от 12.11.2015 серии № ФС 000501630 не нарушались, в связи с чем расчет срока неисполнения исполнительных листов  от 11.11.2013 серия № АС 006563708  и от 12.11.2015 серии № ФС 000501630 подлежит исчислению с 24.10.2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общая продолжительность неисполнения указанных судебных актов, исчисляемая с момента процессуального правопреемства по день принятия настоящего судебного акта по каждому исполнительному листу, с учетом трехмесячного срока для исполнения, составляет более 3 лет 5 месяцев.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вынесения частного определения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Законе о компенсации и нашло отражение в главе 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также практики Европейского Суда по правам человека. 

При этом судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Поэтому, принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу о нарушении права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку определение судом конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права, довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с размером компенсации, отклоняется судом кассационной инстанции.

Кроме того, согласно требованиям статьи 188.1 АПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021 по делу № А12-22361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Р.А. Вильданов

 

Судьи								В.В. Александров 

 

И.Р. Нагимуллин