АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13950/2019

16 марта 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности, ФИО4 - директор;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения и 2 637 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных  за период с 21.11.2018 по 04.10.2019.

Ответчиком предъявлен встречный иск от 31.10.2019 № 14, в котором Предприниматель просит взыскать с Общества убытки в виде неполученной арендной платы за период с 01.09.2018 по 13.11.2018 в сумме 97 333 руб., указывая, что возможность поиска нового арендатора появилась у Предпринимателя только после получения им 13.11.2018 претензионного письма истца.

Определением суда от 09.12.2019 встречный иск Предпринимателя принят к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением, рассмотрение дела назначено на 06.03.2020.

В отзыве на встречный иск Обществом указывается, что вопреки требованиям ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды в письменной форме между сторонами не заключался, имущество в пользование Обществу не передавалось, как и ключи от помещений,  акт приема-передачи имущества не составлялся.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,  явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали,  во встречном иске просили отказать.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, Обществом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. платежным поручением от 24.07.2018 № 0401060, с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 1 от 16.07.2018 за аренду помещения за август 2018 года, НДС не облагается».

Как указывает истец, договор аренды между сторонами заключен не был, помещения в аренду ему не передавались.

Истец обратился к ответчику с претензией б/д б/№ (л.д. 11-12), полученной Предпринимателем 13.11.208 (л.д. 14), с требованием возвратить Обществу в срок до 20.11.2019 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., перечисленную истцом ответчику по платежному поручению от  24.07.2018 № 0401060.

Вместе с тем, ответчик от исполнения обязанности по возврату денежных средств уклонился, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг), и факт нахождения имущества в обладании лица.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец платежным поручением от 24.07.2018 № 0401060 перечислил ответчику                     40 000 руб. в отсутствие правовых оснований, поскольку договор аренды между сторонами не заключен, помещения в аренду истцу ответчиком не передавались (обратного ответчиком не доказано),  в связи с чем, истец правомерно потребовал возврата уплаченных денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств наличия договорных отношений с истцом по аренде помещений суду не представил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата произведенной истцом суммы предварительной оплаты, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика                                     2 637 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 04.10.2019.

В соответствии с пунктами 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 04.10.2019,                        составляет 2 637 руб. 81 коп.

Ответчиком контррасчет по процентам суду не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно, в связи с чем, суд признает требования истца по процентам в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с Общества убытков в виде неполученной арендной платы за период с 01.09.2018 по 13.11.2018 в сумме 97 333 руб. 

Предприниматель указывает, что Общество не возвратило подписанный экземпляр договора аренды, при этом внесло арендную плату за один месяц, а затем внезапно отказалось от взятых на себя обязательств, направив в адрес ответчика претензию о возврате 40 000 руб. неосновательного обогащения возможность поиска нового арендатора появилась у Предпринимателя с 13.11.2018 после получения претензионного письма истца.

Предприниматель указывает во встречном исковом заявлении, что подписанный им экземпляр договора аренды был направлен в адрес Общества для подписания.

Предприниматель полагает, что, поскольку Обществом была произведена оплата арендных платежей за 1 месяц аренды в сумме 40 000 руб., то между сторонами сложились арендные правоотношения, в связи с чем, за период 01.09.2018 по 13.11.2018 с ответчика подлежит взысканию 97 333 руб., из расчета суммы арендной платы 40 000 руб. за 1 месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных требований ответчик  ссылается на то, что его убытками является стоимость неполученной арендной платы, рассчитанная из расчета 40 000 руб. в месяц.

Однако, доказательств заключения сторонами договора аренды в письменной форме суду не представлено, как не представлено и доказательств фактической передачи Предпринимателем помещений в аренду Обществу.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения истцом каких-либо виновных деяний, приведших к возникновению у ответчика убытков, равно как и размер заявленных ко взысканию убытков.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований Предпринимателя следует  отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 000 руб. неосновательного обогащения, 2 637 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2  отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                А.В. Шевелёва