Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138796/17-148-782

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года                                                                                                   

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года                                                                                                   

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи – Нариманидзе Н.А. 

при ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОЭК»

к ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники»

о взыскании неустойки в размере 288 641, 41 руб.

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по дов. № б/н от 30.03.2016,

от ответчика –  ФИО2 по дов. №1 от 09.01.17,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники» о взыскании неустойки в размере 288 641, 41 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд  считает, что  иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК РЭУ-52 района Сокольники» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2013 г. № 04.303039-ТЭ, согласно пункту 1.1. которого Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик обязался оплачивать принятые энергоресурсы в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 04.303039-ТЭ от 01.07.2013г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных пунктов договора свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения за судебной защитой.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству от истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности, в связи с полным ее погашением ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

С учетом вышеизложенного произведен истцом расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 288 641, 41 руб. 

Расчет истца судом признан верным, контррасчет суммы неустойки ответчик не представил, факт перечисления неустойки в добровольном порядке не доказал.   

Вместе с тем, ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Учитывая изложенное, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК  РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 539, 540, 544 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 71, 102, 110,  167-171, 176-177, 180, 181 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭУ-52 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (107014,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 18.07.2007) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119048,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 16.12.2004) неустойку в размере 288 641 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 50614  от 25.07.2017г.  государственную пошлину в размере  14 236(четырнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     Н.А.Нариманидзе