АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«25» декабря 2024 года

 

Дело № А32-23321/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КубаньТеплоИнжиниринг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Умный Дом», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КубаньТеплоИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Умный Дом» о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии от 17.10.2023 № 1А, № 2А, № 3А, от 14.11.2023 № 4А за период с января по март 2024 года в размере 4 709 710, 48 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 30.10.2024 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 30.10.2024 представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 821 429,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 30.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 30 октября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки тепловой энергии от 17.10.2023 № 1А, № 2А, № 3А, от 14.11.2023 № 4А, по условиям которого истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик – соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договоров ответчик, в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить в бухгалтерии истца накладную, подтверждающую объем полученной тепловой энергии и счет-фактуру. В срок не позднее, 7 числа, месяца следующего за расчетным обязан вернуть один экземпляр подписанной накладной в бухгалтерию истца.

В соответствии с абз. 3 и.5.2 договоров ежемесячно, в срок до 7 числа месяца, следующего 1 за расчетным, Исполнитель (ответчик) обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес ресурсоснабжающей организации (далее - РСО), путем направления сс почтой, либо нарочно в бухгалтерию РСО. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО. 

В соответствии с пунктом 5.4 договоров расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления Денежных средств на расчетный счет истца любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января по март 2024 года на сумму 4 709 710, 48 руб.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 821 429,25 руб.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на произведенные частичные оплаты, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат, а требование о взыскании пени в рамках настоящего спора заявлено не было.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Умный Дом»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КубаньТеплоИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам поставки тепловой энергии от 17.10.2023 № 1А, № 2А, № 3А, от 14.11.2023 № 4А за март 2024 года в размере 821 429,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 549 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.А. Апальков