2044/2023-391127(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-23976/2023 

20 декабря 2023 года. Дата оглашения резолютивной части 13 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт", г.Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере в размере 25 000  руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства «Ждун» в размере 25 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 500  руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых расходов 136  руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения,  

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.08.2023 поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере в  размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства «Ждун» в размере 25 000 руб., расходов на приобретение товара  в размере 500 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых  расходов 136 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. расходов на  фиксацию правонарушения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2023 установлены  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное  разбирательство.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.56 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 690877,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 11.01.2019, дата приоритета 26.05.2017, срок действия до 26.05.2017.  

Истец также является правообладателем исключительных прав на произведение  изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун» с  головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с  руками человека, что подтверждается лицензионным договором от 25.04.2017.  

22.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, представителем истца приобретена мягкая игрушка.  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый  чек от 22.06.2021 на сумму 500 руб., содержащий оттиск печати ответчика, видеозапись  процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного  товара).  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено  исключительное право истцов на объекты интеллектуальных прав, истцы направили в адрес  ответчика претензии с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение  исключительного права.  

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки  обслуживания.  

В силу п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав.  

Согласно п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик  или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило  свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на  узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  

собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.  

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и  запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.  

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение  считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака  основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных  элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется  на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут  учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который  принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на  предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как  такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара,  не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 данного  постановления.  

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по  результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому,  

звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения.  Наличие внешнего сходства между произведением истца и образом, используемым  ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта  воспроизведения используемого произведения.  

Как видно, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением  воспроизвести произведение и изображение на товарном знаке истца, которому присущи  внешние отличительные особенности.  

Незначительное расхождение в деталях не препятствуют восприятию у обычного  потребителя спорной игрушки как фантазийного существа под условным названием Ждун.  

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а исключительного права входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования одним из способов, указанных в законе.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  товарный знак и произведение дизайна, в отношении которых было зафиксировано их  нарушение ответчиком.  

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением товара,  приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись  процесса покупки.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек от 22.06.2021, выданный при покупке товара, в совокупности с  видеозаписью позволяет определить стоимость товара и продавца (содержит его данные),  отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным  доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и  представителем истца.  

Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено  распространение товара, а также обстоятельства покупки. Ведение видеозаписи (в том числе  и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не  исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Также представлено вещественное доказательство в виде игрушки с внешним видом,  сходным с произведением дизайна истца и до степени смешения с товарным знаком истца, в  отношении которых истец обладает исключительными правами.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения их  исключительных прав на товарный знак и произведения дизайна действиями ответчика по  продаже контрафактного товара. Иное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателей, ответчик  нарушил исключительные права последних.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный  правообладателем.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше  минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой  суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи  125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и  специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности  требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному  нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство  ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера,  установленного законом.  

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N  А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного  законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере по 25 000 руб. за  неправомерное использование каждого объекта исключительных прав.  

Между тем, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана, в связи с чем  компенсация подлежит взысканию в минимальном размере (10 000 руб.).  

При этом ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации  последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование чего указано на  невысокую стоимость товара и отсутствие значительных убытков на стороне истца.  

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному  правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не  может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч  рублей за каждый факт нарушения.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пп.62-64 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1  

пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных  лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в  какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате  правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием  прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер  компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер  компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение  ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения  впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например  наличие у него несовершеннолетних детей.  

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом  представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер  компенсации за нарушение исключительных прав с 10 000 руб. до 5 000 руб. за каждое  изображение персонажа и товарного знака.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду  множественности нарушений и при наличии заявления ответчика о несоразмерности  компенсации.  

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом снижения  заявленного размера компенсации в отношении изображений персонажей на основании  положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера  компенсации, установленного законом, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении 1 товарного знака и 1  произведеня изобразительного искусства).  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на  приобретение товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 136 руб., расходов на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на видеофиксацию нарушения в  размере 5 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января  2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа  в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).  

Расходы истца в сумме 500 руб. подтверждаются кассовым чеком от 22.06.2021 на  приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный чек содержат наименование  продавца и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой  осуществлена продажа спорного товара.  

Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 01.08.2022, от  26.07.2023.  

Расходы на получение выписки из ЕГРИП подтверждены непосредственно самой  выпиской и требованиями законодательства о ее предоставлении лишь при предоставлении  доказательств уплаты государственной пошлины в размере 200 руб.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат  распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).  

По смыслу ст. 110 АПК РФ на проигравшую сторону могут быть отнесены только  расходы, фактически понесенные заявителем.  

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что расходы на  видеофиксацию рассматриваемого по данному делу правонарушения действительно были  понесены заявителем, в связи с чем требование об их возмещении удовлетворению не  подлежит.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано.  

Постановлением от 12.10.2017 N С01-754/2017 по делу N А10-6982/2016 Суд по  интеллектуальным правам отметил применимость принципа пропорционального  распределения расходов ко всем расходам, включая стоимость приобретенного товара.  

Вместе с тем, снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о  выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере,  предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для  соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим  параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований; принятие  соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения  исключительных прав правообладателя (постановление Конституционного Суда РФ от  28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"), в связи с чем судебные  расходы относятся на ответчика исходя из расчета частичного удовлетворения исковых  требований в размере 20 000 руб. из заявленных 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Си Ди Лэнд контакт", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в  размере в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 5 000 руб., расходы на  приобретение товара в размере 200 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме  80 руб., почтовые расходы в размере 54,40 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 800 руб.  

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов