ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196156/16-37-1779

г. Москва

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретаре Щербаковым В.С.

рассмотрел дело 

по иску ООО "ТИМСУР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.02.2007)

к ООО "ВЛАДИМИРСКИЙ ДВОР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 18.07.2012)

о взыскании 3 540 795, 08 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2016

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМСУР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский двор» о взыскании 3 500 000 руб. задолженности и 40 795 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016г. по 04.07.2016г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  №  202/168 от 03.02.2016 в части оплаты. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил. После окончания судебного заседания в материалы дела было представлено заявление ответчика об отложении судебного заседания. Вместе с тем, к моменту начала судебного заседания (согласно протоколу судебное заседание открыто в 13 часов 05 минут) указанное ходатайство об отложении судебного заседания отсутствовало в материалах дела, согласно проставленной отметки сдано в канцелярию Арбитражного суда города Москвы в день судебного заседания 24 января 2017 года в 12 часов 12 минут без специальной отметки «СРОЧНО», что не обеспечивает поступление документа непосредственно к началу судебного заседания, назначенного на 13 часов 00 минут.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 202/168 от 03.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Агроферт» поручило, а Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский дворик» (ответчик) приняло на себя обязательство по выращиванию и откорму бычков и уток.

Согласно акту приема-передачи живых бычков и уток № 202 от 03.02.2016 ООО «Агроферт» передало, а ООО «Владимирский дворик» приняло на откорм бычков на сумму 750 000 рублей, уток на сумму 2 250 000 рублей, общей стоимостью 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.2 договора № 202/168 от 03.02.2016 ООО «Владимирский двор» приняло на себя обязательство по откорму уток в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания акта приема-передачи от 03.02.2016; по окончании откорма произвести забой и реализовать мясо животных. 

Сторонами также был согласован порядок расчетов: по окончании срока откорма в соответствии с пунктом 4.2 указанного договору исполнителем - ООО «Владимирский двор» - должна быть возвращена стоимость переданной на откорм птицы в сумме 2 250 000 рублей, а также 50% стоимости прироста, но не менее 1 250 000 рублей.

В нарушение указанных выше условий договора № 202/168 от 03.02.2016 ООО «Владимирский двор» денежные средства в размере 3 500 000 рублей не перечислило.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 09.06.2016 ООО «Агроферт» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Тимсур» (истец) приняло права требования к ООО «Владимирский дворик» по договору № 202/168 от 03.02.2016.

Претензия истца от 05.07.2016г. с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере  3 500 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил  ответчику проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 40 795 руб. 08 коп. за период с 13.05.2016г. по 04.07.2016г.  Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 40 795 руб. 08 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИРСКИЙ ДВОР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 18.07.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМСУР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.02.2007) долг 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты 40 795 (сорок тысяч семьсот девяносто пять) руб. 08 коп., всего 3 540 795 (три миллиона пятьсот сорок тысяч семьсот девяносто пять) руб. 08 коп., а также 40 704 (сорок тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                        Ю.А. Скачкова