АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Дело № А33-23351/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконными действий ответчика, об обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 03.12.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик):

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН 

<

***>) об исключении его как фактически прекратившего свою деятельность, дата регистрации от 12.03.2019, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2192468232724;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Премиум» (ОГРН 

<

***>). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2019 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явилось, представителей не направило. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Заявитель требования поддержал, указал, что его права нарушены, поскольку исключение ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ препятствует заявителю взыскать задолженность, присужденную судебными актами по делам № А33-475/2017 и № А33-20833/2017, а также исключает возможность принятия решения о признании задолженности безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Премиум» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствует требованиям законодательства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ведения ООО «Премиум» финансово-хозяйственной деятельности, а также доказательства в обоснование невозможности реализации своего права на обращение в регистрирующий орган.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель – правопредшественник заявителя) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» заключен договор аренды лесного участка от 11.02.2010 № 201/р, на основании которого у ООО «Премиум» возникла задолженность по арендным платежам в размере 26 492 рубля 96 копеек, подтвержденная решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года по делу № А33-475/2017. На основании решения выдан  исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24008/17/302555 от 30.08.2017. Решение не исполнено.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель – правопредшественник заявителя) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» заключен договор аренды лесного участка от 28.12.2009 № 201/р, на основании которого у ООО «Премиум» возникла задолженность по арендным платежам, в размере 13 920 руб. 11 коп. задолженности в федеральный бюджет, 5 424 руб. 56 коп. - в краевой бюджет, 2 341 руб. 84 коп. - пени за просрочку платежей в федеральный бюджет, 870 руб. 96 коп. - в краевой бюджет, подтвержденная судебным приказом от 28 августа 2017 года по делу № А33-20833/2017. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № 24008/17/441678 от 01.12.2017. Приказ не исполнен.

ООО «Премиум» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, зарегистрировано 16.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из справки № 533-О от 06.11.2018, представленной в МИФНС № 23 по Красноярскому краю ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, последняя дата предоставления отчётности (расчёт по страховым взносам) ООО «Премиум» - 18.10.2017.

Согласно справке № 533-С от 06.11.2018, представленной в МИФНС № 23 по Красноярскому краю ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, последняя дата операции по расчётному счёту ООО «Премиум» - 

<

***>.

19.11.2018 регистрирующим органом принято решение №9845 о предстоящем исключении ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ, как лица, в отношении которого имеются признаки недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.11.2018 / 3368 № 46(711) часть 2. 

12.03.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192468232724 об исключении ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Действия по исключению юридического лица (ООО «Премиум») из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления. 

Исходя из смысла статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность в качестве таковых. Законодательством предусмотрены признаки, при одновременном наличии которых предполагается, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, самоликвидировалось. Для представления доказательств обратного, предусмотрен определенный срок для заявления возражений относительно указанного факта в регистрирующий орган. В случае не поступления таких заявлений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждено, что в регистрирующий орган ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска представлены сведения в отношении ООО «Премиум», согласно которым последняя дата предоставления отчётности (расчёт по страховым взносам) - 18.10.2017, последняя дата операции по расчётному счёту - 

<

***>.

Таким образом, ООО «Премиум» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение № 9845 от 19.11.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении основано на полученных инспекцией сведениях о том, что ООО «Премиум» в течение последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством, а также не осуществляло в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету.

Следовательно, ответчиком правомерно принято решение № 9845 от 19.11.2018 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации». Указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оспаривание заявителем решения о предстоящем исключении, равно как и доказательств, подтверждающих направление в инспекцию соответствующего заявления кредитора в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При этом факт соблюдения ответчиком требований статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ относительно публикации заявления о предстоящем исключении недействующего юридического лица подтвержден, заявителем не оспаривается. 

Каких-либо объективных, разумных причин не представления в инспекцию заявления, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявителем не приведено.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что ООО «Премиум» фактически является действующим юридическим лицом, вело и ведет финансово-хозяйственную деятельность. Каких-либо доказательств фактического ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности также не представлено.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и свидетельствующем о фактической деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих, что  действия по внесению в ЕГРЮЛ записи исключении ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица противоречат Федеральному закону № 129-ФЗ, заявителем не представлено. Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 12.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2192468232724 об исключении ООО «Премиум» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявитель не обосновал, не привел соответствующих доказательств в подтверждение позиции о том, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права кредитора, поскольку какие-либо доказательства наличия на балансе ООО «Премиум» какого-либо имущества, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Наличие обязательств у недействующего юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Доводы заявителя о том, что административный порядок исключения ООО «Премиум» из ЕГРЮЛ привел к нарушению прав заявителя как кредитора, в том числе, его право на исполнение судебного акта, суд признает безосновательными, поскольку права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица. 

Заявитель не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы о том, что у ООО «Премиум» имелись обязательства перед заявителем по договорам аренды лесного участка, установленные судебными актами по делам № А33-475/2017 и № А33-20833/2017, также не влияют на вывод суда о законности решения и действий ответчика.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Премиум» само по себе не препятствует иным кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа, решения и записи в ЕГРЮЛ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на проигравшую сторону. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не подлежат возмещению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко