АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42825/2018

Дело № А55-3289/2018

г. Казань

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» – Рачковой И.Б., доверенность от 10.01.2019 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантэл»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-3289/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» (ОГРН 1166313090701, ИНН 6315010483) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл» (ОГРН 1036300220332, ИНН 6313035242) о расторжении договора и взыскании 127 438,05 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сантэл» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» о взыскании 246 039,86 руб.,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РБ Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти», Департамента градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» (далее – ООО «Самара-Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл» (далее – ООО «Сантэл», ответчик) о расторжении договора и взыскании 127 438,05 руб., в том числе: 100 000 руб. – неосновательного обогащения, 1711,65 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 726,40 руб. – штрафа.

ООО «Сантэл», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Самара-Стройком» о взыскании 246 039,86 руб. – неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уменьшения размера встречных исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «РБ Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» и Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сантэл» в пользу ООО «Самара-Стройком» взыскано 126 918,19 руб., в том числе: 100 000 руб. – неосновательного обогащения, 25 726,40 руб. – штрафа по договору от 16.11.2017, 1191,79 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 09.02.2018, 24 900 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 4803 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сантэл» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.11.2017 между ООО «Самара-Стройком» (заказчик) и ООО «Сантэл» (подрядчик) был заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке и содержанию площадки для организации специализированного автотранспортного парка и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Место выполнения работ: Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, 165Б (пункт 1.2. договора).

Объем и состав работ по договору определяется локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Цена договора согласована сторонами в пунктах 2.1., 2.2. договора, является твердой на весь период его действия, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, и составляет 257 264,25 руб.

Этап исполнения договора включает в себя полное исполнение обеими сторонами своих обязательств по договору и завершается сроком окончания действия контракта, указанным в пункте 12.1. контракта (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора заказчик вправе осуществлять ежемесячную и (или) промежуточную приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Промежуточный и окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании предоставляемых подрядчиком счета, счета-фактуры, подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно пунктам 2.7., 2.8. договора, если по предложению заказчика объем выполняемых работ увеличивается или уменьшается не более чем на 10%, цена договора может быть увеличена или уменьшена не более чем на 10% пропорционально изменению объемов работ. Изменение цены договора по договору должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 3.1.  3.4. договора: начало выполнения работ – с даты заключения договора; срок окончания выполнения работ – не позднее 22.11.2017.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать их заказчику с письменного согласия заказчика.

Сроки завершения отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ.

При наличии возражений заказчика, подрядчик обязан внести в график выполнения работ соответствующие изменения в течение 1 дня.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.1. договора, более чем на 5 дней является существенным нарушением подрядчиком условий договора.

В соответствии с пунктами 5.1.  5.3. договора сдача результатов работ на соответствие их объема и качества требованиям контракта и Приложений к нему оформляется актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В целях проведения промежуточной приемки и оплаты выполненных работ ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ (ф. № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3). При этом подрядчик обязан предоставить заказчику комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы. В случае отсутствия исполнительной документации либо ее некомплектности, работы приемке и оплате не подлежат до предоставления исполнительной документации в полном объеме. В течение десяти рабочих дней с даты предоставления указанных документов заказчик подписывает формы КС-2, КС-3, направляет подрядчику подписанный экземпляр или направляет мотивированный отказ в подписании документов.

Окончательная приемка выполненных работ (приемка законченных строительством объектов в эксплуатацию) осуществляется заказчиком с привлечением подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания им соответствующего акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов освидетельствования скрытых работ, актов проверки противопожарного состояния объекта, предоставления подрядчиком сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования.

Из материалов дела усматривается, что истцом 21.11.2017 произведена оплата по договору от 16.11.2017 в размере 100 000 руб. на основании счета от 20.11.2017 № 136, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2017 № 417.

В материалы дела также представлена подписанная сторонами копия локального ресурсного сметного расчета № РС-169 на сумму 257 264,25 руб.

По утверждению истца, работы по договору ответчиком не выполнены, более того, ответчик даже не приступил к их выполнению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 05.12.2017 № 94 и потребовал в 10-дневный срок с момента получения уведомления перечислить денежные средства (аванс) в размере 100 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 05.02.2018 № 29, в котором истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на основании пункта 7.4. договора просил оплатить штраф по договору в размере 25 726,40 руб. (10% от цены договора), оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Заключенный сторонами договор квалифицирован судами договором подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ и условиями раздела 10 договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору и сдаче истцу результата работ, суды пришли к выводу, что в установленный договором срок работы не выполнены.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, равно как и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ, суды признали отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке правомерным и соответствующим положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и условиям раздела 10 договора.

С учетом того, что почтовое отправление с уведомлением о расторжении договора, как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, прибыло в место вручения 09.12.2017, 15.12.2017 была неудачная попытка вручения, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пришли к выводу, что заключенный сторонами договор следует считать расторгнутым с 15.12.2017.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, суды, указав, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в части расторжения договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Принимая во внимание, что факт расторжения договора, наличие и размер неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ, либо возврата истцу указанной суммы денежных средств в материалы дела не представлены, суды на основании статей 309, 310, 401, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В этой связи, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, суды, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1191,79 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2017 по 09.02.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 726,40 руб., начисленного на основании пункта 7.4. договора, исходя из 10% от цены договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, подтвержден документально, суды с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, условий пункта 7.4. договора, проверив представленный истцом расчет штрафа, признали первоначальные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания судебных расходах в размере 24 900 руб., суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ и исходили из продолжительности рассмотрения, характера и степени сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 246 039,86 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что для выполнения работ по договору ООО «Сантэл» были произведены работы и израсходованы материалы по договору подряда, а именно: кабеля на сумму 22 769,52 руб., кирпич на сумму 11 880 руб. Стоимость работ по договору подряда составила 34 649,52 руб., всего 83 431,49 руб. В соответствии с договоренностью с заказчиком и генподрядчиком ООО «Сантэл» также были произведены работы и израсходованы материалы по договору подряда, а именно: кабеля на сумму 136 813,21 руб., кирпич на сумму 2700 руб. Стоимость работ составила 123 095,16 руб., всего 262 608,37 руб. В связи с неоплатой работ ООО «Самара-Стройком», последнее должно оплатить задолженность за уже выполненные работы в сумме 246 039,86 руб.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача результатов на соответствие их объемов и качества, и приложении к нему оформляется актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Кроме того, ответчик в силу требований статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, а также факт необоснованного уклонения истца от приемки выполненных работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму и принятия их результата истцом, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Как следует из материалов дела, подписанный сторонами акт выполненных работ по договору в материалы дела не представлен. Ответчик доказательств направления истцу актов выполненных работ в материалы дела также не представил. Каких-либо иных доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ, поскольку данные документы подписаны в одностороннем порядке, доказательств их направления в адрес истца ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о направлении актов о приемке выполненных работ по электронной почте правомерно отклонены судами, так как отправка актов на адрес электронной почты договором не предусмотрена. Более того, из представленных ответчиком писем следует, что отправка произведена в адрес ООО «Град-Строй», а не в адрес истца.

В соответствии с пунктом 4.3.5. договора подрядчик до начала работ обязан представить заказчику приказ о закреплении за объектом своих сотрудников, в том числе назначении лиц, ответственных за организацию производства строительно-монтажных работ, их качество, соблюдение правил и требований СНиП и технических регламентов, а также ответственных по объекту за пожарную безопасность и технику безопасности и копии документов, предусмотренных в пунктах 4.3.8., 4.3.9., 4.3.12., 4.3.14. договора.

Пунктом 4.3.8. договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить приобретение/поставку на место выполнения работ всех необходимых для выполнения работ материалов, оборудования и иных изделий, а также необходимой для выполнения работ строительной техники.

В силу пункта 4.3.9. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ только специалистами, обладающими квалификацией, соответствующей виду работ, и предоставившими документы, подтверждающие квалификацию электриков, сварщиков и талоны по прохождению обучения по технике пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.3.12. договора подрядчик обязан обеспечить фотофиксацию с последующей ее передачей заказчику на бумажном и электронном носителях всех этапов выполнения работ (в том числе и скрытых работ).

Согласно пункту 4.3.14. договора подрядчик обязан вести на объекте и по завершению всех работ сдать заказчику исполнительную документацию: общий журнал производства работ, журналы по технике безопасности, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акт проверки противопожарного состояния объекта и т. п.

Между тем, документы, указанные в пунктах 4.3.5., 4.3.8., 4.3.9., 4.3.12., 4.3.14. договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3.13. договора в случае приостановления работ, подрядчик обязан незамедлительно известить об этом заказчика.

Однако доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомлений о приостановлении работ в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком документы (договор подряда, универсальные передаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные) не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ по договору, поскольку указанные документы не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств в силу требований статей 67 и 68 АПК РФ.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, положенных в основание встречного иска, и отказали в его удовлетворении.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А55-3289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										Р.А. Вильданов