Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57744/19

02 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 7701569006, ОГРН 1047796901811) к ООО "УМНР "ПОЖАРНЫЙ РАСЧЕТ" (ИНН 5012036339, ОГРН 1065012026530) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-4 Метростроя» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УМНР «Пожарный расчет» о взыскании задолженности 2 553 158,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 250,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на участке Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Петровско-Разумовская» (станции Бутырская, станция Фонвизинская) от 13.07.2016 № 10СП-СМР-2016, согласно которому субподрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок разработать проект производства работ, и выполнить комплекс работ по проекту:              ЛД-66, ЛД-64 на участке Люблинско-Дмитровской линии метрополитена от станции марина Роща до станции Петровско-Разумовская (станция Бутырская, станция Фонвизинская), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1 договора цена работ, выполняемых по договору, определяется в соответствии с «Временным порядком определения стоимости строительно-монтажных работ», являющимся приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что подрядчик в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора производит авансовый платеж в размере 30 % от согласованного сторонами коммерческого предложения (приложение № 2), при условии поступления денежных средств подрядчиком от заказчика.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2016 № 180, от 12.08.2016 № 240, от 02.09.2016 № 297, от 26.10.2016 № 352, от27.12.2016 № 492, от 18.04.2017 № 95.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком в нарушение условий договора выполнены работы по договору на сумму 4 560 266,97 руб., в связи с чем сумма неотработанного аванса составила 239 733,03 руб.

24.05.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 07-Н, согласно которому заявил о расторжении договору и потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 239 733,03 руб.

Также истец указал, что поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 11.09.2018 № 180911021 на сумму 1 898 979,40 руб., по товарной накладной от 28.04.2017 № 159 на сумму 414 446,31 руб.

Ответчик полученный товар не оплатил, работы по договору от 13.07.2016                       № 10СП-СМР-2016 выполнил не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 2 553 158,74 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выявленные при приемке работ недостатки по качеству следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму 4 800 000 руб., в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно подписанными со стороны истца и ответчика Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2018 № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2018 № 1, мотивированного отказа по которым истец не заявлял и не представлял.

Таким образом, изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по выполнению работ, а истец принял выполненные работы, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 11.09.2018                       № 180911021 на сумму 1 898 979,40 руб., товарную накладную от 28.04.2017 № 159 на сумму 414 446,31 руб.

Как пояснил ответчик, указанные поставки проходили в рамках исполнения договора от 13.07.2016 № 10СП-СМР-2016, в связи с чем необоснованно рассматривать поставку товара как разовую сделку.

Пунктом 6.1.3 договора установлено, что подрядчик обязался передать субподрядчику:

- одобренную заказчиком – генподрядчиком, подрядчиком рабочую документацию по объекту;

- необходимую для производства работ исходно-разрешительную документацию, в том числе разрешение на строительство;

- оборудование и материалы, используемые для исполнения договора, обязанность по поставке которых возложена на подрядчика, в соответствии с приложением № 8 «Перечень оборудования и материалов поставки подрядчика» к договору (п. 11.1 договора).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поставка товара со стороны истца осуществлялся в рамках исполнения договора субподряда от 13.07.2016                         № 10СП-СМР-2016, ответчик же в свою очередь, принял поставленный товар, использовал его для выполнения работ по договору, результаты которых сдал истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2018 № 1, а также ведомостью переработки давальческих материалов и оборудования поставки подрядчика по договору от 13.07.2016 № 10СП-СМР-2016.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что истец надлежащим образом доказал факт выполнения работ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СМУ-4 МЕТРОСТРОЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 612 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак