АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2022 года

Дело №

А55-11109/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании   06 октября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг Самара"

о взыскании 20 463 330 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности

      Общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг Самара"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 463 330 руб. 60 коп.        

       Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Представители ответчика требования не признали, в отзыве на иск указывают на отсутствие неосновательного обогащения,  поскольку денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты за поставленные нефтепродукты.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

        Арбитражный суд Ростовской области Решением по делу № А53-14422/2020 от 23.03.2021г. (резолютивная часть) ввел в отношении - Общества с ограниченной ответственностью «ГазОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве-конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» среди прочего, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

         Конкурсным управляющим по результату анализа движения денежных средства по расчетному счету истца установлен факт перечисления денежных средств ответчику на                    20 463 330 руб. 60 коп..

        01 октября 2021 года в адрес ООО «Петролиум Трейдинг Самара» направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих встречное возмездное исполнение сделки, а при наличии задолженности - произвести ее погашение.

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

        В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

        Судом установлено и истцом не оспаривается, что между ООО «ГазОйл» и ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 128 от 01.07.2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

        В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Со стороны ответчика обязательства по договору исполнены путем поставки нефтепродуктов в течение 2018-2019 годов на сумму 37 971 664,57 рублей, что подтверждается первичной бухгалтерское документацией, а именно:

-УПД №570 от 18.12.2017г., УПД №628 от 31.12.2017 г., УПД №267 от 25.09.2017 г., УПД № 523 от 30.11.2017г., УПД №475 от 27.11.2017 г., УПД № 460 от 15.11.2017г. УПД № 373 от 07.11.2017 г., УПД № 415 от 30.10.2017 г., УПД № 358 от октября 2017 г., УПД № 353 от 10.10.2017 г., УПД № 345 от 31.03.2018г., УПД №160 от 05.03.2018 г., УПД № 204 от 28.02.2018 г., УПД № 74 от 31.01.2018 г., УПД № 493 от 30.04.2018г., УПД № 652 от 31.05.2018 г., УПД № 795 от 30.06.2018 г., УПД № 893 от 23.07.2018г., УПД № 883 от 09.07.2018 г., УПД №971 от 31.07.2018 г., УПД № 1089 от 30.08.2018 г. УПД № 1085 от 29.08.2017 г., УПД № 1053 от 10.08.2018 г., УПД № 1251 от 09.09.2018 г., УПД № 1252 от 09.09.2018г., УПД№ 1283 от 26.09.2018г., УПД № 1662 от 19.11.2018г., УПД № 1162 от 31.08.2018 г., УПД № 1365 от 30.09.2018 I УПД № 1481 от 23.10.2018 г.;

-актами сверок взаимных расчетов между ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» и ООО «ГазОйл» от 31 января 2019 года и 31 декабря 2019 года, подписанных обеими сторонами.

          Из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.         

           Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Истец не представил документов, подтверждающих доводы о мнимости правоотношений между сторонами, наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие у ответчика железнодорожных документов с учетом сроков поставок также не опровергает реальность поставок.

        В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Истец обратился в суд 12.04.2022. Исковые требования, обоснованные перечислением денежных средств ответчику в период с 07.08.2018 по 10.01.2019, заявлены за пределами срока трехгодичного срока предъявления требований (исковой давности), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Возражения истца с указанием на начало течения срока исковой давности не с даты перечисления денежных средств, а с даты введения в отношении истца процедуры конкурного производства, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не изменяют течение сроков по делам о взыскании задолженности.

        Исковые  требования удовлетворению не подлежат.

        Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 125 317 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1