АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15438/2017

г. Владивосток

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Металлсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.1993, юридический адрес: 109428, 

<

...>)

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951, юридический адрес: 692904, 

<

...>)

о взыскании процентов за каждый день просрочки возврата основной суммы излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ №10714040/280416/0012745 начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата в размере 11 346, 22 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество «Металлсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов в размере 11 346,22 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей исчисленных по ДТ №10714040/280416/0012745, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем суд на основании статей 123, 136, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие заявителя, ответчика по документам, имеющимся в материалах дела

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2017 был объявлен перерыв до 13 час. 05 мин. 23.10.2017 года.

Заявитель обосновывает свои требования со ссылкой на положения ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).   В подтверждение заявленных доводов, общество сослалось на обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-20621/2016. По мнению заявителя, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 105 173,34 руб. в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ следует считать по спорной ДТ период с 31.05.2016 по 16.06.2017.

От таможенного органа в материалы дела поступил письменный отзыв с приложением документов, в котором таможенный орган возражал по заявленным требованиям. Указал, что возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах срока, в связи с чем не может применяться норма ст. 147 Закона №311-ФЗ, оснований для начисления процентов не имеется. Полагает ошибочным вывод общества о том, что период со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения сроков возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме ч. 6 ст. 147 Закона №311-ФЗ, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется  момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания. В части судебных издержек таможня указала на то, что заявленные судебные расходы несоразмерны, поскольку данные споры не относятся к категории сложных споров и имеется сложившаяся судебная практика. 

Из материалов дела следует, что в апреле 2016 обществом во исполнение контрактов от 30.05.2014 и дополнительного соглашения к нему, на таможенную территорию России был ввезен товар (прокат плоский листовой) общей стоимостью 16 568,88 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало в таможню ДТ № 10714040/280416/0012745.

Таможенная стоимость товара по указанной декларации определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Вместе с тем, таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по вышеназванной декларации по шестому методу, что привело к дополнительному начислению таможенных платежей в сумме 51 831,05 руб.

23.06.2016 таможенным органов на основании решения о корректировки таможенной стоимости по ДТ №107140140/280416/0012745 и КДТ от 12.06.2016 выставлено и направлено в адрес заявителя требование об уплате таможенных платежей на сумму 51 831,05 руб.

18.07.2016 таможенные платежи в размере  51 831,05 руб. взысканы в бюджет, что подтверждается скиншот страницы «АПК Лицевой счет», платежными поручениями №9264 на сумму 10 843,32 руб. и №9260 на сумму 40 987,73 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанной ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Решением Арбитражного суда Приморского от 12.12.2016  по делу № А51-20621/2016 требования заявителя удовлетворены, решения вступили в законную силу.

На основании указанного решения Арбитражного суда Приморского края  общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

10.05.2017 таможенный орган осуществил возврат излишне взысканных таможенных платежей, что подтверждается скиншот страницы «АПК Лицевой счет», решением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10714000/050517/ВИз-4372/-/ПС/, решением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10714000/050517/ВИз-4371/ТС/ПС/.

Посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном  законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов  таможенного союза (ст. 90 ТК ТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования положений ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных платежей проценты  на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

Таким образом, суд считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 по делу            № 303-КГ 14-7912.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Учитывая, что сумма таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости спорных товаров, была внесена в бюджет путем применения таможенным органом процедуры обращения взыскания на сумму денежного залога, внесенного обществом, суд приходит к выводу, что взыскание произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Данное обстоятельство предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Вместе с тем, незаконность решения о корректировке таможенной стоимости спорных товаров установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дел №А51-20621/2016. 

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора. 

Учитывая изложенное, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне взысканными и подлежали возврату в соответствии с установленным порядком.

При таких обстоятельствах  в соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей в сумме 51 841,05 руб. является дата  принятия решения о зачете по ДТ № 10714040/280416/00127456 – 18.07.2016, фактически возврат денежных средств осуществлен по спорной ДТ – 10.05.2017, соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 19.07.2016 по 10.05.2017, сумма процентов - 3 793,53 руб.

Таким образом, ОАО «Металлсервис» не обоснованно начислило на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 105 173,34 руб. проценты за период с 31.05.2016 по 16.06.2017 в размере 11 346,22 руб., определив не верно сумму взысканных таможенных платежей и период начисления процентов, представленный обществом расчет процентов судом проверен и признан не корректным.

При этом заявитель, верно, применил ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие в спорный период, согласно указаниям ЦБ РФ. 

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования общества.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор от 15.05.2017 № 5-17-ПР, акт об оказании услуг от 05.06.2017 № 1, платежное поручение от 19.06.2017 № 6405 на сумму 10 000,00 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку ч. 2 ст. 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов, объему  выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, разъяснениями судебной практики, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10, в совокупности и взаимосвязи с нормами ст.ст. 65 и 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что данный спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, небольшой объем произведенной представителем работы, пришел к выводу, что заявленные расходы разумно отнести на таможенный орган в размере                  3 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу открытого акционерного общества «Металлсервис» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №10714040/280416/0012745 в общей сумме 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 53 копейки. 

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу открытого акционерного общества «Металлсервис»  судебные расходы: 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей на оплату государственной пошлины, 3 000 (три тысячи) рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.