АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-446/2020

город Назрань

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2020 года 

              Полный текст решения изготовлен  21 августа 2020 года 

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление искового заявления ООО ЧОО «ВЕЛАСКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании односторонней сделки ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» о расторжении договора охраны от 01.01.2020года №21/20, заключенного с ООО ЧОО «ВЕЛАСКО» незаконной, о признании недействительным решение ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» от 10.03.2020года №201 о расторжении договора охраны от 01.01.2020года №21/20, и о признании договора охраны от 01.01.2020года №21/20 заключенный между ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО ЧОО «ВЕЛАСКО» действующим,

при  участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ВЕЛАСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» о признании односторонней сделки ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» о расторжении договора охраны от 01.01.2020года №21/20, заключенного с ООО ЧОО «ВЕЛАСКО» незаконной, о признании недействительным решение ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» от 10.03.2020 года №201 о расторжении договора охраны от 01.01.2020года №21/20, и о признании договора охраны от 01.01.2020года №21/20 заключенный между ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО ЧОО «ВЕЛАСКО» действующим.  

 Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований ООО ЧОО «Веласко» следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО ЧОО «Веласко» и ООО «РН-Ингушнефтепродукт» заключен договор на оказание охранных услуг частной охранной организацией от 01.01.2020г. №21/20 (далее-Договор).

В соответствии с п.10.1 Договора срок действия Договора установлен с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. включительно.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть Договор путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее, чем за один месяц до даты расторжения.

10 марта 2020 года письмом за №201 ООО «РН-Ингушнефтепродукт» уведомило ООО ЧОО «Веласко» о расторжении договора охраны №21/20 от 01.01.2020г. в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 10.2 Договора с 10.04.2020 года.

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем расторжении договора ООО ЧОО «Веласко» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Довод Истца, что  Заказчиком нарушены нормы Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №233-ФЗ,    выразившиеся в одностороннем порядке расторжения договора не подтверждаются материалами дела.

Из пояснения ответчика (в судебном заседании) следует, что при заключении спорного договора, ООО «РН Ингушнефтепродукт» руководствовалось Гражданским Кодексом Российской Федерации и положением ПАО «НК Роснефть» о закупке товаров, работ, услуг от 13.12.2018г.№799 (далее-Положение).

Согласно п.4.1 Положения Заказчики делятся на Заказчики первого типа и Заказчики второго типа.

Пунктом 4.1.1 «а» Положения к Заказчикам первого типа отнесены ПАО «НК Роснефть» и Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируются Законом №223-ФЗ и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами РФ и Положением.

Пунктом 4.1.1 «б» Положения к Заказчикам второго типа отнесены Общества Группы, закупочная деятельность которых регулируется только Положением и не подпадает под регулирование Закона №223-ФЗ.

Из содержания норм Положения и  договора  усматривается, что Ответчик при заключении спорного  договора руководствовался нормами гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о закупках, утвержденным приказом ПАО «НК Роснефть» от 13.12.2018г. №799. 

Таким образом, из анализа названных выше норм следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09.

Стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора,  которое воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление истцу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ООО «РН Ингушнефтепродукт» имелись законные основания для реализации своего права на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «Веласко» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                               Мержоев М.М.