ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27081/2014

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2019 года

15АП-20138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 09.01.2019; от ответчика: представитель  ФИО3, доверенность от 01.09.2017; представитель ФИО4, доверенность от 30.09.2019;от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Ключевое»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.09.2019 по делу № А53-27081/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Ключевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн» о нечинении препятствий, об обязании освободить земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ключевое» (далее – общество, ОАО «Ключевое»), в котором просило: 

– обязать общество не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая ФИО5 и поселка «Ключевой», почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск (далее также – земельные участки), 

– обязать общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55:0010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), от многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко Российской академии сельскохозяйственный наук» (полное наименование изменено на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко», далее – учреждение, институт; т. 1, л. д. 63 – 64). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены. На общество возложены обязанности: не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144 от многолетних насаждений (виноградников и плодовых деревьев), шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных и металлических шпалер и столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:8 от многолетних насаждений (виноградников и плодовых деревьев), деревянных и металлических шпалер и столбов, освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010901:7 от многолетних насаждений. С общества в доход федерального бюджета взыскано 16 тыс. рублей государственной пошлины. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайств (общества) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО), о назначении повторной экспертизы. Решение от 22.01.2015 по настоящему делу отменено в части. Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий территориальному управлению в пользовании и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:144 площадью 801 2356 кв. м, от многолетних насаждений, расположенных в кварталах с нумерацией и координатами, приведенными в судебном акте. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества в пользу территориального управления взысканы судебные расходы по оплате экспертизы по делу, в размере 25 тыс. руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 решение от 22.01.2015 и постановление от 12.02.2016 отменены, дело № А53-27081/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

14.03.2016 территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу, в котором просило: 

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144 за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 (в пределах трехгодичного срока исковой давности) в сумме 355 386,60 руб., 

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, за период с 11.03.2013 по 11.03.2016 в сумме 61 763,09 руб. 

Исковое заявление территориального управления принято к производству арбитражным судом в рамках дела № А53-5809/2016. 

Определением от 11.10.2016 по делу № А53-27081/2014 суд объединил дела № А53-27081/2014 и № А53-5809/2016 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-27081/2014 (т. 7, л. д. 35 – 38). 

Протокольным определением от 06.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн» (т. 7, л. 

<

...>). 

Протокольным определением от 14.02.2017 по делу судом удовлетворено ходатайство истца (от 14.02.2017) об уточнении исковых требований, согласно которым территориальное управление просило: 

– обязать ОАО «Ключевое» не чинить препятствий в пользовании территориальным управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир югозападная часть, район балки Большая ФИО5 и поселка «Ключевой», почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск,

– обязать ОАО «Ключевое» в течение двух месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка площадью 801 2356 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:144: площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5 х 10 кв. м, расположенного внутри ограждения, в 10 метрах от ограждения, путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев), площадью 8 183 кв. м от самовольно возведенных объектов: кирпичного здания – гаража, площадью 994,09 кв. м, периметр 230,64 м, строения – навеса для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв. м, периметр 196,21 м, площадью 11 748 кв. м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 кв. м, периметр 14,05 м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв. м, периметр 38,68 м, строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв. м, периметр 12,57 м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв. м, периметр 20,25 м, здание – весовая, площадью 98,44 кв. м, периметр 43,35 м, площадью 5 096 кв. м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв. м, периметр 31,54 м, емкость 5,53 кв. м, периметр 9,40 м, площадью 50 321 кв. м от самовольно возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв. м, периметр 23,88 м; теплица, площадью 10 591 кв. м, периметр 432,52 м; теплица, площадью 10 620,88 кв. м, периметр 432,58 м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв. м, периметр 72,7 м, площадью 6 817 кв. м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5 цистерн), площадью 49,61 кв. м, периметр 43,93 м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв. м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв. м, периметр 43,23 м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв. м, периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 37,52 кв. м, периметр 37,49 кв. м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв. м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв. м, периметр 23,39 м, площадью 4 161 кв. м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56 кв. м, периметр 15,40 м; сооружение – растворный узел, площадью 66,40 кв. м, периметр 36,04 м; подсобное здание, площадью 4,20 кв. м, периметр 8,44 м, площадью 3 971 кв. м от самовольно возведенных объектов: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв. м, периметр 74,76 м; сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв. м, периметр 19,57 м, площадью 3,18 га (квартал № 144/1-15) от черешневых деревьев, площадью 3,52 га (квартал № 144/1-22) от яблоневых деревьев, площадью 7,48 га (квартал № 144/1-23) от сливовых деревьев, площадью 4,95 га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры, площадью 8,75 га (квартал № 144/1-25) от виноградных кустов, площадью 3,77 га (квартал № 144/1-26) от виноградных кустов, площадью 2,23 га (квартал № 144/1-27) от алычи, площадью 10,43 га (квартал № 144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры, площадью 3,70 га (квартал № 144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры, площадью 6,78 га (квартал № 144/1-35) от виноградных кустов, площадью 6,96 га (квартал № 144/1-37) от яблоневых деревьев, площадью 3,33 га (квартал № 144/1-39) от абрикосовых деревьев, площадью 13,65 га (квартал № 144/1-41) от черешни, площадью 15,58 га (квартал № 144/1-42) от виноградных кустов, площадью 17,54 га (квартал № 144/1-43) от виноградных кустов, площадью 17,43 га (квартал № 144/1-44) от яблонь, площадью 12,13 га (квартал № 144/1-46) от виноградных кустов, площадью 5,40 га (квартал № 144/1-48) от яблоневых деревьев, площадью 15,57 га (квартал № 144/1-49) от яблоневых деревьев, площадью 5,03 га (квартал № 144/1-50) от яблоневых деревьев, площадью 13,99 га (квартал № 144/1-55) от виноградных кустов, площадью 1,72 га (квартал № 144/1-57) от яблоневых деревьев, площадью 6,99 га (квартал № 144/2-2) от яблоневых деревьев, площадью 3,55 га (квартал № 144/2-19) от яблоневых деревьев, – взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144, за период с 11.03.2013 по 28.02.2015, в сумме 354 624 рубля, – взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (в пользу территориального управления) проценты за пользование денежными средствами, подлежащими перечислению в федеральный бюджет, за период с 11.03.2013 по 11.03.2016, в сумме 61 020 рублей (т. 7, л. д. 124 – 128, 130 – 131). 

Решением от 10.01.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2018), исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «Ключевое» возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и за свой счет части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144 общей площадью 801 2356 кв. м: площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5 х 10 кв. м, расположенного внутри ограждения, в 10 метрах от ограждения, путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев), площадью 8 183 кв. м от самовольно возведенных объектов: кирпичного здания – гаража, площадью 994,09 кв. м, строения – навеса для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв. м, путем их сноса, площадью 11 748 кв. м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 кв. м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв. м, строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв. м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв. м, здание – весовая, площадью 98,44 кв. м, путем их сноса и демонтажа, площадью 5 096 кв. м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв. м, емкость площадью 5,53 кв. м, путем их сноса, площадью 50 321 кв. м от самовольно возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв. м, теплица, площадью 10 591 кв. м, теплица, площадью 10 620,88 кв. м, 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв. м, путем их сноса и демонтажа, площадью 6 817 кв. м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5 цистерн), площадью 49,61 кв. м, емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв. м, заправка, площадью 46,42 кв. м, емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв. м, емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 37,52 кв. м, емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв. м, емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв. м, путем их сноса и демонтажа, площадью 4 161 кв. м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56 кв. м, сооружение – растворный узел, площадью 66,40 кв. м, подсобное здание, площадью 4,20 кв. м, путем их сноса и демонтажа, площадью 3 971 кв. м от следующих объектов путем их демонтажа: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв. м, сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв. м, площадью 3,18 га (квартал № 144/1-15) от черешневых деревьев, площадью 3,52 га (квартал № 144/1-22) от яблоневых деревьев, площадью 7,48 га (квартал № 144/1-23) от сливовых деревьев, площадью 4,95 га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры, площадью 8,75 га (квартал № 144/1-25) от виноградных кустов, площадью 3,77 га (квартал № 144/1-26) от виноградных кустов, площадью 2,23 га (квартал № 144/1-27) от алычевых деревьев, площадью 10,43 га (квартал № 144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры, площадью 3,70 га (квартал № 144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры, площадью 6,78 га (квартал № 144/1-35) от виноградных кустов, площадью 6,96 га (квартал № 144/1-37) от яблоневых деревьев, площадью 3,33 га (квартал № 144/1-39) от абрикосовых деревьев, площадью 13,65 га (квартал № 144/1-41) от черешневых деревьев, площадью 15,58 га (квартал № 144/1-42) от виноградных кустов, площадью 17,54 га (квартал № 144/1-43) от виноградных кустов, площадью 17,43 га (квартал № 144/1-44) от яблоневых деревьев, площадью 12,13 га (квартал № 144/1-46) от виноградных кустов, площадью 5,40 га (квартал № 144/1-48) от яблоневых деревьев, площадью 15,57 га (квартал № 144/1-49) от яблоневых деревьев, площадью 5,03 га (квартал № 144/1-50) от яблоневых деревьев, площадью 13,99 га (квартал № 144/1-55) от виноградных кустов, площадью 1,72 га (квартал № 144/1-57) от яблоневых деревьев, площадью 6,99 га (квартал № 144/2-2) от яблоневых деревьев, площадью 3,55 га (квартал № 144/2-19) от яблоневых деревьев (согласно перечисленным в резолютивной части решения координатам). С ОАО «Ключевое» взыскано в пользу территориального управления 354 624 рубля неосновательного обогащения, 61 020 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 тыс. руб. судебных расходов по оплате за проведение судебных экспертиз по делу, а также в доход федерального бюджета 17 313 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Ключевое» произвел процессуальную замену института (ОГРН 

<

***>) на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН 

<

***>), отклонил ходатайства общества об отложении судебного разбирательства (в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе), об истребовании новых доказательств, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А53-3792/2018 (по иску общества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8 и 61:55:0000000:144). Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд поддержал. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А53- 27081/2014 в части удовлетворения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении на новом круге дела судом первой инстанции территориальное управление заявило ходатайство об уменьшении исковых требований и просило суд: 

– обязать ОАО «Ключевое» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144: часть земельного участка, площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5х10 кв.м расположенного внутри ограждения в 10 метрах от ограждения путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); часть земельного участка, площадью 8183 кв.м от самовольно возведенных объектов: кирпичного здания – гаража, площадью 994,09 кв.м периметр 230,64 м, строения – навес для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв.м, периметр 196,21 м; часть земельного участка, площадью 11748 кв.м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 в.м, периметр 14,05 м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв.м, периметр 38,68м, строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв.м, периметр 12,57м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв.м, периметр 20,25м, здание – весовая, площадью 98,44 кв.м, периметр 43,35м, часть земельного участка, площадью 5096 кв.м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв.м, периметр 31,54 м, емкость 5,53 кв.м, периметр 9,40 м. часть земельного участка, площадью 50321кв.м от самовольно возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв.м, периметр 23,88м; теплица, площадью 10591 кв.м, периметр 432,52м; теплица, площадью 10620,88 кв.м, периметр 432,58м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв.м, периметр 72,7 м; часть земельного участка, площадью 6817кв.м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5цистерн), площадью 49,61 кв.м, периметр 43,93м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв.м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв.м, периметр 43,23 м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв.м, периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4цистерны), площадью 37,52кв.м, периметр 37,49 кв.м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв.м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв.м, периметр 23,39м; часть земельного участка, площадью 4161кв.м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56кв.м,периметр 15,40м; сооружениерастворный узел, площадью 66,40 кв.м, периметр 36,04м; подсобное здание, площадью 4,20 кв.м, периметр 8,44м; часть земельного участка, площадью 3971 кв.м от самовольно возведенных объектов: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв.м, периметр 74,76м; сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв.м, периметр 19,57м. часть земельного участка, площадью 3,18 га (квартал №144/1-15) от черешневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,52га (квартал №144/1-22) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 7,48га (квартал №144/1-23) от сливовых деревьев; часть земельного участка, площадью 4,95га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 8,75 га (квартал №144/1-25) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 3,77 га (квартал №144/1-26) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 10,43га (квартал №144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 3,70га (квартал №144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 6,78га (квартал №144/1-35) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 6,96га (квартал №144/1-37) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,33га (квартал №144/1-39) от абрикосовых деревьев; часть земельного участка, площадью 13,65га (квартал №144/1-41) от черешни; часть земельного участка, площадью 15,58га (квартал №144/1-42) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 17,54га (квартал №144/1-43) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 17,43га (квартал №144/1-44) от яблонь; часть земельного участка, площадью 12,13га (квартал №144/1-46) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 5,40га (квартал №144/1-48) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 15,57га (квартал №144/1-49) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 5,03га (квартал №144/1-50) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 13,99га (квартал №144/1-55) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 1,72га (квартал №144/1-57) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 6,99га (квартал №144/2-2) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,55га (квартал №144/2-19) от яблоневых деревьев;

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (ТУ Росимущества в Ростовской области) денежные средства в сумме 135 070,17 рублей, являющихся неосновательным обогащением ответчика за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:55:00 00 000:144 за период с 11.03.2013 по 28.02.2015; 

– взыскать с ОАО «Ключевое» в доход федерального бюджета (ТУ Росимущества в Ростовской области) проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2013 по 11.03.2016 в сумме 9 592,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Открытое акционерное общество «Ключевое» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязано освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144 общей площадью 8012356 кв.м: часть земельного участка, площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5х10 кв.м, расположенного внутри ограждения в 10 метрах от ограждения путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); часть земельного участка, площадью 3,18 га (квартал №144/1-15) от черешневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,52 га (квартал №144/1-22): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 7,48га (квартал №144/1-23): от сливовых деревьев; часть земельного участка, площадью 4,95 га (квартал № 144/1-24): от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 8,75 га (квартал №144/1-25): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 3,77 га (квартал №144/1-26): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 10,43 га (квартал №144/1-28): от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 3,70 га (квартал №144/1-29): от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 6,78 га (квартал №144/1-35): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 6,96 га (квартал №144/1-37): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,33 га (квартал №144/1-39): от абрикосовых деревьев; часть земельного участка, площадью 13,65 га (квартал №144/1-41): от черешневых деревьев; часть земельного участка, площадью 15,58 га (квартал №144/1-42): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 17,54 га (квартал №144/1-43): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 17,43 га (квартал №144/1-44): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 12,13 га (квартал №144/1-46): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 5,40 га (квартал №144/1-48): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 15,57 га (квартал №144/1-49): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 5,03 га (квартал №144/1-50): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 13,99 га (квартал №144/1-55): от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 1,72 га (квартал №144/1-57); от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 6,99 га (квартал №144/2-2): от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,55 га (квартал №144/2-19): от яблоневых деревьев. С открытого акционерного общества «Ключевое» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области взыскано 135 070,17 руб. неосновательного обогащения, 9 592,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 000 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебных экспертиз по делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С открытого акционерного общества «Ключевое» в доход федерального бюджета взыскано 11 340 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Ключевое» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  решение суда первой инстанции  отменить в удовлетворении исковых требований отказать. 

В жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и не применением ч. 2 статьи 69 АПК РФ по судебным актам, вступившим в законную силу. 

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.    

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 01.11.2001 учреждение (арендодатель), ссылаясь на разрешение Россельхозакадемии от 24.03.2000 и государственный акт на право пользования землей от 23.12.1980 серии А-I № 117755, заключило с обществом (арендатор) договор аренды земли, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 860,51 га, расположенный на территории г. Новочеркасска, для возделывания сельскохозяйственных культур. 

Договор заключен сторонами сроком на 10 лет, действует до 01.11.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

01.11.2001 стороны (комиссионно) составили акт передачи в аренду земли от института обществу, отразив, что передаваемые земли осмотрены и находятся в удовлетворительном состоянии. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-15772/2006 установлено, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии А-I № 117755 выдан на основании решения горисполкома г. Новочеркасска от 22.12.1980 № 450 в подтверждение предоставления земельного участка площадью 1 145 га сельскохозяйственного использования опытнопроизводственному хозяйству ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко. 

В дальнейшем, постановлениями мэра г. Новочеркасска площадь земельного участка изменена и частично закреплена за институтом. 

В отношении участка площадью 897,74 га, расположенного в г. Новочеркасске Ростовской области, в юго-западной части района Большой Мишкинской балки и поселка «Ключевой», право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за институтом (свидетельство от 25.12.2001), в отношении части участка площадью 860,51 га в ЕГРП внесена запись о регистрации договора аренды (от 01.11.2001). 

Россельхозакадемия дала разрешение на передачу в аренду земельного участка площадью 860,5 га в г. Новочеркасске для производства сельскохозяйственной продукции, закладки виноградников и садов. 

ОАО «Ключевое» производило на арендованном участке работы по закладке новых культур, выкорчевыванию многолетних насаждений. 

По акту приема-передачи от 28.06.2001 в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Ключевое» одним из его учредителей – государственным предприятием ОПХ «Ключевое», находящимся в ведении института и Россельхозакадемии, внесено 460 га многолетних насаждений, оборудование, здания, сооружения; ряд объектов недвижимости приобретены обществом по прямым договорам купли-продажи в процессе банкротства ГП ОПХ «Ключевое». 

Действующей в тот период редакцией статьи 130 Гражданского кодекса многолетние насаждения были отнесены к недвижимым вещам постольку, поскольку перемещение таких объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Исходя из смысла статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

Руководствуясь требованиями статьи 213 Гражданского кодекса, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 8, утратило силу в связи с принятием постановления Пленумов № 10/22) разъяснениями, суд признал, что с момента государственной регистрации ОАО «Ключевое» (09.07.2001) прежний собственник утратил право на внесенные в качестве вклада в уставный капитал общества многолетние насаждения, а к обществу перешло право пользования земельными участками, занятыми такими многолетними насаждениями (общей площадью около 460 га), право собственности на которые никем не оспаривается. 

Часть переданного по договору аренды от 01.11.2001 земельного участка площадью 35 га занята принадлежащими обществу объектами недвижимого имущества, и в силу требований статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 552 Гражданского кодекса оно является законным пользователем такого участка. Таким образом, ОАО «Ключевое» является законным пользователем земельных участков, общая площадь которых составляет около 500 га. 

ОАО «Ключевое» с 2003 года проводило работы по раскорчевке спорных участков и высадке (закладке) новых садов, виноградников. 

Отклоняя исковое требование института о расторжении договора аренды земли от 01.11.2001, суд указал также на ничтожность данной сделки (статья 168 Гражданского кодекса), совершенной вопреки требованиям статьи 20 Земельного кодекса. 

Отклоняя исковое требование Россельхозакадемии о применении последствий недействительности договора аренды земли от 01.11.2001, суд отметил, что применение таких последствий возможно только в отношении земельных участков, не занятых многолетними насаждениями и строениями, и отсутствие у Россельхозакадемии права действовать от имени Российской Федерации как собственника спорных участков (т. 3, л. д. 58 – 64, 65 – 67, 68 – 70). 

В рамках дела № А53-15772/2006, судебные инстанции приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2003 по делу № А53-2531/2003 о признании за ОАО «Ключевое» права собственности на объекты недвижимости (мехмастерские, полевой стан, крытый ток, зерносклад, зернохранилище, гаражи, тарный склад, навесы для тары, проходная, материальный склад с подвалом, материальный склад запчастей, весовая, склад ядохимикатов, нефтебаза, производственно-лабораторный корпус (контора), механическая мастерская центральной усадьбы), полученные им в качестве вклада в его уставный капитал от учредителя ГП ОПХ «Ключевое», право которого на возведенные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке. 

Суд констатировал, что факт наделения ГП ОПХ «Ключевое» имуществом, в том числе заявленным в иске, не оспорен и подтвержден актом на передачу в хозяйственное ведение имущества Россельхозакадемии ОПХ «Ключевое» от 14.04.1997. Правомерность такой передачи также никем не оспаривается. 

Как установлено судом, ОАО «Ключевое» учреждено в порядке статьи 83 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью восстановления платежеспособности и сохранения основных видов деятельности ГП ОПХ «Ключевое», с замещением в составе активов учредителя части имущественного комплекса на акции вновь образованного общества. Получение акций ГП ОПХ «Ключевое» и дальнейшее распоряжение ими подтверждается представленными в материалы дела договорами от 24 и 27 декабря 2001 года (т. 3, л. д. 49 – 57). 

В 2008 году в юго-западной части г. Новочеркасска, в районе балки Большая ФИО5 и поселка Ключевой, образованы спорные земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7 (площадью 16 2018 кв. м), 61:55:0010901:8 (площадью 39 9129 кв. м), 61:55:0000000:144 (площадью 801 2356 кв. м), с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования. 

В рамках дела № А53-10750/2010 судебные инстанции установили, что названные участки сформированы из земельного участка площадью 860,51 га, переданного в аренду ОАО «Ключевое» по договору от 01.11.2001 (т. 1, л. д. 14 – 15, 16 – 17, 18 – 23, т. 3, л. д. 30 – 39). 

25.06.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеназванные земельные участки, без каких-либо обременений (т. 1, л. 

<

...>). 

Со ссылкой на ничтожность договора аренды земли от 01.11.2001 (площадью 860,51 га), который не порождает для сторон правовых последствий и недействителен с момента его заключения, уведомлением от 12.05.2011 территориальное управление потребовало от ОАО «Ключевое» освободить находящиеся в федеральной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8 и 61:55:0000000:144 в срок до 02.11.2011, с правом освободить их ранее данного срока (т. 1, л. д. 8 – 9, 10). 

Ссылаясь на заключение договора от 01.11.2001 аренды предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование институту земельного участка площадью 860,51 га его сторонами в нарушение действующего законодательства, на принадлежность образованных из него трех спорных участков (с кадастровыми номерами 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, 61:55:0000000:144) на праве собственности Российской Федерации, на отказ территориальному управлению в иске о признании недействительным данного договора и признании отсутствующим основанного на нем обременения в виде аренды, по мотиву пропуска срока исковой давности (дело № А53-10750/2010), на истечение (01.11.2011) срока действия договора аренды от 01.11.2001, погашение соответствующей записи в ЕГРП и наличие у собственника права на защиту от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОАО «Ключевое». 

При настоящем рассмотрении дела иск территориальное управление заявило о возложении на общество обязанности освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144: часть земельного участка, площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером № 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5х10 кв.м расположенного внутри ограждения в 10 метрах от ограждения путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); часть земельного участка, площадью 8183 кв.м от самовольно возведенных объектов: кирпичного здания – гаража, площадью 994,09 кв.м периметр 230,64 м, строения – навес для автотранспортной техники, площадью 829,9 кв.м, периметр 196,21 м; 12 10418_6054328 часть земельного участка, площадью 11748 кв.м от самовольно возведенных объектов: строение – навес, площадью 12,33 в.м, периметр 14,05 м, сооружение – автомойка, площадью 63,01 кв.м, периметр 38,68м, строение – подсобное помещение, площадью 9,85 кв.м, периметр 12,57м, сооружение – трансформаторная подстанция, площадью 25,48 кв.м, периметр 20,25м, здание – весовая, площадью 98,44 кв.м, периметр 43,35м, часть земельного участка, площадью 5096 кв.м от самовольно возведенных объектов: одноэтажное здание – подсобное помещение, площадью 59,88 кв.м, периметр 31,54 м, емкость 5,53 кв.м, периметр 9,40 м. часть земельного участка, площадью 50321кв.м от самовольно возведенных объектов: трансформаторная подстанция, площадью 35,64 кв.м, периметр 23,88м; теплица, площадью 10591 кв.м, периметр 432,52м; теплица, площадью 10620,88 кв.м, периметр 432,58м; 12 однотипных сооружений – теплиц, каждая площадью 302,54 кв.м, периметр 72,7 м; часть земельного участка, площадью 6817кв.м от самовольно возведенных объектов: емкость ГСМ (5цистерн), площадью 49,61 кв.м, периметр 43,93м; емкость ГСМ (3 цистерны), площадью 28,56 кв.м, периметр 27,7 м; заправка, площадью 46,42 кв.м, периметр 43,23 м; емкость ГСМ (1цистерна), площадью 11,52 кв.м, периметр 13,84 м; емкость ГСМ (4цистерны), площадью 37,52кв.м, периметр 37,49 кв.м; емкость ГСМ (4 цистерны), площадью 36,83 кв.м, периметр 37,31 м; емкость ГСМ (1 цистерна), площадью 29,28 кв.м, периметр 23,39м; часть земельного участка, площадью 4161кв.м от самовольно возведенных объектов: здание растворного узла, площадью 14,56кв.м,периметр 15,40м; сооружениерастворный узел, площадью 66,40 кв.м, периметр 36,04м; подсобное здание, площадью 4,20 кв.м, периметр 8,44м; часть земельного участка, площадью 3971кв.м от самовольно возведенных объектов: сооружение – очистной колодец, площадью 347,33 кв.м, периметр 74,76м; сооружение – очистной колодец, площадью 22,29 кв.м, периметр 19,57м. часть земельного участка, площадью 3,18га (квартал №144/1-15) от черешневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,52га (квартал №144/1-22) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 7,48га (квартал №144/1-23) от сливовых деревьев; часть земельного участка, площадью 4,95га (квартал № 144/1-24) от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 8,75 га (квартал №144/1-25) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 3,77 га (квартал №144/1-26) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 10,43га (квартал №144/1-28) от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 3,70га (квартал №144/1-29) от виноградных кустов, остатков шпалеры; часть земельного участка, площадью 6,78га (квартал №144/1-35) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 6,96га (квартал №144/1-37) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,33га (квартал №144/1-39) от абрикосовых деревьев; часть земельного участка, площадью 13,65га (квартал №144/1-41) от черешни; 13 10418_6054328 часть земельного участка, площадью 15,58га (квартал №144/1-42) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 17,54га (квартал №144/1-43) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 17,43га (квартал №144/1-44) от яблонь; часть земельного участка, площадью 12,13га (квартал №144/1-46) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 5,40га (квартал №144/1-48) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 15,57га (квартал №144/1-49) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 5,03га (квартал №144/1-50) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 13,99га (квартал №144/1-55) от виноградных кустов; часть земельного участка, площадью 1,72га (квартал №144/1-57) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 6,99га (квартал №144/2-2) от яблоневых деревьев; часть земельного участка, площадью 3,55га (квартал №144/2-19) от яблоневых деревьев. Уменьшение требований заявлено территориальным управлением с учетом выводов по результатам проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования, содержащихся в заключении от 30.10.2015 № 004/07/2015, выполненном ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон». Экспертами установлены отдельные части (учетные участки) земельного участка, на которых посадки многолетних насаждений были произведены в период действия ничтожного договора аренды 2001- 2006 годах, а также выделены участки, на которых остались многолетние насаждения, посаженные институтом в период с 1978 по 2000 год и переданные в аренду вместе с земельным участком ОАО «Ключевое». 

Учитывая, что многолетние насаждения 1976-2000 года ОАО «Ключевое» не принадлежат (входят в состав основных средств института) и они уже существовали на дату заключения договора аренды, освобождению с участка обществом, по мнению территориального управления, подлежат только многолетние насаждения ответчика 2001-2006 года посадки. 

Вместе с тем, со ссылкой на акт обследования земельных участков от 18.11.2016, в котором зафиксирован факт возведения на отдельных частях земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144 ряда капитальных и некапитальных объектов, большинство из которых имеют вид объектов незавершенного строительства тепличного комплекса, территориальное управление поддержало требования в части возложения на общество обязанности по их сносу. 

Указывая, что ОАО «Ключевое» спорными земельными участками не владеет, хозяйственную деятельность на них не ведет, фактически территориальное управление осуществляет владение и распоряжение ими, осуществляет охрану, содержание в надлежащем фитосанитарном и агротехническом состоянии, земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0010901:07 и 61:55:0010901:08 сданы в аренду на публичных торгах, территориальное управление первоначально заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании земельными участками со стороны общества со ссылкой на их неактуальность не поддержало. 

Ссылаясь на неправомерное (без оформления прав и внесения платы) пользование обществом земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0010901:07, 61:55:0010901:08, 61:55:0000000:144 в период с 11.03.2013 по 28.02.2015, территориальное управление обратилось суд с уточненным иском к обществу о взыскании 354 624 рублей неосновательного обогащения и 61 020 рублей процентов за пользование денежными средствами (дело №А53-5809/2016). 

При настоящем рассмотрении дела, придя к выводу, что в расчет платы за пользование спорными земельными участками за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 подлежат включению только те части (учетные участки) земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:144, на которых осталось движимое имущество общества (большей частью погибшие многолетние насаждения, посаженные ответчиком без согласования с истцом и институтом), а также площадь земельного участка под объектами недвижимого имущества, фактически используемыми обществом независимо от их принадлежности, территориальное управление уменьшило исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, просит в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности, взыскать с общества сумму, которая бы поступила в федеральный бюджет, если бы был заключен в установленном законом порядке договор аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000 000:144: за период пользования с 11.03.2013 по 28.02.2015 взыскать 135 070,17 рублей неосновательного обогащения, и за период неисполнения денежного обязательства с 11.03.2013 по 11.03.2016 взыскать 9 592,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Общая площадь земельного участка незаконно используемой ответчиком 2 469 100 кв.м определена территориальным управлением суммированием площадей отдельных учетных участков, на которых после окончания срока действия ничтожного договора аренды осталось неубранное ответчиком движимое имущество (многолетние насаждения), а также на которых имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании общества в спорный период как составные части единого комплекса. 

При определении размера неосновательного обогащения ТУ Росимущества руководствуется Правилами определения размера арендной платы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 (в редакции, действующей на 28.02.2015), исходит из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки по видам использования земельных участков. 

В связи с несовпадением площадей фактически находящихся в пользовании общества участков их площади по кадастровым паспортам, расчет размера неосновательного обогащения определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков. 

Ставка определена в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил в размере 0,6% кадастровой стоимости земельного участка. 

При принятии настоящего судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  2 статьи 62 Земельного кодекса, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

При обращении с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. 

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А53-9397/99, № А53-15772/2006 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Судебными актами по делу №А53-3349/2011 с общества в пользу собственника земельного участка было взыскано неосновательное обогащение за пользование данными участками. 

В рамках дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144 обществом с 2001 в период действия ничтожного договора были проведены новые посадки многолетних насаждений. 

В целях установления обстоятельств того, расположены ли в настоящее время на спорном земельном участке многолетние насаждения, переданные ОАО «Ключевое» его учредителем - ОПХ «Ключевое» по акту от 28.06.2001, а также установления координат частей земельного участка, на которых расположены спорные насаждения, была назначена судебная экспертиза, по результатом которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0000000:144 ответчиком с 2001 по 2006 годы были проведены новые посадки многолетних насаждений. 

Определением от 27.09.2017 по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка с к.н. 61:55:0000000:144, общей площадью 801,2356 га (за исключением части участка под застройкой, прудами и гидротехническими сооружениями), расположенного по адресу (местоположение объекта): Ростовская область, г. Новочеркасск, юго-западная часть, район балки Большая ФИО5 и поселка Ключевой (в том числе рыночную стоимость 1 га) на дату назначения судом экспертизы, а также определение соотношения стоимости восстановительных работ до удовлетворительного агротехнического и фитосанитарного состояния и рыночной стоимости деревьев и виноградников по каждому отдельному участку сада и виноградника на дату проведения экспертизы в отношении следующих учетных полей: 144/1-22, 144/1-23, 144/1-24, 144/1-25, 144/1-26, 144/1-27, 144/1-28, 144/1-29, 144/1-35, 144/1-37, 144/1-39, 144/1-41, 144/1-42, 144/1-43, 144/1-44, 144/1-46, 144/1-48, 144/1-49, 144/1-50, 144/1-55, 144/1-57, 144/2-2, 144/2-19, 144/1-15.

С учетом установленных судом обстоятельств, разъяснений, данных экспертом, принимая во внимание площади земельных участков, объем насаждений, соотношение их стоимости, срока эксплуатации насаждений и их состояния, суд пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности восстановительных (уходных) работ. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А53-27576/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела. Исследовав акт от 01.01.1997 на передачу имущества в оперативное управление ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко, ответ Отделения сельскохозяйственных наук РАН от 12.04.2016 № 10118/177 (на запрос суда), и акт приема-передачи от 28.06.2001, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество закреплялось за правопредшественником учреждения. Ответчик не представил доказательства передачи ОПХ «Ключевое» в собственность указанного в акте приема-передачи от 28.06.2001 имущества. 

В рамках дела № А53-9397/99-02-24 установлено, что  переданное обществу по акту от 28.06.2001 имущество принадлежало ГП ОПХ «Ключевое» на праве хозяйственного ведения. Ввиду отсутствия у ОПХ «Ключевое» права собственности на указанное в акте приема-передачи от 28.06.2011 имущество, данное вещное право не могло перейти к ОАО Ключевое». 

Не принят судом довод общества о возникновении у него права собственности на многолетние насаждения как на объекты недвижимого имущества. На момент подписания акта о передаче имущества обществу (2001 год) пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса было установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

После получения ответчиком во владение многолетних насаждений Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимого имущества в статье 130 Гражданского кодекса и статье 1 Закона № 122-ФЗ. 

Правовые выводы относительно правового статуса многолетних насаждений после внесения изменений в статью 130 Гражданского кодекса, содержащиеся в решении от 29.06.2007 по делу № А53-15772/2006, не имеют преюдициального значения, поскольку сделаны до формирования законодательной базы и судебной практики по данному вопросу.

 Представленный акт приема-передачи имущества от 28.06.2001 не может быть принят в качестве доказательства возникновения у общества права собственности на указанное в нем имущество ввиду следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, ГНУ ВНИИВВ им. Я.И. Потапенко Россельхозакадемии организовано на основании постановления Совета Народных комиссаров СССР от 11.03.1936 №203, распоряжения Народного Комиссариата земледелия СССР от 22.03.1936 №72 и является научным учреждением с правом юридического лица. Учредителем института является Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия). 

Имущество института закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждено передаточным актом по состоянию на 01.01.1997 и положениями устава. Распоряжением Совета Министров СССР от 18.09.1987 №1245-р и приказом Всероссийского отделения ВАСХНИЛ от 05.10.1987 №107-пк создано НПО «Виноград» в составе Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства имени Я.И. Потапенко (головная структурная единица) и Мартыновского опорного пункта по виноградарству, которому в числе прочих подчинено ОПХ «Ключевое» (опытнопроизводственное хозяйство). 

Согласно уставу ОПХ «Ключевое» организовано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 13.07.1948 №476. ОПХ 21 10418_6054328 «Ключевое» является юридическим лицом - государственным сельскохозяйственным предприятием, имеющее основные фонды балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.1994, находится в непосредственном подчинении Всероссийского научноисследовательского института виноградарства имени Я.И. Потапенко (пункты 1.2, 1.3 устава). 

В соответствии с пунктом 3.6 устава земли, занимаемые опытно-производственным хозяйством, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 №84 находятся в бессрочном пользовании Россельхозакадемии. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999 года по делу №А53-9397/99-С2 -24 в отношении ОПХ «Ключевое» была введена процедура внешнего управления. Собранием кредиторов государственного предприятия ОПХ «Ключевое» от 07.03.2001 было принято решение о создании нового предприятия в форме открытого акционерного общества, учредителями которого выступают ОПХ «Ключевое» и ООО «Снабспецресурс». 

Протоколом №1 общего собрания учредителей ОАО «Ключевое» от 28.06.2001 были определены доли в уставном капитале: ГП ОПХ «Ключевое» - 49% в виде имущества на сумму 11 432 133 руб., ООО «Спецснабресурс» - 51% (11898 751 руб.) 28.06.2001 согласно акту приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО «Ключевое» было передано имущество ОПХ «Ключевое» в качестве вклада в уставной капитал согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью указанного акта. 

В приложении №1 к акту от 28.06.2001 было указано имущество: винцех 1970 года постройки, склад 1978 года постройки, нарядная 1978 года постройки, гараж 1969 года постройки, плотина (балка ФИО6) 1968 года постройки, пруд центральной усадьбы 1967 года постройки, пруд центральной усадьбы 1966 года постройки; многолетние насаждения в том числе: виноградники производственные плодоносящие 190,58 га, виноградники сортоучасток 9,94 га, виноградники маточный подвой 28,11 га, виноградники 1 летки 3,59 га, виноградники 2-х летки 6,63 га, виноградники 3-х летки 4,6 га, виноградники 4-х летки 1,2 га, сад семечковый плодоносящий 105,02 га., сад косточковый 33,1 га, лесополосы 52,62 га. Местоположение объектов недвижимости и насаждений в акте не было конкретизировано. 

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП ОПХ «Ключевое» возбуждено 12.08.1999, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.1999 введена процедура внешнего управления, решением арбитражного суда от 24.07.2001 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.01.2003 по делу №А53- 9397/99-02-24 было завершено конкурсное производство, ГП ОПХ «Ключевое» ликвидировано

Ответчик полагает, что после передачи ОПХ «Ключевое» имущества по акту от 28.06.2001 и регистрации ОАО «Ключевое» в качестве юридического лица (09.07.2001) у него возникло право собственности на указанное в акте от 28.06.2001 имущество. 

Данный довод общества был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судебными актами по делу №А53-9397/99 установлено, что переданное обществу по акту от 28.06.2001 имущество принадлежало ГП ОПХ «Ключевое» на праве хозяйственного ведения. 

Ввиду отсутствия у ОПХ «Ключевое» права собственности на указанное в акте приема-передачи от 28.06.2011 имущество, данное вещное право не могло перейти к ОАО «Ключевое».

В рамках дела № А53-10856/2011 было установлено, что ОПХ «Ключевое» не обладало правом собственности на отчуждаемые в пользу общества  объекты, у конкурсного управляющего ОПХ «Ключевое» не было соответствующих полномочий на подписание договоров купли-продажи. 

Судебными актами по делу № А53-3083/2015 установлено, что все имущество, указанное в передаточном акте по состоянию на 01.01.1997 (включая многолетние насаждения) передано Российской академией сельскохозяйственных наук в оперативное управление ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко» и из владения института не выбывало. 

Ссылки ОАО «Ключевое», что имущество, находящееся в оперативном управлении института, фактически передано обществу ОПХ «Ключевое» по акту от 14.04.1997 судами были отклонены ввиду отсутствия данного документа. 

Существования акта о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГП ОПХ «Ключевое» не установлено. 

Подлинник Акта от 14.04.1997 в материалы дела не представлен. 

В качестве правоустанавливающих документов ОАО «Ключевое» ссылался на акт приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО «Ключевое» от 28 июня 2001.

Согласно акта ГП ОПХ «Ключевое» передает, в соответствии с договором о создании ОАО «Ключевое» от 28,06.2001г., в качестве вклада в уставной капитал имущество согласно приложению № 1 к данному акту.

Вместе с тем, имущество, указанное в приложении №1 к акту приема-передачи от 28.06.2001г., представителем собственника - Российской академией сельскохозяйственных наук никогда ГП ОПХ «Ключевое» не передавалось и на праве хозяйственного ведения за ГП ОПХ «Ключевое» никогда не закреплялось.

В рамках рассмотрения дела №А53-27576/2014 Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом были направлены запросы в Россельхозакадемию и научный архив РАН о предоставлении обоих актов от 01.01.1997 о закреплении за Институтом имущества на праве оперативного управления и от 14.04.1997 о закреплении того же имущества за ГП ОПХ «Ключевое». Оригинал такого акта ОАО «Ключевое» не представило суду, а ссылалось на ссылку в мотивировочной части решения Арбитражного суда РО от 16.06.2003 № А53-2531/03-С4-20.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем ни Росимущество, ни Институт не были привлечены к участию в деле, рассмотренном в Арбитражном суде РО который признал право собственности ОАО «Ключевое» на объекты недвижимого имущества в связи с признанием иска ответчиком (Администрацией г.Новочеркасска), не являвшимся собственником объектов и земельного участка под ними, поэтому выводы суда по данному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Институт утверждал, что многолетние насаждения никогда не передавались в хозяйственное ведение ГП ОПХ «Ключевое» и акта от 14.04.1997   никогда не существовало.

В ответах на запрос апелляционного суда от 29.03.2016 №04/92 и от 12.04.2016 №04/105, научный архив РАСХН сообщил, что в фонде РАСХН имеются акты инвентаризации имущества Всероссийского научно-исследовательского института виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко по состоянию на 01.01.1997 с полным указанием объектов недвижимости и многолетних насаждений, находящихся на балансе.

В ответе от 12.04.2016 №10118/177 Отделение сельскохозяйственных наук РАН сообщило суду, что в 1997 году РАСХН закрепляла за ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко имущество, здания и сооружения, многолетние насаждения, сады, виноградники и оборудование, о чем в Отделении имеется копия акта передачи от 01.01.1997. Одновременно Отделение сообщило, что подтверждающих документов о передаче имущества в хозяйственное ведение ГП ОПХ «Ключевое» не найдено.

04.05.2016 в суд апелляционной инстанции от Отделения сельскохозяйственных наук РАН поступила копия акта от 01.01.1997 на передачу в оперативное управление имущества РАСХН в ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд установил, что оснований сомневаться в закреплении за Институтом имущества согласно акту от 01.01.1997 не имеется.

Ответчик не представил доказательства передачи ОПХ «Ключевое» в собственность указанного в акте приема-передачи от 28.06.2001 имущества, а следовательно,     общество     не     доказало     возникновение     у     его правопредшественника   -  ГП   ОПХ   «Ключевое»   абсолютного   вещного неограниченного права на данные объекты.

Поскольку на момент банкротства ГП ОПХ «Ключевое» данные объекты использовались в уставной деятельности Институтом и из владения Института фактически не выбывали, следовательно, они не могли быть переданы в уставной капитал ОАО «Ключевое».

Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего передачу ГП ОПХ «Ключевое» имущества (в том числе многолетних насаждений) на праве хозяйственного ведения.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения ГП ОПХ «Ключевое» на объекты недвижимого имущества, в том числе на многолетние насаждения и, в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела доказательств, что имущество когда - либо использовалось ГП ОПХ «Ключевое» в своей хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит только его собственнику.

Доказательств того, что продавец (конкурсный управляющий) являлся собственником спорного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего передачу ГП ОПХ «Ключевое» имущества (в том числе многолетних насаждений) на праве хозяйственного ведения.

Доказательств передачи ОПХ «Ключевое» в собственность указанного в акте приема-передачи от 28.06.2001 имущества не имеется. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество никогда не была осуществлена.

Выводы о ничтожности заключенных в ходе конкурсного производства сделок, в том числе по продаже многолетних насаждений и объектов, принадлежащих Институту, были сделаны и в рамках нескольких арбитражных дел с участием лиц, участвующих в настоящем деле:

Так, в рамках дела А53-25971/2014 судами трех инстанций установлено, что виноградники и лесополосы, указанные в передаточном акте от 28.06.2001г. в фактическое владение ОАО «Ключевое» никогда не поступали, поскольку находятся в федеральной собственности, в оперативном управлении и фактическом владении Института им. Потапенко с момента их посадки по настоящее время (владение не прерывалось).

Довод апелляционной жалобы ОАО «Ключевое» что именно на данном участке находятся продуктивные виноградники, указанные в акте передачи в уставной капитал от 28.06.2001 и принадлежащие на праве собственности ОАО «Ключевое» противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения в суде настоящего дела суд первой инстанции предлагал ОАО «Ключевое» представить доказательства того, что многолетние насаждения указанные в акте передачи в уставной капитал рас положены именно на земельном участке переданном в аренду по договору от 01.11.2001г.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства не представило.

Судами установлено, что в период действия договора аренды, ОАО «Ключевое» самостоятельно, без согласования с Институтом сделало несколько посадок виноградных насаждений, за которыми не ухаживало и которые к настоящему времени погибли и утратили свои потребительские свойства, что было подтверждено следующими доказательствами.

По делу проведена судебная экспертиза, по результатом которой (экспертное заключение от 30.10.2015 № 044/07/2015) было установлено, что на земельном участке с к.н. 61:55:0000 000:144 ответчиком с 2001 по 2006гг были проведены новые посадки многолетних насаждений.

Территориальное управление представило в материалы дела технический отчет по выполнению топографо-геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером, подготовленный Ростовским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Дон, о состоянии виноградных растений и яблоневых, а также объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Ключевое».

Согласно техническому отчету работниками Ростовского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Дон 26.08.2016г было проведено полевое обследование земельного участка 61:55:0000 000:144. При проведении данного обследования установлено, что доступ к осматриваемым участкам (полям) свободный как со стороны трассы М-4 Дон, так и со стороны п. Ключевой.

Территориальным управлением также представлен акт комиссионного осмотра от 06-07. 12.2017г. В проведении осмотра участвовали представители ТУ ФАУГИ в РО, третьего лица, ФГБНУ «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Согласно акту по результатам осмотра комиссией были сделаны следующие выводы:

Проходы и проезды на земельный участок с к.н. 61:55:0000000:144 свободны как со стороны трассы ФИО7, так и со стороны п. Ключевой. Доступ на участок возможен для любых третьих лиц. Работников или сторожей ОАО «Ключевое» не обнаружено.

Признаков хозяйственной деятельности на земельных участке (в том числе, на отдельных полях) ОАО «Ключевое» не установлено. Имеются только две огороженных части земельного участка к.н. 61:55:0000000:144, где доступ 3 лиц затруднителен. Это часть участка занятого объектами ОАО «Ключевое» площадью га (производственная база ОАО «Ключевое») и часть участка с временным к.н. 61:55:0010901:27 занятого интенсивным яблочным садом (огорожен сеткой- рабицей).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  у общества права пользования спорным земельным участком в частях, в пределах которых осуществлена посадка многолетних насаждений 2001 - 2006 годов посадки.

Поскольку факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащих обществу многолетних насаждений 2001-2006 годов посадки в пределах частей, координаты которых установлены в заключении, не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции верно указал на удовлетворение требований территориального управления о возложении на общество обязанности по освобождению земельного участка от них.

В части требований об освобождении обществом земельного участка от иных объектов суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных объектов обществу. 

Как следует из представленных в материалы дела ответов Администрации г.Новочеркасска перечисленные в иске объекты технический учет не проходили, разрешений на их строительство обществу не выдавалось.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возведения объектов обществом или по его поручению, за его счет, оснований полагать, что то общество является надлежащим ответчиком по требованию территориального управления о сносе этих объектов не имеется. 

Обоснованно удовлетворены требования территориального управления о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной им арендной платы за землю за пользование земельными участками за период с 11.03.2013 по 28.02.2015, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2013 по 11.03.2016.

С учетом положений статей 65 ЗК РФ, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, а также установления фактического использования земельных участков общей расчетной площадью 2 469 100 кв.м в период с 11.03.2013 по 28.02.2015, в отсутствие внесения соответствующих арендных платежей, у ответчика возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.03.2013 по 28.02.2015 в сумме 135 070,17 руб. 

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 592,11 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу № А53-27081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев