АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104252/25-28-736

г. Москва

11 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ"  

(127521, Г.МОСКВА, ПР-Д 12-Й ФИО1 РОЩИ, Д.8, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 03.06.2022 № М-02-058603, а именно: - арендную плату за землю за период с 06.03.2024 по 30.06.2024 в размере 30 880 900.32 руб. - пени за период с 07.03.2024 по 30.06.2024 в размере 1 667 114.14 руб. за просрочку платежа. - пени на сумму основного долга за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 03.06.2022 № М-02-058603, а именно: - арендную плату за землю за период с 06.03.2024 по 30.06.2024 в размере 30 880 900.32 руб. - пени за период с 07.03.2024 по 30.06.2024 в размере 1 667 114.14 руб. за просрочку платежа. - пени на сумму основного долга за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывается в исковом заявлении, между Департаментом городского имущества города Москвы, (далее -Департамент, Арендодатель, Истец) и АО «ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ» (

<

***>) (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды от 03 июня 2022 г. № М-02-058603 (далее - Договор). С учетом Дополнительного соглашения от 11.12.2023 предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 1 366 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0021011:1877, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Марьина Роща, 12-й проезд ФИО1 Рощи, земельный участок 8/3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 19 августа 2022 г. № РФ-77-4-53-3-57-2022-5238, а также установленным разрешенным видом использования земельного участка, а именно: деловое управление (4.1); гостиничное обслуживание (4.7)». Договор заключен сроком до 07 декабря 2029.  

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.  

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 4.14. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 11.12.2023) Арендная плата по Договору аренды земельного участка от 03 июня 2022 г. № М-02-058603 после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 145,16 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 122 099 111 (сто двадцать два миллиона девяносто девять тысяч сто одиннадцать) руб. 65 коп. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 ноября 2023 г. № КУВИ-001/2023-266778193.  

4.15. Арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере, указанном в п. 4.14 Договора, за первый год срока аренды в рассрочку на следующих условиях:  

4.15.1. Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на три года, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта, расположенного на земельном участке, в эксплуатацию.  

4.15.3. Арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами.  

4.15.4. Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.  

4.15.5. Установить следующий график платежей: 

- 15 669 385,99 руб. - в течение 90 дней с даты принятия распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07 декабря 2023 г. № 109692;  

- 15 211 514,33 руб. - до 05 апреля 2024 г.; - 14 753 642,66 руб. - до 05 июля 2024 г.; - 14 295 770,99 руб. - до 05 октября 2024 г.; - 13 837 899,32 руб. - до 05 января 2025 г.; - 13 380 027,65 руб. - до 05 апреля 2025 г.; - 12 922 155,98 руб. - до 05 июля 2025 г. и далее согласно графику. 

Вместе с тем, обязательства по Договору арендатором не исполняются надлежащим образом (п. 4.15.5), в связи с чем по Договору имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 06.03.2024 по 30.06.2024 в размере 30 880 900.32 руб. и пени за период с 07.03.2024 по 30.06.2024 в размере 1 667 114.14 руб. за просрочку платежа.  

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2024 № 33-6-390828/24-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром передачи почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» .  

До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени ответчиком не оплачена.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 1 667 114, 14 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.03.2024 по 30.06.2024.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик, возражая по существу предъявленных Истцом требований, указал на их необоснованность в связи с тем, что права и обязанности по Договору аренды земельного участка перешли третьему лицу с 29.03.2024.  

Данный довод ответчика не имеет правового значения в силу следующего. 

Судом установлено, что в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы № А40-111884/24-127-822 взыскание долга за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 и неустойки за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 уже было предметом рассмотрения.  

Так, вступившим в законную силу решением № А40-111884/24-127-822 установлено, что ООО "СЗ "Марьина Роща" стало правообладателем спорного земельного участка на основании заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей, поскольку в спорный период арендатором являлся ответчик АО "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ", следовательно обязательной стороной.  

Ответчиком не приведено ни одного документа или иного доказательства, опровергающего факт пользования им предметом аренды, в то время как Истцом добросовестно предоставлены все необходимые документарные доказательства в объеме, превышающем запросы Ответчика. В материалах дела содержится полный  

объем доказательств, подтверждающих факт пользования Ответчиком предметом аренды в рассматриваемом периоде.  

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчиком не приведено ни одного документа или иного доказательства, опровергающего факт пользования им предметом аренды, в то время как Истцом добросовестно предоставлены все необходимые документарные доказательства в объеме, превышающем запросы Ответчика. В материалах дела содержится полный объем доказательств, подтверждающих факт пользования Ответчиком предметом аренды в рассматриваемом периоде.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с дня фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125, 126, 127, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по Договору аренды земельного участка от 03.06.2022 № М-02-058603, а именно: - арендную плату за землю за период с 06.03.2024 по 30.06.2024 в размере 30 880 900, 32 руб. - пени за период с 07.03.2024 по 30.06.2024 в размере 1 667 114, 14 руб. за просрочку платежа. - пени на сумму основного долга за период с 01.07.2024 по день фактической оплаты.  

Взыскать c ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 550 480, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина