АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32423/22

г. Уфа

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Строй-Эколог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450001, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ФИО2 (адрес: 450077, 

<

...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 05.10.2022 №02007/22/953109 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Спецтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450003, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.22;

иные представители лиц, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

 

ООО "Строй-Эколог" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требование:

признать постановление от 05.10.2022 № 02007/22/953109 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 незаконным;

обязать возвратить неправомерно списанные денежные средства в размере 208 928,42 руб. на расчетный счет ООО «Строй-Эколог».

В соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спецтрансстрой".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Уфа УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26001/21/02007-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 036883515 от 17.02.2021, выданный органом Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу №А07-2005/20, предмет исполнения: задолженность в размере 1077212,69 руб. в отношении должника: ООО "Строй-Эколог" в пользу взыскателя: ООО "Спецтрансстрой".

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного ОСП г. Уфа УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26001/21/02007-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявитель обратился к Начальнику отдела Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 с заявлением о перечислении неправомерно списанных денежных средствах с ООО «Строй-Эколог» в размере 208 928,42 рублей в рамках исполнительного производства №26001/21/02007-ИП.

Постановлением Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 05.10.2022 № 02007/22/953109 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, предоставленные платежные поручения не подтверждают исполнение решения суда на основании исполнительного листа серии ФС № 036883515 от 17.02.2021, т.к. в назначении платежа отсутствует ссылка на исполнительный документ. Предоставленный акт сверки не подписан двумя сторонами.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судебный пристав-исполнитель вправе зачесть в уплату задолженности по исполнительному производству те суммы, которые были взысканы (поступили на депозитный счет службы судебных приставов и далее перечислены взыскателю), либо по письменному извещению взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе при частичном исполнении судебного акта, и наличии возражений взыскателя, освободить должника от исполнения решения суда в полном объеме.

Действия судебного пристава, направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 26001/21/02007-ИП, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Постановление от 05.10.2022 № 02007/22/953109 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 после окончания исполнительного производства(12.05.2021).

Исходя из предоставленной в материалы дела справки о движении денежных средств перечислено взыскателю 208 928,42 руб., находится на депозитном счете 0,00 руб. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника об обязании возвратить неправомерно списанные денежные средства в размере 208 928,42 руб., следовательно, оспариваемое постановление от 05.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Строй-Эколог" соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Строй-Эколог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов