175/2023-136101(2) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya № sk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3897/2023

город Брянск

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 22 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»  к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11»  

о взыскании 1 339 руб. 37 коп. 

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Брянской  

городской администрации, при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2 (дов. от 19.05.2023, диплом), от третьего лица: не явились, извещены, установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее –  

МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Домоуправление № 11» (далее – ООО «Домоуправление № 11», ответчик) о взыскании 

1 339 руб. 37 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной  

системы водоотведения за 4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022  

года по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11-302 от  

01.01.2004. 

Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и  

исследования дополнительных доказательств по делу, а также возражения ответчика, в  

соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд счел необходимым перейти к  

рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от  

16.06.2023. 

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  

администрации. 

В судебное заседание истцом направлено ходатайство об отложении судебного  

заседания в связи с болезнью представителя, однако доказательств в подтверждение  

уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем,  

суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении настоящего ходатайства. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.  

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие  представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

МУП «Брянский городской водоканал» оказывает услуги по подаче питьевой воды  до места подключения к сетям абонента и приему, отводу и очистке сточных вод в  нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м. с  кадастровым номером 32:28:0031101:1667, расположенное на 1 этаже многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, с 23.04.2001 находится в  муниципальной собственности Муниципального образования «городской округ город  Брянск» (номер государственной регистрации 32-1.28-18/2001-403).  

Указанное помещение передано в аренду ООО «Домоуправление № 11» по договору   № 17С-2011 от 27.12.2010.  

Ранее, между МУП «Брянский городской водоканал» (поставщик) и ООО  «Домоуправление № 11» (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению  и водоотведению № 11-302 от 01.01.2004, по условиям которого поставщик оказывает  услуги в согласованных объемах по подаче питьевой воды до места подключения к сетям  абонента и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к  сетям поставщика (пункт 1.1 договора).  

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные  воды производятся по тарифам, утвержденным постановлениями Администрации  Брянской области без заключения дополнительных соглашений (пункт 5.1 договора).  

Сумма оплаты абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышения нормативов  сброса сточных вод и загрязняющих веществ производится на основе действующего  законодательства в порядке и размерах, установленных нормативными актами РФ,  постановлениями Администрации Брянской области (пункт 5.4 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2004, и считается ежегодно продленным, если за  месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от  настоящего договора или о его пересмотре (пункты 9.1, 9.2 договора).  

МУП «Брянский городской водоканал» в спорный период надлежащим образом  исполняло обязательства по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем,  произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за 4 квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022 и выставило  ООО «Домоуправление № 11» к оплате расчетно-платежные документы за указанный  период на сумму 1 339 руб. 37 коп.  

В свою очередь, ООО «Домоуправление № 11» оплату за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за спорный период не произвело.  

Направленная 05.12.2022 истцом в адрес ответчика претензии с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения надлежащим образом не исполнены,  задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости,  допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – Законо № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644).  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных  вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения,  вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14  Закона № 416-ФЗ).  

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются, в частности, на основании единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения, к которому на основании пункта 19 упомянутых Правил  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ,  Правилами № 644, иными нормативными правовыми актами, и не противоречит существу  договора холодного водоснабжения.  

В пункте 1 статьи 426 ГК РФ, пункте 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункте 18  Правил № 644 установлено, что договор энергоснабжения, договор холодного  водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются  публичными договорами.  

Поскольку договор холодного водоснабжения и водоотведения носит публичный  характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы  договора не имеет правового значения.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа  не препятствует истцу оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению, что прямо  предусмотрено положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.  

Вместе с тем, суд признает наличие договорных отношений между истцом и  ответчиком, поскольку доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления  об отказе от спорного договора в материалы дела не представлено, квитанция от  29.10.2020 содержит адрес отличный от юридического адреса истца, а кроме того, между  сторонами продолжаются в рамках договора № 11-302 от 01.01.2004 исполняться  обязательства по оказанию услуг по подаче и оплате питьевой воды.  

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  

загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пп. "ж" и "и" п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение  нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки,  которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы  допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения  сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы  допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, оспорил обязанность  компенсировать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, полагая, что он не относится к числу абонентов, оказывающих негативное  воздействие на окружающую среду.  

Указанные возражения судом отклоняются. 

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 данных  Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о  внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации" (далее – Постановление № 728) в Правила № 644 внесены  изменения, касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно:  

- по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил № 644, на основании  декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а  также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3)  данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей  водоотведение;  

- по формуле, предусмотренной п. 123(4) Правил № 644, при наличии условий,  указанных в данном пункте.  

При этом абзацем 12 пункта 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если  организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением  

Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, зафиксирован сброс сточных  вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил №  644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и  третьем пункта 123(4) Правил № 644, а также в случае принятия организацией,  осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении  данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов  определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.  

С учетом изложенного, для объектов абонентов при наличии любого из условий,  указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без  установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента,  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил 3 644, в том числе без отбора  проб сточных вод.  

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует  поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента  соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной судебной коллегией по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 №  АКПИ20-722, положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб  сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод  и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.  

С 3 июня 2020 пункт 123 (4) Правил определяет порядок взимания платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета  содержания в сточных водах загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов,  негативно воздействующих на работу такой системы, применяется в безусловном порядке  независимо от проведения процедуры контроля состава и свойств сточных вод абонента.  Указанное положение распространено, в частности, на все организации, в ходе своей  деятельности осуществляющие отведение (сброс) сточных вод в размере среднесуточного  объема менее 30 куб.м. независимо от вида деятельности и наличия непосредственного  подключения к централизованным канализационным сетям.  

В указанном выше решении отражено, что применительно к положениям пункта  123(4) Правил, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав  организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы.  

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение  расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ,  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет  своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного  договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Следовательно, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 "Об утверждении Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", с  03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4)  Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных  

объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения  контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает  презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в рассматриваемом случае  среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых с объекта ООО «Домоуправление   № 11», составлял менее 30 куб. м.  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для иного  порядка расчета применительно к исковому периоду, в том числе, наличия контрольного  канализационного колодца с целью обеспечения возможности отбора проб сточных вод и  подачи им в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод, суд  приходит к выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле,  содержащейся в п. 123(4) Правил № 644.  

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела доказательств, опровергающих  правомерность исковых требований, не представлено.  

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период  составляет 1 339 руб. 37 коп.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета,  составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в  соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления  негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной по  формулам, содержащимся соответственно в пунктах 123(4) Правил № 644 (без  результатов отборов проб).  

Наличие задолженности ответчика за спорный период в сумме 1 339 руб. 37 коп.  подтверждается материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4  квартал 2020 года, 1-4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022 года по договору на оказание  услуг по водоснабжению и водоотведению № 11-302 от 01.01.2004 в размере 1 339 руб.  37 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному  поручению № 819 от 17.02.2023.  

При цене иска, равной 1339 руб. 37 коп., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны и в данном случае относятся на ответчика.  

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» в  пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 1 339  руб. 37 коп. задолженности по договору водоотведения за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, а также 2000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова