Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10127/2023

город Мурманск

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.04.2024. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного  хозяйства» (183052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (183038, г. Мурманск,  пр-кт. Ленина, д. 98а, офис 102, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 346 514 руб. 43 коп. при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 06, паспорт,  копия диплома;  

ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2023, паспорт,  копия диплома,  

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного  хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Север Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  ответчик) пени за период с 01.09.2022 по 13.11.2022 за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору от 27.07.2022 № 190/072022/014 в размере 346 514 руб. 43 коп.  

21.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства судом.  

22.01.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.  

В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что  неустойка подлежала списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783.  

В возражениях на отзыв, истец указал, что обязательства по договору не выполнены  в полном объеме, в связи с чем, оснований для списания неустойки отсутствуют.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. 

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком  заключен гражданско-правовой договор от 27.07.2022 № 190/072022/014 (далее – Договор)  

на выполнение работ по ремонту тротуаров Октябрьского административного округа  города Мурманска.  

Состав и объем работ, выполняемых подрядчиком, установлен «Техническим  заданием» (приложение № 1 к Договору).  

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составила 18 730 509 руб. 60 коп.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что работы выполняются  в один этап, согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к договору).  

Срок исполнения контракта установлен 21.09.2022 и включает срок выполнения  работ (со дня заключения договора по 31.08.2022 (включительно) в полном объеме), срок  приемки (с оформлением документов о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.  

В пунктах 8.6.1, 8.6.2 договора содержится соглашение об уплате пеней за просрочку  окончания работ.  

Работы выполнены 13.11.2022 с просрочкой, что подтверждается актом приемки.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил пени и направил в  адрес ответчика требование об их уплате от 14.02.2023 № 04-04/786.  

Соглашением от 31.10.2023 стороны расторгли гражданско-правовой договор.  

В пункте 2 соглашения стороны указали, что сумма фактически исполненных  обязательств по контракту составила 17 759 901 руб. 60 коп. Оставшиеся обязательства по  выполнению работ на сумму 970 608 руб. подрядчиком не выполняются и заказчиком не  оплачиваются (пункт 4 соглашения).  

Оставление требования об уплате пеней без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  

контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Аналогичный размер ответственность содержится в пунктах 8.6.1, 8.6.2 договора. 

Таким образом, начисление пеней за просрочку окончания работ предусмотрено как  законом, так и договором, подписанным сторонами.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил неустойку с 01.09.2022 до  13.11.2022 в размере 346 514 руб. 43 коп.  

В части 91 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от  08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе  установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее –  Правила № 783).  

В силу пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

Поскольку обязательства сторон договора исполнены в полном объеме и без  нареканий к качеству работ, истец должен был рассмотреть вопрос о списании ответчику  неустоек.  

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету  задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил   № 783).  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение  истцом требований приведенного законодательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному  (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  

оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом  случае, является исполнение подрядчиком обязательств по договору в полном объеме в  2022 году, подтвержденное актом о приемке работ (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783)  и соглашением о расторжении договора от 31.10.2023.  

Таким образом, взыскиваемые пени в размере 346 514 руб. 43 коп. не превышают 5%  от цены договора (17 759 901 руб. 60 коп.), поэтому заказчик должен был осуществить  списание указанной неустойки.  

Наличие между истцом и ответчиком спора об основаниях начисления неустойки  (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права,  которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных  законодательством для определенных случаев антикризисных мер.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24 марта  2023 года № 301-ЭС22-20431.  

Довод истца о невыполнении ответчиком работ в полном объеме проверен судом и  не принят в связи со следующим.  

Статьей 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

Воспользовавшись предоставленным правом стороны, по взаимному соглашению  расторгли договор. В соглашении нет указаний на вины в расторжении договора какой-либо стороны.  

В пункте 4 соглашения стороны прямо указали: «Оставшиеся обязательства по  выполнению работ по ремонту тротуаров в Октябрьском административном округе города  Мурманска на сумму 970 608 руб. подрядчиком не выполняются и заказчиком не  оплачиваются».  

Таким образом, подписанием соглашения о расторжении договора по обоюдному  соглашению стороны фактически констатировали отсутствие необходимости дальнейшего  выполнения работ по договору.  

Правом на отказ от договора в порядке статьи 715 ГК РФ истец не воспользовался. 

Поскольку заключение сторонами соглашения о расторжении 31.10.2023 не было  обусловлено ненадлежащим поведением ответчика, а заключено по причине  достаточности фактически выполненных подрядчиком работ для обеспечения нужд истца  и достижения результата, имеющего потребительскую ценность, суд приходит к выводу,  что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме (пункт 3 статьи 407 ГК РФ), в  связи с чем, препятствия для списания неустойки отсутствовали.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Госпошлина при подаче иска не уплачивалась. 

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  принятия.  

 Судья О.О. Новикова