﻿ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«17» ноября 2021 года                                                       Дело № А79-2287/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 августа 2021 года по делу № А79-2287/2020, принятое по заявлению автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН 2128015999, ОГРН 1022101137651) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о признании незаконными акта о результатах комплексной проверки от 28.02.2020 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в автономном учреждении Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и требования об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа от 04.03.2020 № 0392 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в части признания нецелевыми использованием средств, возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств в сумме 4 530 000 руб. 00 коп., уплаты штрафа в размере 453 000 руб. 00 коп., (с учетом уточнений к заявленным требованиям), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики

 

при участии:

от заявителя – Розова Н.Ю. по доверенности от 02.02.2021 сроком действия 3 года, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 12.03.2009 № ВСА 0820966, 

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии, Учреждение или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее – ТФОМС Чувашской Республики, Фонд или Территориальный фонд), с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными признать незаконными акта комплексной проверки от 28.02.2020 и требования об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа от 04.03.2020 №6 в части признания нецелевыми использованием средств, возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств в сумме 4 530 000 руб. 00 коп., уплаты штрафа в размере 453 000 руб. 00 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебных расходов на проведение экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле № А79-2287/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики. 

Определением суда от 01.10.2020 по делу №А79-2287/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» Старостину Валерию Михайловичу. Производство по делу № А79-2287/2020 было приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения. 

21 декабря 2020 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» поступило заключение эксперта от 21.12.2020 № Э/20-051. Определением суда от 13.01.2021 производство по делу № А79-2287/2020 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 августа 2021 года заявление АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии удовлетворено в части. Акт о результатах комплексной проверки от 28.02.2020 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в автономном учреждении Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и требование об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа от 04.03.2020 № 0392 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в части признания нецелевыми использованием средств, возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств в сумме 2 656 433 руб. 00 коп., уплаты штрафа в размере 265 643 руб. 00 коп. признаны недействительными. С Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в пользу автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп. В остальной части требований АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТФОМС Чувашской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить и решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2021 по делу №А79-2287/2020 в части в части признания нецелевыми использование средств, возврата в бюджет ТФОМС Чувашской Республики денежных средств сумме 2 656 433.00 руб., уплаты штрафа в размере 265 643.00 руб. отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии в полном объеме.

ТФОМС Чувашской Республики считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 18.08.2021 по делу №А79-2287/2020 в части удовлетворения иска АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежащим отмене. Решение суда по делу вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которые повлияли на исход дела. По мнению ответчика, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не указал в решении по делу мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика, указанные нами в мотивированных отзывах, пояснениях, возражениях, ходатайствах, вопросах от 26.05.2020 № 888; от 10.02.2021 № 250; от 12.04.2021 № 698; от 11.05.2021 № 0868; от 18.05.2021 № 0936;. от 09.06.2021 № 1085 и № 1086; от 06.08.2021 № 1487. Решение по делу по сути не мотивировано, а содержит лишь общее описание без опровержения конкретных доводов Ответчика. Между тем только по результатам оценки доказательств суд может привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). ТФОМС Чувашской Республики настаивает, что имеются следующие основания для отмены оспариваемого Решения, указанные в ст. 270 АПК РФ: согласно п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ обстоятельства дела выяснены неполно; согласно п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ суд бездоказательно посчитал установленными обстоятельства, которые фактически не доказаны. Так, для отнесения работ к текущему ремонту по всем действующим нижеприведенным строительным нормам необходимо было определить основания отнесения этих работ к таковым, однако суд это значимое обстоятельство не учел; согласно п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ выводы суда противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела; согласно п.4. ч.1 ст. 270 АПК РФ нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, по мнению ответчика, настоящий иск был заявлен в имущественном выражении на 4 530 000,00 руб. и штраф в сумме 453 000,00 руб.; удовлетворен в пользу АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии частично в части признания нецелевыми использованием средств, возврата в бюджет ТФОМС Чувашской Республики денежных средств сумме 2 656 433.00 руб., уплаты штрафа в размере 265 643.00 руб.; в остальной сумме АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии отказано. Вместе с тем, судом судебные расходы по делу взысканы лишь с одной стороны - ТФОМС Чувашской Республики: расходы по экспертизе в сумме 32 000,00 руб.; сумма государственной пошлины в размере 3000,00 руб. При этом суд не учел, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственные внебюджетные фонды освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, по мнению ответчика, суд при вынесении решения по делу нарушил п.2 ч.1, ч. 3 ст. 110 АПК РФ, что является основанием для отмены решения по делу в апелляционном порядке.

АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТФОМС Чувашской Республики без удовлетворения. По мнению заявителя, все доводы Фонда в апелляционной жалобе сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, на основании приказа ТФОМС Чувашской Республики от 24.01.2020 № 22-од, комиссией ТФОМС Чувашской Республики произведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В ходе проверки ТФОМС Чувашской Республики установлено нецелевое расходование средств в сумме 4 728 811 руб. 76 коп., в том числе: - 44 811 руб. 76 коп. направлены на расходование горюче-смазочных материалов сверх установленных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р (в том числе в 2018 году – 21 130 руб. 80 коп., в 2019 году – 23 680 руб. 96 коп.); - 4 684 000 руб. 00 коп. направлены на оплату расходов, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, из них: 4 530 000 руб. 00 коп. – в нарушение части 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов на оплату в 2018 году работ по ремонту системы вентиляции по договору от 04.06.2018 № 164, 154 000 руб. 00 коп. в нарушение Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на оплату услуг за перевозку тел умерших (в том числе в 2018 году – 136 000 руб. 00 коп., в 2019 году – 18 000 руб. 00 коп.). 

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2020 о результатах комплексной проверки в АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

04 марта 2020 ТФОМС Чувашской Республики выдано АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии требование № 0392 об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа. 

Названным требованием заявителю предложено в срок не позднее 16.03.2020 в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»: 1.1 восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 4 728 811 руб. 76 коп. путем перечисления по указанным в требовании реквизитам, 1.2 уплатить штраф за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 472 881 руб. 18 коп. по указанным в требовании реквизитам, 1.3 принять меры по устранению выявленных в ходе комплексной проверки нарушений и по недопущению нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования в дальнейшем. В срок не позднее 27.03.2020 в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики представить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и уведомление о возвращении средств обязательного медицинского страхования и уплате штрафа. 

Не согласившись с актом о результатах комплексной проверки от 28.02.2020 и требованием от 04.03.2020 № 0392 в части, автономное учреждение ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными акта о результатах комплексной проверки от 28.02.2020 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии и требования об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа от 04.03.2020 № 0392 ТФОМС Чувашской Республики в части признания нецелевыми использованием средств, возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств в сумме 2 656 433 руб. 00 коп., уплаты штрафа в размере 265 643 руб. 00 коп. 5, суд первой инстанции исходил из того, что работы по ремонту системы вентиляции по договору от 04.06.2018 № 164 на сумму 2 656 433 руб. 00 коп., отраженные в экспертном заключении от 21.12.2020 № Э/20-051 в таблице 6 относятся к текущему ремонту. ТФОМС Чувашской Республики не доказал совокупностью допустимых и относимых доказательств, что проведенные работы по ремонту системы вентиляции по договору от 04.06.2018 № 164 на сумму 2 656 433 руб. 00 коп., отраженные в экспертном заключении от 21.12.2020 № Э/20-051 в таблице 6, относятся к капитальному ремонту. Следовательно, у ТФОМС Чувашской Республики отсутствовали основания для указания в акте от 28.02.2020 о нецелевом расходовании АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии бюджетных средств в сумме 2 656 433 руб. 00 коп., а также для выдачи требования от 04.03.2020 № 0392 восстановить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 2 656 433 руб. 00 коп.; уплатить соответствующий штраф в сумме 265 643 руб. 00 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации в сфере ОМС регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС). 

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1) выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4) ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5) выполнения функций органа управления территориального фонда. 

Статья 35 Федерального закона № 326-ФЗ устанавливает требования к базовой программе обязательного медицинского страхования, которая является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. 

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона № 326- ФЗ). 

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ). 

Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ). 

Базовая программа обязательного медицинского страхования в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». 

Территориальная программа обязательного медицинского страхования граждан в Чувашской Республике в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.12.2017 № 541 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». 

Статьей 30 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. 

Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом. Методика расчета тарифов на оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена разделом XI Правил ОМС, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 № 19998). 

Согласно подпунктам 158 - 158.3 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). 

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: - затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); - затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); - затраты на амортизацию оборудования, используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); - иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158.1 Правил ОМС). 

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно, связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункта 158.2 Правил ОМС). 

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: - затраты на коммунальные услуги; - затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); - затраты на содержание объектов движимого имущества; - затраты на приобретение услуг связи; - затраты на приобретение транспортных услуг; - затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)); - затраты на амортизацию оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); - прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункта 158.3 Правил ОМС). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1226 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Министерству здравоохранения Российской Федерации предоставлено право издавать соответствующие разъяснения. Министерством здравоохранения Российской Федерации во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» даны разъяснения по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год (письмо от 13.12.2017 № 11-7/10/2- 8616), в соответствии с которым, расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. 

В соответствии с абзацем 6 раздела IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020, тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются тарифным соглашением об обязательном медицинском страховании в Чувашской Республике, заключаемым между Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, общественной организацией «Медицинская ассоциация Чувашской Республики», Ассоциацией страховых медицинских организаций Чувашской Республики, Чувашской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, представители которых включены в состав Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов заключено 29.12.2017. 

Как следует из вышеуказанных нормативно-правовых актов, включение в структуру тарифа оказания медицинской помощи расходов на проведение капитального ремонта территориальной программой обязательного медицинского страхования Чувашской Республики на 2018 год не предусмотрено. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ, пункту 5.20 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. 

В рассматриваемом случае, в 2018 году АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии находилось в реестре медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования за № 212404. 

АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии осуществляло свою деятельность на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. 

Таким образом, АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии обязано использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

В ходе проверки ТФОМС Чувашской Республики установил, что работы по договору от 04.06.2018 № 164, заключенному с ООО «СтройМир» на текущий ремонт систем вентиляции АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ф.Гладкова, д. 23 и 25б на сумму 4 530 000 руб. 00 коп. завершены (акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.06.2018 № 1, от 21.08.2018 № 2 и № 4, от 14.09.2018 № 3) и оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования в размере всей суммы – 4 530 000 руб. 00 коп. 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2). 

В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. 

Ведомственные строительные нормы Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88 (р)). 

В соответствии с пунктом 1.1. ВСН 58-88 (р) данные нормы распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности. Согласно Приложению В к ВСН 118.133330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

 Согласно приложению № 1 к BCH-58-88 (р) ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания; текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. 

Пункт 5.1 ВСН 58-88 (р) предусматривает, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9. 

В силу пункта 5.6 ВСН 58-88 (р) плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Для обоснования проведения капитального ремонта должны составляться дефектные ведомости или дефектные акты. Если на основании дефектной ведомости принято решение о капитальном ремонте, то начинается этап подготовки проектно-сметной документации в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. 

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случае проведения капитального ремонта кроме локальной сметы должен быть составлен сводный сметный расчет. 

Учреждение вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1 статьи 744 ГК РФ). 

Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. 

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства должна подлежать государственной экспертизе. Только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до постановки на капитальный ремонт. 

Приложение № 7 ВСН 58-88 (р) определяет перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др. 

Для текущего ремонта проектная документация не составляется, достаточно оформление только сметы, в которых рассчитана стоимость работ и материалов по форме, приведенной в Приложении 2 к МДС 81-35.2004. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии все виды ремонтных работ отнесены к устранению мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются. 

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, отнесение работ к капитальному или текущему ремонту не может быть обусловлено исключительно порядком их осуществления безотносительно к существу самих ремонтных работ. 

Определением суда от 01.10.2020 по ходатайству АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии  по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - относятся ли работы, выполненные в соответствии с требованиями заключенного договора от 04.06.2018 №164 к текущему ремонту?; - в случае выявления работ, относящихся к капитальному ремонту, и работ, относящихся к текущему ремонту, определить их объемы и стоимость ?

Согласно выводам заключения эксперта от 21.12.2020 № Э/20-051: 

- по первому вопросу: выполненные в соответствии с требованиями заключенного договора от 04.06.2018 № 164 работы относятся как к капитальному ремонту, так и к текущему ремонту. Классификация работ, выполненных на объекте исследования с разделением на работы по текущему и капитальному ремонтам, приведена экспертом в таблице 4 (стр. 49 – 60 Том 3); 

- по второму вопросу: объемы работ, выполненных на объекте, относящихся к капитальному ремонту, приведены в таблице 5. Стоимость работ, относящихся к капитальному ремонту, составляет 1 873 567 руб. Объемы работ, выполненных на объекте, относящихся к текущему ремонту, приведены в таблице 6. Стоимость работ, относящихся к текущему ремонту, составляет 2 656 433 руб. 

В связи с возникшими вопросами после изучения экспертного заключения суд первой инстанции вызвал в судебные заседания 11.05.2021 и 18.05.2021, и допросил эксперта Старостина В.М., проводившего экспертизу, который подтвердил выводы, указанные в заключении эксперта от 21.12.2020 № Э/20-051 и дополнительно пояснил, что выполненные в соответствии с требованиями заключенного договора от 04.06.2018 № 164 работы относятся как к капитальному ремонту, так и к текущему ремонту. 

В своих письменных пояснениях от 17.05.2021 (л.д. 72 -74 Том 5) эксперт Старостин В.М. указывает, что согласно рабочей документации на «Ремонт систем вентиляции в корпусах БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер Минздрава Чувашии (Лечебный корпус-пристрой, 3-этажный стационар, 5-ти этажный стационар, диагностический корпус и радиологический корпус)»: «проектом предусматривается: замена недействующих и неподлежащих ремонту систем вентиляции, автоматики к данным системам, восстановление систем теплоснабжения приточных установок, частичное восстановление форкамер, замена фильтров на действующих приточных системах, замена вышедших из строя частотных преобразователей и калориферов». К перечню работ, которые ВСН 58-88 (р) отнесены к текущему ремонту (Приложение 7) отнесены: 1. Смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шах, камер, воздуховодов. 2. Замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования. 3. Ремонт и замена дефлекторов, оголовков труб. 4. Ремонт и наладка систем автоматического пожаротушения, дымоудаления». Таким образом, заявленные проектом решения полностью сопоставляются с описанием, предусмотренным ВСН 58-88 (р). Указывает также, что при проведении работ по договору от 04.06.2018 №164 лечебный процесс в помещениях автономного учреждения ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии не прерывался. 

Из заключения судебной экспертизы однозначно следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, он указал примененные нормативные акты при подготовке заключения, произвел осмотр отремонтированных помещений АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии; исследовал в полном объеме заключенный АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии договор от 04.06.2018 № 164 с приложениями к нему, акты приемки выполненных работ, а также представленные судом материалы дела; дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, ответы являются четкими, ясными и однозначными, экспертное заключение мотивировано и не содержит противоречий; выводы экспертизы соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, ВСН 58-88 и другим нормативным актам; о назначении дополнительной или повторной экспертизы Территориальный фонд не ходатайствовал. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что заключение экспертизы и письма эксперта от 17.05.2021 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими оценке судом вместе с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по ремонту системы вентиляции по договору от 04.06.2018 № 164 на сумму 2 656 433 руб. 00 коп., отраженные в экспертном заключении от 21.12.2020 № Э/20-051 в таблице 6 (л.д. 116 Том 3 – л.д. 62 Том 4) относятся к текущему ремонту, в то время как ТФОМС Чувашской Республики не доказал совокупностью допустимых и относимых доказательств, что проведенные работы по ремонту системы вентиляции по договору от 04.06.2018 № 164 на сумму 2 656 433 руб. 00 коп., отраженные в экспертном заключении от 21.12.2020 № Э/20-051 в таблице 6 относятся к капитальному ремонту. 

Доводы ТФОМС Чувашской Республики об обратном не подтверждены документальными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что у ТФОМС Чувашской Республики отсутствовали основания для указания в акте от 28.02.2020 о нецелевом расходовании АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии бюджетных средств в сумме 2 656 433 руб. 00 коп., а также для выдачи требования от 04.03.2020 № 0392 восстановить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 2 656 433 руб. 00 коп.; уплатить соответствующий штраф в сумме 265 643 руб. 00 коп., акт и требование в данной части  не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат признанию незаконным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемые акт комплексной проверки от 28.02.2020 и требование об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа от 04.03.2020 №6 ТФОМС Чувашской Республики незаконны в части признания нецелевыми использованием средств, возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств в сумме 4 530 000 руб. 00 коп., уплаты штрафа в размере 453 000 руб. 00 коп., не соответствуют требованиям градостроительного и бюджетного законодательства   и нарушают права и законные интересы АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии в данной части.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Факт уплаты АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии  госпошлины в сумме 3000 рублей подтверждается материалами дела.

Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные заявителем расходы в виде уплаты государственной пошлины, при обращении в суд первой инстанции в сумме 3000 рублей подлежат безусловному возмещению.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление ТФОМС Чувашской Республики льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Требования заявителя носят неимущественный характер, следовательно, при распределении судебных расходов не могут применяться положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае полного или частичного удовлетворения (признания обоснованным) требования истца судебные расходы подлежат возмещению соответственно ответчиком в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

Кроме того, определением суда от 01.10.2020 по делу №А79-2287/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» Старостину Валерию Михайловичу. 

Согласно счету от 21.12.2020 № 201221 стоимость экспертизы составила 32 000 руб. 00 коп. 

АУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии платежным поручением от 22.09.2020 № 4023 перечислены денежные средства в сумме 32 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А79-2287/2020. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Денежные средства в сумме 32 000 руб. 00 коп., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии в счет оплаты за проведение экспертизы по делу № А79-2287/2020, перечислены на расчетный счет эксперта согласно определению суда от 28.12.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из заключения экспертизы от 21.12.2020 № Э/20-051, вопросы поставленные на рассмотрение эксперта, разрешены в пользу заявителя. 

Выводы ТФОМС Чувашской Республики о том, что проведенные работы по ремонту системы вентиляции по договору от 04.06.2018 № 164 на сумму 2 656 433 руб. 00 коп., отраженные в экспертном заключении от 21.12.2020 № Э/20-051 в таблице 6 относятся к капитальному ремонту не подтвердились.

Поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ на требования неимущественного характера не распространяется, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов на экспертизу и расходов по уплате государственной пошлине (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая результат рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов на оплату экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп.  на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

 

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18 августа 2021 года по делу № А79-2287/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева