﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3627/2021

Дело № А12-27682/2020

г. Казань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В., 

рассмотрел без вызова кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу № А12-27682/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН 3460015918, ОГРН 1143443015781) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – заявитель, ООО «УК «ТЭРА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция, Госжилинспекция Волгоградской области) от 05.10.2020 № 04/7372 о назначении ООО «УК «ТЭРА» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, заявление удовлетворено, постановление  Инспекции от 05.10.2020  № 04/7372 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 9.23 КоАП РФ признано незаконным и отменено. 

Госжилинспекция Волгоградской области в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить судебные акты без изменения кассационную жалобу–  без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение акционерного общества «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз») от 10.09.2020 № СА-14/19317, содержащее сведения о невыполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ТЭРА». 

По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения административным органом выявлено нарушение ООО «УК «ТЭРА» обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013  № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410). 

Административный орган усмотрел в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «УК «ТЭРА» 25.09.2020  составлен протокол № 04/7372 об административном правонарушении. О месте и времени составления протокола Общество извещено надлежащим образом. 

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд  области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «УК «ТЭРА» заключен договор №355/18-ВДГО от 01.09.2018  на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ТЭРА» (далее - Договор).

 В соответствии с пунктом 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 31.08.2021  (сроком на 3 года). 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объеме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ООО «УК «ТЭРА» о дате проведения работ и в присутствии представителя ООО «УК «ТЭРА». 

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика (ООО «УК «ТЭРА») обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО «Волгоградгоргаз») к обслуживаемым объектам. 

АО «Волгоградгоргаз» был соблюден предусмотренный пунктами 48-51 Правил № 410 порядок уведомления управляющей компании о проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 

По мнению Инспекции, техническое обслуживание в рамках Договора было проведено не в полном объеме ввиду ненадлежащего исполнения ООО «УК «ТЭРА» обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.2 Договора, по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию. 

Согласно пункту 16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. 

В соответствии с  пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. 

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе, в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил № 410). 

В силу пункта 47 Правил № 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведённых до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил № 410, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 Правил № 410. 

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее, чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил № 410). 

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью Договора №355/18-ВДГО от 01.09.2018  и уведомлениями исх. № 23/1 1698 от 17.06.2020, исх. № 23/14084 от 16.07.2020 сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» выполнены работы по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирных домов, за исключением газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресам: по ул. Морозова, д. 3, кв. № 2, 4, 6-9, 11-13, 15-18, 21, 24, 27, 28, 31, 33, 34, 38, 41-43, 45, 46, 48, 51, 53, 55, 57, 58, 60-66, 70, 72, 82, 83, 86, 87, 90-95, 102, 103, 109, 113, 1 15-117, 120, 121, 123, 127, 129, 134, 137, 138, 140; по ул. Морозова, д. 5, кв. № 4-6, 8, 10, 12, 14, 16-24, 26, 27, 29, 30. 

Уведомлениями АО «Волгоградгоргаз» от 17.06.2020  и от 16.07.2020  о согласовании даты выполнения работ, полученными ООО «УК «ТЭРА» 19.06.2020 и 20.07.2020, сообщено о проведении 13.07.2020  и 05.08.2020  работ, предусмотренных Договором, с указанием на необходимость обеспечения допуска к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Волгоград, ул. Морозова, д. 3,5. 

13.07.2020  и 05.08.2020  сотрудником АО «Волгоградгоргаз» были составлены акты о невозможности выполнения работ по договору № 355/18-ВДГО от 01.09.2018  в связи с отсутствием доступа в жилое помещение к внутридомовому газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ТЭРА». 

Между тем доказательств, подтверждающих отказ управляющей организации в допуске представителей АО «Волгоградгоргаз» в квартиры в многоквартирном доме в материалы дела Инспекцией не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что для обеспечения доступа при проведении проверки внутридомового газового оборудования ООО «УК «ТЭРА» уведомляло о датах и времени проведения осмотров жителей находящихся в управлении многоквартирных домов посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах, что не оспаривается Инспекцией. 

Как отметил суд первой инстанции и следует  из материалов дела, ООО УК «ТЭРА» выполнило обязанности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, возложенные на управляющую организацию, заключив со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, определив сроки и периодичность указанных работ, уведомив собственников квартир после получения уведомлений АО «Волгоградгоргаз» о необходимости обеспечения доступа в квартиры. 

В постановлении Инспекции не указано, в чем заключаются виновные действия Общества, образующие состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ. То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ООО УК «ТЭРА» приняло все зависящие от него меры по обеспечению доступа представителей общества в жилые помещения спорного многоквартирного жилого дома,  о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы спорного многоквартирного дома оповещены заблаговременно и надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях ООО УК «ТЭРА», состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что общество   обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Госжилинспекции Волгоградской области не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А12-27682/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                С.В. Мосунов