АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39298/2019

  г. Нижний Новгород                                                                      12 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-837), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Женский центр", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.11.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.04.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Женский центр" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности, назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. Не оспаривая факт исполнения обязанностей генерального директора ФИО4, ответчик отмечает, что ФИО4 не является ответственным лицом за осуществление медицинской деятельности, указанные обязанности возложены на главного врача медицинской организации ФИО5 В связи с этим ответчик отсутствующим состав вменяемого правонарушения.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 06.08.2019 №258-Пр/19, от 14.08.2019 №273-Пр/19 (л.д.21-26) в период с 19.08.2019 по 13.09.2019 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество на основании лицензии №ЛО-52-01-006038 от 28.02.2018 осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленным подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291, а именно: у временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО4 отсутствует высшее медицинское образование.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.09.2019 (л.д.28-30).

По данному факту выдано предписание от 06.09.2019 об устранении нарушений.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при участии законного представителя общества  06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении №2.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 законным представителем ответчика получена копия акта проверки, о чем свидетельствует подпись в акте (л.д.30), а также предписание об устранении нарушений от 06.09.2019. Однако ответчик от подписи протокола об административном правонарушении отказался, о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что не оспаривается ответчиком.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

В соответствии с пунктом 6 Приложения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем первым подпункта "в" пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Как следует из материалов дела, на основании лицензии №ЛО-52-01-006038 от 28.02.2018 общество осуществляет медицинскую деятельность.

Согласно приказа №2-од от 12.12.2018 (л.д. 52) временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Женский центр" назначен ФИО4 на период с 12.12.2018 по 12.12.2023.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, должность генерального директора общества ФИО4 занимает с 11.10.2009. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно представленной обществом информации, у ФИО4 отсутствует высшее медицинское образование.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №2 от 06.09.2019, актом проверки от 06.09.2019, приказом ООО "Женский центр" №2-од от 12.12.2018.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод представителя общества о том, что ответственным лицом за осуществление медицинской деятельности в организации является главный врач ФИО5, а на ФИО4 возложены обязательства по осуществлению оперативно-хозяйственной деятельности судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений подпункта «в» пункта 4 Положения, по следующим основаниям.

Из содержания абзаца первого подпункта "в" пункта 4 Положения  следует, что требование о наличии высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" установлено для руководителя медицинской организации, а также для заместителей руководителя медицинской организации  и руководителей структурных подразделений, ответственных за осуществление медицинской деятельности.

Согласно Письму Минздрава России от 07.04.2017 N 17-2/2125 "О лицензионных требованиях, предъявляемых к руководителям медицинских организаций" в части первой подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании перечислены три должности, для которых необходимо получение высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения - руководитель медицинской организации, заместители руководителя медицинской организации, ответственные за осуществление медицинской деятельности, руководитель структурного подразделения иной организации, ответственный за осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, для руководителей медицинской организации установлено императивное требование о наличии в высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" не зависимости от характера осуществляемых ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у того имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Допущенные обществом нарушения свидетельствуют о несоблюдении положений подпункта «в» пункта 4 Положения №291.

Изложенные обстоятельства  в силу пункта 6 Положения №291, части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ свидетельствуют о допущенных обществом грубых нарушениях лицензионных требований.

Таким образом, административный орган правильно квалифицировал деяние ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку, как уже отмечено выше, допущенные обществом грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности повлекли возникновение угрозы причинения вреда здоровью пациента общества.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует необходимое условие для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде совершения административного правонарушения впервые, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9019/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9019/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000рублей. Указанное решение вступило в законную силу до 06.09.2019.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу суд учитывает отсутствие наступивших неблагоприятных последствий (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения, препятствующего уплате штрафа в установленном санкцией статьи размере, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая характер допущенного правонарушения, степень вины общества, принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающего  обстоятельств по делу, суд назначает ответчику административный штраф по низшему пределу санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000рублей.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о назначении административного наказания в виде штрафа, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в  суд  с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Женский центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.01.1998, ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603120, 

<

...>, адрес осуществления деятельности: 

<

...>, помещение №2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

Получатель: УФК по Нижегородской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Нижегородской области л/с 

<

***>)

р/с: 

<

***>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 042202001

КБК 060 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО 22701000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.    

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              Е.И. Вершинина