Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13194/2018

15 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» к ФИО2 об исключении ФИО2 из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй+",

при участии:

от ООО «Тайм-Строй+»: ФИО3 – по доверенности от 18.02.2019 № 15;

от ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс»: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019;

ФИО2 – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО5 и ФИО2 с требованием об исключении ответчиком из состава участников ООО «Тайм-Строй+».

В соответствии с частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» о вступлении в дело в качестве соистца, государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» привлечено к участию в деле в качестве соистца и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в пункте 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

01.04.2019 от Специализированного отдела – Архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) поступил ответ за запрос суда, из которого следует, что имеется запись акта о смерти № 527 от 04.04.2017 отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г.Якутску. К ответу приложена справка ф.34 о смерти № 3895 на ФИО5. Согласно справке имеется запись акта о смерти ФИО5, дата смерти 23.03.2017.

На основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением суда от 15.04.2019 прекращено производство по делу в отношении ФИО5.

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2005, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, адрес (место нахождения): 677010, 

<

...>.

Размер уставного капитала составляет 40 000 рублей. Доли распределены следующим образом: ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» - 30 000 руб. (75%); ФИО2 – 5 000 рублей (12,5%); ФИО5 – 5 000 (2,15%).

 ООО «Тайм-Строй+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском об исключении ФИО2 из числа участником общества. В обоснование своего иска общество ссылается на то, что отсутствие ответчика на общих собраниях исключает принятие общим собранием общества решений по рассматриваемым на собраниях вопросам повестки, в том числе по принятию решений об уменьшении доли ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» в уставном капитале.

В отношении требования ООО «Тайм-Строй+» суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе требовать  исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тайм-Строй+» является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, требование, заявленное ООО «Тайм-Строй+», удовлетворению не подлежит.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», являющееся участником, которому принадлежит 75 % доли в уставном капитале ООО «Тайм-Строй+» в силу перечисленных выше положений является надлежащим истцом, имеющим право обращаться в суд с иском об исключении из ООО «Тайм-Строй+» другого участника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В положениях пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень корпоративных обязанностей участников общества, в частности, участник обязан:

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны разъяснения применительно к пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к нарушениям, в частности, может относиться:

- систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет;

- совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Таким образом, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания того, что действия (бездействие) ответчика привели к причинению вреда Обществу или существенно затрудняют (делают невозможным) достижение целей, ради которых создано Общество.

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. 

Как указывает ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», уклонение ФИО2 от участия в общих собраниях участников ООО «Тайм-Строй+» лишает возможности ООО «Тайм-Строй+» вступить в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства для получения дополнительных государственных гарантий в приобретении необходимого оборудования, связанного с сельскохозяйственной и лесозаготовительной деятельностью, лишает возможности участника – ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» продать или иным образом распределить доли, лишает третьих лиц возможности стать участниками общества.

Кроме того, ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» ссылается на редакцию устава от 25.04.2018, предусматривающую возможность исключения участника при неявке в третий раз на общее собрание участников общества. 

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Из пункта 8.3 Устава ООО «Тайм-Строй+», утверждённого решением общего собрания участников от 28.06.2010, следует, что единогласное решение необходимо лишь в отношении принятия решения о реорганизации или ликвидации общества и решения о совершении обществом сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, а также решение о совершении крупной сделки. В отношении иных вопросов достаточно большинства не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Редакция устава, утвержденная решением от 26.09.2017, устанавливает, что решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.1 – 9.2.4 принимаются простым большинством голосов не менее в три четверти от общего числа голосов участников общества (п.9.3 устава). Решение о совершении крупной сделки (п.9.2.20 Устава), связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность генерального директора или участника общества принимается общим собранием участников простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении (п.9.4 устава).

В уставе, редакция которого утверждена 25.04.2018, определено, что решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.1-9.2.4 принимаются простым большинством голосов не менее в три четверти от общего числа голосов участников общества (п.9.3 устава). Решение о совершении сделок, предусмотренных пунктами 9.2.20, 9.2.24 принимается общим собранием участников простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества (п.9.4 устава).

Пункты 9.2.20, 9.2.2.4 предусматривают принятие решений о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст.45 Закона об общества с ограниченной ответственностью, решение об одобрении совершения сделки, связанной с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 000 000 руб.      

Между тем, из уведомлений о созыве общих внеочередных собраний участников общества, протоколов собраний следует, что ни 15.01.2018, ни 25.04.2018, ни 25.09.2018 не рассматривались вопросы, требующие единогласного решения участников. Такие вопросы не являлись повесткой и на собрании 23.05.2019.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», являющееся участником, владеющим 75 % от уставного капитала, не имелось препятствий для принятия решений по всем вопросам хозяйственной деятельности ООО «Тайм-Строй+».

Доводы истца о том, что не принятие ФИО2 участия в общих собраниях участников препятствовало отчуждению государственным автономным учреждением РС (Я) «Якутлесресурс» части своей доли – 26 % и, соответственно, препятствовало возможности ООО «Тайм-Строй+» вступить в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судом отклоняются.

Судом было предложено ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» уточнить, что именно имелось в виду при включении в повестку общего собрания участников: увеличение уставного капитала либо отчуждение части доли ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс». 

Из материалов дела  и пояснений истца следует, что ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» имело намерение продать часть принадлежащей ему доли третьим лицом.

Вопросы перехода доли или части доли в уставном капитале общества урегулированы статьей 21 Закона об ООО. Согласно указанной норме права переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об ООО продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 4 статьи 21 Закона об ООО установлено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

При этом как следует из пункта 5 статьи 21 Закона об ООО участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае, если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом (пункт 7 статьи 21 Закона об ООО).

В силу пункта 10 статьи 21 Закона об ООО в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Между тем, ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» не оформило нотариально удостоверенную оферту, не определило цену и другие условия продажи. С учетом изложенного доводы истца о том, что проведение собраний необходимо было для принятия решения о продаже противоречит положениям статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отклоняются и доводы истца о наличии оснований для исключения ФИО2 со ссылкой на пункт 8.2 устава общества (в редакции от 25.04.2018). 

В соответствии с пунктом 8.1 устава участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе потребовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 8.2 устава определено, что грубым нарушением участка общества признается: 

- отсутствие явки на очередные/внеочередные собрания участников более 3-х раз подряд;

- отсутствие заинтересованности в деятельности общества более 3-х лет подряд, выраженное в неполучении заказных писем, запросов о деятельности общества, как в самом обществе, так и в компетентных органах ФСС, ФНС и т.д.

Указанное положение введено лишь редакцией устава от 25.04.2018. 

После 25.04.2018 проведены собрания 25.09.2018 и 23.05.2019.

Следовательно, не имеется оснований для применения пункта 8.2 устава.

Доказательств причинения ответчиком обществу значительного вреда и (или) того, что ФИО2 сделал невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднил, не представлено.

Приведенные истцами доводы не свидетельствуют о систематическом и грубом нарушении со стороны ответчика как участника общества своих обязанностей, в результате которых наступили либо могли наступить негативные общества последствия,  в связи с чем основания для исключения ответчика из участников общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Строй+».

Отказать в удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                             В.С.Терских