ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6622/2023

Дело № А41-68858/22

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В., 

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:  

от ООО «ВИЗАВИ» (,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель по доверенности от 21.12.2022 ФИО2; представитель по доверенности от 21.12.2022 ФИО3; после перерыва -представитель по доверенности от 21.12.2022 ФИО2;

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- представитель по доверенности  от 13.01.2023 ФИО4;  после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом

 от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства жилищной политики Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу № А41-68858/22, 

по иску ООО «ВИЗАВИ» к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«ВИЗАВИ» (далее – ООО «ВИЗАВИ»  ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в счет возврата необоснованно полученных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 № ЮА-49 и сумм пени за период с 23.05.2020 по 26.05.2022 в сумме 50378745,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 22 февраля 2023 года по делу № А41-68858/22, исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 149-151).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом  нарушены нормы материального права и процессуального.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представители истца    против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Визави" сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации многофункционального делового центра и апартаментов заключен договор аренды от 13.04.2009 № ЮА-49 земельного участка с кадастровым номером 50:10:020802:11, площадью 54525 кв.м. Договором аренды земельного участка от 13.04.2009 № ЮА-49 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

 Как указывается истцом и подтверждается материалами дела, за период с 23.05.2020 по 26.05.2022 ООО "Визави" внесена арендная плата и уплачена неустойка в общем размере 50378745,96 руб. 

При этом истец указывает, что в период с 23.05.2020 по 26.05.2022 ООО «Визави» было лишено возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:10:020802:11 по целевому назначению, в связи с чем арендная плата и неустойка не подлежали перечислению в пользу арендодателя. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Визави» направило в адрес Администрации городского округа Химки Московской области претензии от 27.07.2021, от 29.06.2022 о возврате неосновательного обогащения.

 Письмом от 29.07.2022 Администрация городского округа Химки Московской области отказала в удовлетворении претензии..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

 Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявленные требования, исходил из того, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

  Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ответчик указывает,      что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

 Из пункта 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. 

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170). 

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области от 27.12.2017 (далее - "ПЗЗ Химок") земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020802:11 расположен в территориальной зоне комплексного устойчивого развития территории КУРТ-34. Для целей комплексного развития территории и определения условий использования земельного участка, предоставленного ответчику на основании Договора аренды, в ноябре 2015 года по инициативе ответчика в целях реализации инвестиционного проекта по строительству на арендуемых ответчиком земельных участках жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой и обеспечения участия ответчика в решении социальнозначимых и экономических задач городского округа Химки заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 26.11.2015 № ДС-182 (внесено в Реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области под учетным N 70с/10-16 от 19.10.2016), действующее в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2016 и Дополнительного соглашения N 2 от 09.10.2018, 

Как подтверждается материалами дела и установлено судебными актами по делам № А41-42424/20, № А41-30567/21, Инвестиционным соглашением по инициативе истца с учетом требований земельного и градостроительного законодательства и законодательства об инвестиционной деятельности были определены и конкретизированы условия использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:11, в том числе уточнены этапы, сроки и иные обязательные условия для осуществления капитального строительства при использовании участка, а также установлены обязательства ответчика, как инвестора, обеспечить передачу истцу, как арендодателю, определенной доли общей площади помещений во вновь построенных на земельных участках объектах. 

В связи с заключением Инвестиционного соглашения, ООО «Визави» предприняты необходимые меры в целях разработки Проекта планировки для последующего получения разрешений на строительство. Вопросы выдачи ООО «Визави» разрешения на строительство жилого комплекса с объектами инфраструктуры на арендуемых Земельных участках были рассмотрены 24.05.2016 на заседании Градостроительного совета Московской области и приняты к реализации, что подтверждается Выпиской из Протокола от 24.05.2016 N 17 заседания Градостроительного совета Московской области. 

По инициативе ООО «Визави» Распоряжением Минстроя Московской области от 15.06.2016 № П63/1774 "О подготовке проекта планировки территории по адресу Московская область, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Клязьма" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий обществу разрешено подготовить проект планировки территории в соответствии с показателями, ранее утвержденными решением Градостроительного совета Московской области. В период 2016-2018 гг. ООО «Визави» обеспечило проведение необходимых подготовительных и проектных работ, разработку документации по планировке территории, включающей арендуемые земельные участки, подготовлен Проект планировки территории "Жилого комплекса с нежилыми помещениями, пристроенным дошкольным учреждением на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0020802:8, 50:10:0020802:11 по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Клязьма". 

В отношении разработанного Проекта планировки в марте 2017 года проведены публичные слушания и подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний, утвержденное Заместителем Главы Администрации городского округа Химки Московской области. ООО «Визави» неоднократно обращалось в уполномоченные органы государственной власти Московской области в целях согласования и утверждения Проекта планировки (письмо в Министерство строительного комплекса Московской области исх. N 3-17/09.18 от 17.09.2018, письмо в Министерство жилищной политики Московской области исх. N 17-01/01.19 от 17.01.2019). 

Кроме того, ООО «Визави» неоднократно подавало заявления об утверждении документации по планировке территории, в установленном порядке осуществлял доработку и внесение в Проект планировки изменений и дополнений; 

26.03.2020 Ответчик обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением N Р00303- 20ВХ/УППТ о принятии решения об утверждении Проекта планировки. Решением от 22.05.2020 N 0341-20ИСХ/УППТ Министерство жилищной политики Московской области отклонило Проект планировки и отправило его на доработку

. Как следует из Решения от 22.05.2020, отклонение Проекта планировки обусловлено причинами, за которые ответчик не отвечает, включая ненадлежащее исполнение Администрацией городского округа Химки как органом местного самоуправления обязательств, вытекающих из Инвестиционного соглашения. 18.06.2020 истец направил ответчику на согласование предложение о заключении дополнительного соглашения к Инвестиционному соглашению с проектом Дополнительного соглашения N 3. 

ООО «Визави», начиная с 2013 года, вело работы по освоению арендуемого Земельного участка, обеспечивал очистку территории от мусора. По заказу ООО «Визави» проведены инженерные изыскания для подготовки проектной документации, получены технические условия на присоединение к сетям инженерного обеспечения, выполнены работы по очистке территории, отдельные работы по технологическому присоединению и проложены кабельные линии, разработана проектная документация для строительства жилого комплекса. 

В отношении проектной документации получены положительное заключение экспертизы N 50-1-4-0140-15 от 23.03.2015 и положительное заключение экспертизы N 50- 1-1-2-0184-16 от 11.03.2016. 

В рамках дела N А41-42424/20 судом также установлено, что отсутствуют доказательства выполнения Администрацией городского округа Химки Московской области мероприятий, предусмотренных Инвестиционным соглашением и нормами ГрК РФ, в части градостроительного зонирования, предоставления необходимых согласований, которые бы сделали возможным утверждение разработанного ответчиком Проекта планировки.

В целях преодоления препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0020802:11 и смежными участками, предоставленными в аренду ООО «Визави», стороны расторгли Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 26.11.2015 № ДС-182, о чем заключено соглашение от 12.07.2022 № 380, и заключили договор о комплексном развитии территории от 26.05.2022 № ДоКРТ/10-22. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий органов публичной власти в период с 23.05.2020 по 26.05.2022 ООО «Визави» было лишено возможности получить в установленном порядке разрешение на строительство и обеспечить дальнейшую реализацию Инвестиционного соглашения, приступив к проведению строительных работ на арендуемых земельных участках и, как  следствие, юридическая возможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020802:11 по целевому назначению отсутствовала. 

Доказательств встречного предоставления по договору аренды от 13.04.2009 № ЮА49 со стороны арендодателя в спорный период в материалах настоящего дела не имеется, Администрацией городского округа Химки Московской области не представлено. 

Следовательно, оснований для внесения арендной платы по договору аренды от 13.04.2009 № ЮА-49 в период с 23.05.2020 по 26.05.2022 не имелось.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2087205,05 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. 

Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом). 

Таким образом, судом установлено, что поскольку ответчик не может быть признан несостоятельной (банкротом) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на него также не распространяется.

 Более того, ответчиком не заявлялось о применении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года по делу № А41-68858/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

М.И.  Погонцев

 В.Н.  Семушкина