900109826_35537946 

 900109826_35537946 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21174/23-47-168

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015,  ИНН: 7701090559)  

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК" (125171, ГОРОД  МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 16А, СТРОЕНИЕ 2,  ОГРН: 1027739176563, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7708001614)  

третье лицо 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС ЛИФТ"  (125239, ГОРОД МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, Э 3 ПОМ 47И ОФ 304,  ОГРН: 1197746049379, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 7743289762)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в суд с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии от  25.08.2021 № 15-01-15-2021/325846 в размере 40 701,04 руб., неустойки за период с  22.09.2022 по 20.01.2023 в размере 4 924,83 руб., с продолжением начисления  неустойки из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки  по дату фактической оплаты задолженности, третье лицо ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС ЛИФТ".  

Дело в соответствии с определением суда от 14.02.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением суда от 14.02.2023 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и  ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте  «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд  делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

 2 Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  14.02.2023, представил отзыв на исковое заявление.  

 2 

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  14.02.2023, письменные пояснения не представил.  

05.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного  решения суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец,  Бенефициар) и ООО «АНТАРЕС ЛИФТ» (далее - ООО «АНТАРЕС ЛИФТ»,  Генподрядчик, Принципал, Третье лицо) заключили договор № ПКР-007265-21 на  выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: г. Москва. ЦАО, пер. Костянский, д. 10. к. 2 (далее -  Договор).  

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО  «АНТАРЕС ЛИФТ» заключен контракт с АО «ОТП БАНК» (далее - АО «ОТП БАНК»,  Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 25.08.2021 № 15-01-152021/325846 (далее - банковская гарантия).  

Банковская гарантия является безотзывной, вступила в силу с даты выдачи  банковской гарантии и действует по 30.03.2023 (пункт 18 банковской гарантии).  

Сумма банковской гарантии соответствует требованиям пункта 3.4 Договора и  составляет 30 % от начальной максимальной цены Договора - 6 014 859,54 руб.  

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает  исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по  уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей,  предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара  права на их начисление.  

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной  бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 12.6  Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком  обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком  производства работ. Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% от  стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день  просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0.2% от  стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по  отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью  свыше 10 дней).  

09.09.2022 Бенефициаром было направлено требование от 09.09.2022 № ФКР- ПИР-4933/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с  приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки.  

Требование об оплате денежной суммы Истца было получено Гарантом, но  осталось без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  

 3 определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

 3 

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате  денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной  форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых  влечет выплату по независимой гарантии.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие  требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по  внешним признакам приложенные к нему документы.  

Ответчиком не учтено, что гарант не вправе отказать бенефициару в  удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по  внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 «Обзора  судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и  независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 05.06.2019).  

Ответчик, гарантировав надлежащее исполнение Контракта со стороны  Принципала, обязался уплатить по требованию Бенефициара сумму, установленную  независимой гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий  Контракта Поставщиком, что соответствует положениям пунктов 1 и 4 статьи 368 ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 370, пункта 3 статьи 375 ГК РФ и решением  президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженном в  Постановлении от 02.10.2012 № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407, банк не имеет  право оценивать обстоятельства исполнения основного обязательства по заключенному  между Бенефициаром и Принципалом государственному контракту, а также не может  на подобной оценке отказать в осуществлении платежа по банковской гарантии.  

Согласно пунктам 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об  осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного  обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается  наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа , гаранта в  удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным  обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования  бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним  признакам приложенные к нему документы.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020,  гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате  денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию  документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.  

В соответствии с п. 3. ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требований  Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним  признакам приложенные к нему документы.  

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную  деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской  

 4 гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения  обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N  6040/12.  

 4 

Гарант вправе проверять представленные документы на соответствие  требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо  обеспечиваемого обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием  специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в  удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным  обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение  бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь  возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар)  полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай  наступления которых выдано обеспечение, наступили. Обязательство гаранта состоит в  выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и  других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам  соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления  платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением  основного обязательства.  

Доказательства недобросовестного поведения Бенефициара, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в  материалы дела не предоставлены  

Тогда как, Гарант, с учетом вышеуказанного своими действиями допустил  злоупотребление правом, не исполнив требования Бенефициара о выплате по Гарантии  денежных средств без обоснованных на то причин.  

При таких обстоятельствах, действия/бездействия ответчика являются  неправомерными, как направленными на уклонение от уплаты требуемой денежной  суммы по банковской гарантии.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся  основанием для исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, наступили.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования в части требования о выплате денежных средств по банковской гарантии,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 11 Гарантии закреплено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару  неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день  допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом  Требования Бенефициара по дату платежа по Гарантии.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения  обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.  

Представленный истцом расчет начисления неустойки (штрафа) судом проверен  и признан обоснованным и законным.  

Отклоняя доводы ответчика, судом установлено, что к спорному периоду  мораторий не применяется.  

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  

 5 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

 5 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, на спорный период действия указанного моратория не  распространяется.  

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны  при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71  АПК РФ.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что материалами дела  подтверждается, что предъявленные истцом требования являются обоснованным и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 6 Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

 6 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 368, 370, 374, 379 ГК РФ ст.ст. 64-68,  71, 75, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК" в пользу  истца ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ денежную сумму по банковской гарантии от 25.08.2021 № 15-0115-2021/325846 в размере 40 701,04 руб., неустойку за период с 22.09.2022 по  20.01.2023 в размере 4 924,83 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета  0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по дату фактической  оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.   

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев